Zur Argumentation mal allgemein:
Jeder, der Spiele wie DMC4 oder GTA mal gespielt hat und dann die Tests dieser Spiele mit dem prototype Test vergleicht, der wird alleine schon bei dem Vorwurf, die Nebenmissionen in Prototype würden durch keinen NPC vernünftig eingeleitet, leicht staunen.
Denn: bei diesen beiden, von 4players hochgelobten Spielen, ist genau das gleiche der Fall: Nebenmissionen sind irgendwo zu finden, dann steht da eine Beschreibung: "mache XY mit UV" und man macht es - Nebenmission geschafft.
Beschwert sich da irgendwer drüber? Nein. Warum auch?!
Warum beschwert man sich bei Prototype darüber?! Ist das verhältnismäßig oder angesicht der genannten Beispiele nachvollziehbar?
Ich würde sagen: NEIN.
Dann eben zu absurden Behauptungen, die an Kleinkarriertheit nicht zu überbieten sind:
Da wird gemeckert, Passanten, ja sogar Soldaten würden auf anrempeln nicht reagieren - sorry, ich werde von Soldaten angebrüllt, geschubst usw - das Passanten da nicht so sehr reagieren, das ist klar: rämpel in der U-Bahn jemanden an, die meisten gucken auf den Boden und haben angst vor jedem Konflikt.
Diesen Punkt kann ich im Test somit gar nicht nachvollziehen, er ist schlicht und ergreifend erstunken und erlogen.
Da werden ja kleinste "Risse in der Straße" als schwerer logischer Fehler hochstilisiert, nur um sie dem Spiel vorzuwerfen, weil die Autos beim Abspringen ja keinen Schaden nehmen - alleine dies zu bemerken sieht schon nach einem
"mal gucken, was ich dem Spiel alles vorwerfen kann, um es schlecht zu reden" aus, da ich persönlich 6 Leute kenne, die das Spiel spielen/gespielt haben, alle 6 fanden es "gut", aber niemand hat diesen "schweren Fehler", den Jörg auch noch so unverständlich/missverständlich darlegt überhaupt bemerkt, da es nun wirklich absolut nebensächlich ist, ob der Punkt, von dem ich 50m in die Höhe springe nun ein paar "kleine Risse" hat oder nicht, da man den Punkt im Normalfall so schnell nicht wieder sieht.
Dann zum Moralsystem: in infamous gibt es eines?! Ja meinetwegen. Toll. Wahnsinn. Muss jedes Spiel nun ein Moralsystem haben? Ich glaube nicht. Haben die GTA-Teile ein Moralsystem? Wenn man mal von Bandenzugehörigkeiten in gewissen Teilen der Serie absieht, kann ich derartiges nicht entdecken. Wird dies GTA vorgeworfen? Nein.
Warum wird es Prototype vorgeworfen, besonders vor dem Hintergrund, das es Storytechnisch gar keinen Sinn macht, ein Moralsystem auf eine Figur anzuwenden, die
[achtung Spoiler] gar kein Mensch ist, sich nur in gewissen Situationen für einen Mensch hält[/b]?!
Dann geht der Tester noch einen Schritt weiter und behauptet, die Story wäre platt und vorhersehbar - sorry mal, das ist ein Vorwurf, den man zwar schwer entkräften kann, da es hier eben dann doch extrem subjektiv wird und man es kaum noch "messen" könnte, aber, alleine schon wenn der Tester ein Moralsystem vermisst, welches nicht(!) in die Story passt, dann muss ich hier widersprüche anmerken, die ich so auch nicht für eine verständliche Argumentationskette halte.
Dann zur Grafik: Ist es nachvollziehbar, wenn ein Redakteur auf einer einzelnen Schwäche eines Spieles so dermaßen herumreitet? In dem Test nervt es tierisch. Beim 3. oder 4. mal "über die Grafik jammern" dachte ich nur noch: "boar ist gut jetzt, du bekommst ja deinen Lolly und halt nun den Rand!". Und? es wurde 5mal oder gar mehr geheult.
Ist das bei 4players normal? Fair? ist das Nachvollziehbar?
Wenn diese genannten Punkte Nachvollziehbar sind und verständlich sind, dann zweifel ich nicht nur an der Kompetenz dieser einen person, die diesen unterirdischen test verbrochen hat, nein, dann zweifel ich an jedem, der so eine Leistung auch noch für nachvollziehbar und verständlich hält.
Wenn man bei 4players in der Redaktion nicht unterscheiden kann zwischen "Testen und bewerten" und "niedertreten mit allen Mitteln", dann läuft da etwas grundsätzliches falsch.
Und wenn man dann dazu nichtmal was sagen kann, dann wird es mit jeder Miute erbärmlicher.
Wuuhuuu 
Happy Jörg Bashing 
