The Witcher

[Armcommander]

Ich hab den Test hier gelesen, ich hab den GS Test gelesen, sry dass ich kurz abschweife, aber den Ärger muss ich ablassen.

Gamestar hat Gothic3 super bewertet und schrieb sogar darunter hin: "mit dem nächsten update wären sogar von XX % mehr drinnen"

The Witcher hat auch Fehler, aber sicher nicht so viele wie G3..und was passiert? ne wahnsinns Abwertung, für viele wurde das Spiel nun sicher von der Kaufliste gestrichen.

Witziges am Rande: im Test wird G3 nicht so dermaßen buggy dargstellt ABER und nun kommts: Eine Ausgabe später gab es Video Spezial names "Bugs in Gothic3": darin zeigen sie viele viele minutenlang nur Fehler im Spiel....

"ein schelm wer böses denkt" sag ich da nur!

Nach diesen Aktionen samt der 94er und 91er Bewertung für Crysis und CoD4 - obwohl sie bei beiden den MP Part noch nicht antesten konnten - hat GS sämtliche Glaubwürdigkeit verloren. Wenigstens HG-L haben sie nicht auch noch gehypt....aber da fehlte wohl die Kohle von Bill Roper

@Topic: Ich werde mir das Game nun zulegen und hoffe stark, dass sich sich trotz GS Test gut verkaufen wird. Weiters hoffe ich auch guten Support von CD Project und ein paar weitere Patches. die G3 Entwickler haben ja bald die Flinte ins Korn geworfen

[EvilNobody]

Langsam geht mir das Gamestar-Bashing hier auf den Sack!
Menschen machen Fehler. Ergo macht GS Fehler, ebenso wie 4players und ALLE anderen Testmagazine und Online-Portale. Kommt mal wieder runter, nur weil "euer" Spiel in der GS nicht so gut bewertet wurde müsst ihr hier nicht rumheulen.

[Armcommander]

Das ist nicht MEIN Spiel!

Und das hat nix mit Bashing zu tun.....es ist eine Tatsache, nicht zu vergessen, dass der Tester im Video sagte:

"Alle leidensfähigen Hardcore Rollenspieler können zugreifen...an alle anderen: FINGER WEG"

[B.Headshot]

Gamestar hat aber auch noch erwähnt, das ihnen gesagt wurde, es kommen noch ein paar Patches... also werden die es vll auch noch aufwerten.

Und es kommt auch immer darauf an, wer die Schwerpunkte setzt.
Mich z.B. würde so eine eingeschränkte Bewegung und Ladezeiten dermaßen ankotzen, das ich das Spiel nicht spielen würde...


Bei G3 gabs das zumindest nicht... aber warum GS das so hoch bewertet hat, war mir auch schleierhaft. Ich hab aber beim Spielen keine Bugs erlebt... nur die Quests waren so öde...

Hoffentlich kommt endlich mal ein Spiel wie Gothic 2 in die Läden.... diese neuen Rollenspiele mit schlampigen Umsetzungen kotzen mich an...

[Schaeffi]

Also jetzt hab ich mir das Gamestar Review auch mal - online - angeschaut. Interessanter Weise werden da in der Wertung die Balance und die Bedienung vorrangig abgewertet. Die Balance finde ich ok, auf Schwer ist das Spiel auch wirklich schwer auf leicht eben nicht. Was allerdings stimmt: Auf leicht kann man die Alchemie vergessen. Man muss einfach keine Tränke mischen, da man die Gegner auch so zusammenknüppeln kann. Aber hey, sollte ein dauerzockender Tester auf Leicht spielen?
Das Klick Kampfsystem ist ok. Ich hätte mir ein System à la NWN oder besser noch DSA gewünscht, aber das DSA System wirds wohl nie mehr geben...
Die Ladezeiten kann ich nicht ganz nachvollziehen. Die Aurora Engine bedingt leider ein Nachladen des Texturesets beim Ortswechsel aber mit den 5 bis 10 Sekunden Ladebalken komm ich klar. Auch Oblivion hat ja des Öfteren mal ein Loading eingeblendet und da wars jedem egal... Die Ladezeiten hängen stark vom RAM ab und mit - inzwischen - 3GB hab ich da kein Problem mehr.
Was mich noch am Meisten stört sind, wie GS erkannt hat, die manchmal bruchstückhaften Sprungdialoge und das "über den Boden gleiten" von Gerry. Mit dem dubiosen Inventar komm ich inzwischen klar - hab ja fleißig geübt.
Das Spiel ist sicher nicht Platin aber die 73% der Gamestar sind, verglichen mit den über 90 von G3, lächerlich.
Klar ist jede Meinung subjektiv, aber bei GS sind die Meinungen halt inkonsequent. Und das kostet Glaubwürdigkeit. Ich würde Gerry, nach längerem Spielen, auch keine 85 sondern eine 81 (1% für die echt coole Umgebungsatmo) geben.
The Witcher ist gut, echt gut.. aber eben nicht perfekt. Und die Dialogsprünge wird man auch mit nem Patch nicht mehr beheben können.

[Schaeffi]

Mich z.B. würde so eine eingeschränkte Bewegung und Ladezeiten dermaßen ankotzen, das ich das Spiel nicht spielen würde...

Also mit den nicht belaufbaren Stellen hatte ich gar keine Probleme. Liegt aber vielleicht daran, dass ich nicht 1st Person Spiele. Bei Diablo und Konsorten konnte man ja auch nicht - zB - auf alle Hausdächer springen sondern musste aussen rum. Es ist halt nicht alles 3D was nach 3D aussieht.

Hier wirken glaub ich die Screenshots ein wenig verkehrt. Die Aurora Engine ist einfach eine sehr gute ISO Sicht Engine, die bis auf 1st Person ranzoomen kann. Aber, wie NWN, Diablo, usw. ist The Witcher halt ISO und nicht First Person. Und besonders nicht komplett 3D

[Armcommander]

Ich hoffe die Entwickler besser noch Dinge aus wie die KI Bugs beim Würfelspiel und andere Ungereimtheiten.

ich werds mir diese Woche kaufen aber wohl erst zocken wenn der nächste patch kommt, denke das dürfte eh schon bald sein.

von Obsidian (Oblivion) wurde ich ja in der Hinsicht schwerst enttäuscht, von Support haben die nicht viel gehört.

[Leto Atreides]

Die Angaben über den Schwierigkeitsgrad kann ich in dieser Form nicht bestätigen.
Nachdem ich in anderen Foren Klagen über den ultra-schweren ersten Bosskampf gelesen hatte, habe ich mich bewusst für den leichtesten Schwierigkeitsgrad entschieden, aber von o8/15 Standardmonstern mal abgesehen, finde ich nicht, dass The Witcher damit zu leicht wird.

Der erste Bosskampf war immer noch extrem schwer, allen Gegner, die entweder in grossen Gruppen angreifen oder Spezialfähigkeiten besitzen, kommt man mit reinem Schwertgehacke kaum bei, sondern muss Magie und/oder Alchemie zur Unterstützung nutzen (bin in Kapitel 2 - Sumpf).

Ich bin froh, dass ich "Leicht" gewählt habe und kann jedem nur raten, sich GENAU zu überlegen, in welchem Grad man startet, da dieser später nicht mehr geändert werden kann.

[klondon]

Die Angaben über den Schwierigkeitsgrad kann ich in dieser Form nicht bestätigen.
Nachdem ich in anderen Foren Klagen über den ultra-schweren ersten Bosskampf gelesen hatte, habe ich mich bewusst für den leichtesten Schwierigkeitsgrad entschieden, aber von o8/15 Standardmonstern mal abgesehen, finde ich nicht, dass The Witcher damit zu leicht wird.

Der erste Bosskampf war immer noch extrem schwer, allen Gegner, die entweder in grossen Gruppen angreifen oder Spezialfähigkeiten besitzen, kommt man mit reinem Schwertgehacke kaum bei, sondern muss Magie und/oder Alchemie zur Unterstützung nutzen (bin in Kapitel 2 - Sumpf).

Ich bin froh, dass ich "Leicht" gewählt habe und kann jedem nur raten, sich GENAU zu überlegen, in welchem Grad man startet, da dieser später nicht mehr geändert werden kann.

Dass es zu leicht ist und dass man nur mit dummdraufklicken weiter kommt, verbreiten nur leute die den ersten kapitel angespielt haben(ca.30min), da konnte man ja auch wild draufklicken, das ist der tutorialkapitel wo alles langsam erklärt wird.
Ab kap 2. hat man (ich spiele auf mittel) nicht mal den hauch eine chance bei den meisten quests, wenn man nicht die richtige kampftechnik und die richtigen tränke benutzt.
Wenn man in forum liest merkt man auch, dass viele spieler mit den quests sehr überfordert sind, da diese oft ineinander greifen (verschachtelt sind). man hat sich gewöhnt an stupide:
"laufe nach A töte das monster" quests welche nix miteinander zutun haben, Bei nem game wie the witcher wo alles in eine story gepackt ist und wo man genau zuhören muss, sonst sind manche quests nicht lösbar,
verstehen manche "akkordwildschweineverklopper"(ups...ich meine ..monsterverklopper..) die welt nicht mehr.

ps. ..und die ladezeiten sind nicht so schlimm da man nicht wie in anderen games in jedes haus gehen muss, alle wichtigen gegenstände sind in den orten und gebäuden zu finden die zu lösung der quests von bedeutung sind. man muss also nich in jede haus rein und jede kiste umdrehen, da ist nix wichttiges drinn ausser essen und paar münzen,((nix rüstung, nix tausend schwerter, nix tausen helme, nix gothic)).
Aber ich verstehe das es viele "reflexartig" machen.
ps. das game wird mit der zeit immer besser.

[Brakiri]

Was den Schwierigkeitsgrad angeht, kann ich nur sagen, dass auf dem mittleren Schwierigkeitsgrad weder die Alchemie nutzlos ist, noch das Spiel zu schwer/zu leicht.

Es gibt Kämpfe wo man mit dem Group-Style wirklich aufräumt, und es gibt "grössere" Kämpfe, in die ich nur voll gepowered reingehen. Also Shallow, Blizzard, und Öle/Diamond Dust an der Klinge usw.

Das Aufsammeln der Komponenten ist also nötig.

Das Würfel-Pokergame finde ich echt gut in bezug auf Geld verdienen. Die meisten Quests bringen sowenig Geld, dass es hinten und vorne nicht reicht. Alleine hochqualitative Alkohole für die Tränke kosten ein Vermögen. 5 Flschen guter Stoff kosten dann locker 200-300 Ocken..sorry..Orens!

Meist warte ich einen Tag, und plündere die Zocker wieder..hehe

Aber der KI-Fehler ist mir beim Poker auch schon oft aufgefallen. Der Gegner nimmt dann teilweise seine 3er und Paare auseinander, so dass ich oft, mit nur Dreck gewürfelt, doch noch gewinne.
Das macht das Geld verdienen zwar leichter, aber die Gegner unterscheiden sich mit diesem Fehler nur durch den Starteinsatz.

Auf der anderen Seite: Möchtet ihr schwerer Gegner, so das ihr jedes zweite Spiel verliert, und x-mal nachladen müsst?

Muss man auch bedenken.

[Ferox21]

Ich habe mir The Witcher jetzt doch noch vor der Demo gekauft und bin eigentlich doch begeistert. Ich habe zwar erst den Prolog und den Anfang des 1. Kapitels gespielt, aber das Setting gefällt mir auf Anhieb - eine dreckige, kompromisslose Welt, die zu gefallen weis und endlich mal kein Fantasy Kitsch, auch wenn es Elfen und Zwerge gibt.

Allerdings gibt es halt einige Feinheiten und Ungereimtheiten, die dem Spiel etwas Atmosphäre und Spielspaß kosten.
Zum eine zähle ich dazu, dass ich die Kamera aus der Egosteuerung nicht etwas weiter hinter Gerald posotionieren könnte - so ist mir das zu nah und die 3. Person Ansicht benutze ich nicht.
Die Synchronisation ist leider mal wieder ziemlich mieserabel und ich kann nur empfehlen das Spiel auf englisch (wohl der Originalversion - auch wenns aus Polen kommt) zu spielen. Aber auch dort fallen die Stimmungschwankungen ohne Grund auf - so beschimpft mich zB der Priester als Höllenbrut etc. nur um im anschließenden Gespräch mich recht locker und geradezu freundschaftlich zu behandeln und mir Tips zu geben.
Und die Grafik ist zwar gut, aber die langen Ladezeiten beim Betreten jeder Hütte stören mich schon (auch wenn es ja eigentlich unnötig ist, wie einer sagte). Allerdings sit der Gesamteindruck positiv und es wird nicht versucht übermäßig viel Höhenunterschied einzubauen, wie bei manchen Spieln, auch wenn das jetzt Enginebedingt sein kann...

Aber der Gesamteindruck ist doch sehr positiv, nur sind es diese kleinen MAcken, die einen 90er und hohen 80er imho verhindern, aber immerhin ist The Witcher mit dem 1.1er Patch quasi fertig und kein Busversuchtes Gerüst wie Gothic III oder so schlampig programmiert wie Two Worlds.

[andiG92]

Super Test, wie immer sehr unterhaltsam geschrieben (natürlich auch informativ).

Das ihr Neverwinter Nights 2 so niedrig bewertet habt, fand ich persönlich sehr schade und einem Test zum Addon gabs ja auch noch nicht, was ich übrigens recht gelungen finde.

Zurück zum Test. Spiel sieht super aus. Nicht so wie dieses Ka...design bei Two Worlds.

Glaub das muss ich mir kaufen.

meine meinung xD two worlds sieht einfach nur beschissen aus
the witcher erscheint mir grafisch zwar veraltet aber trotzdem sehr stimmungsvoll
USK: Angabe fehlt
was soll das? the witcher wurde schon vor ewigkeiten ab 18 eingestuft

[DoktorAxt]

Habe nun endlich auch das Spiel und ich bin total platt. Das ist der absolute Wahnsinn.
Allein schon dieses Dorf am Anfang. Als sich da die Wahrheit herausgestellt hab hab ich echt gedacht "Oh man, das gibts in der Art in keinem anderen Spiel."

Es ist einfach so herrlich anders. Das ganze Spielgefühl gab es so in noch keinem Spiel. Und zudem ist's noch außerordentlich fordernd. Wirklich großartiges Spiel.

Mich stören allerdings sehr die Ladezeiten und das sehr unübersichtliche Interface. Besonders das Questlog ist unnötig unübersichtlich.

Abgesehen davon kein einziger Grund zur Beanstandung. Der einzige Bug den ich bisher getroffen habe: nach dem Laden eines Spielstandes waren zuvor aktivierte Effekte deaktiviert. (Also Vitality-Regeneration)

Ich kann nur sagen: Was für ein Spiel. Kaufen! Marsch! Marsch!

Ich denke 85% sind voll gerechtfertigt. Mehr wäre nicht drin gewesen da die Ladezeiten unglaublich frustrierend und zehrend sind.
Besonders dann, wenn man in einer Quest durch viele Gebiete gescheucht wird nur um dort ein Gespräch zu führen. Dann läuft man zurück und führt das nächste Gespräch um wieder anderswo hingeschickt zu werden. Das nervt tierisch.
Edit:
Nicht, dass mich die Dialoge störten, ich freue mich sehr darüber, dass das Spiel so Dialogintensiv ist. Aber für ein Gespräch durch 5 Gebiete zu laufen geht einem schon auf den Keks.

[Ic0r]

Nur 85%? Sorry, aber The Witcher ist eins der besten Rollenspiele seit langen. Soviel Spass hatte ich seid Kotor nit mehr. Meiner Meinung nach hat es eine 90%+ locker verdient. Wobei man auch sehen muss, das die positiven Aspekte, weit mehr Gewicht haben.
Klare Kaufempfehlung.!

[Medina24]

Ein und derselbe Tester bei der Gamestar hat folgende Fazits zu Gothic 3 und the Witcher geschrieben. Es liest sich nahezu gleich (wobei das Gothic 3-Fazit etwas vernichtender klingt). Da frage ich mich, wie diese Wertungsspanne zustande kommt? Wahrscheinlich durch die persönlichen Vorlieben des Testers (der nicht mal versucht objektiv zu sein: denn die Quests und Story sind auch nicht weniger unterhaltsam als in Gothic3) oder dadurch, dass Gamestar nach seinem Gothic 3-Test so auf die Mütze bekommen hat, dass bei den Worten Rollenspiel und Bug sofort Panik in der Redaktion ausbricht und alle Prozentzahlen über 75 sofort vom Chefredakteur versteckt werden... man wundert sich manchmal...

Najo, die haben sich in meinen Augen mit dem Gothic-Review damals halt bei der GS-Leserschaft einen ordentlichen Bock geschossen und meinen, sie verbessern nachträglich irgendwas, wenn sie jetzt überkritisch vorgehen.. das ist ein Fehler meiner Ansicht nach. Das "Objektivität" als Kriterium in einem Spiele-Review sowieso nur näherungsweise erreicht werden kann, ist ja eine Sache, aber durch so Aktionen wird das Schlagwort halt eher zum Euphemismus.

Was interessiert es mich als potentiellen Spielekäufer, welche Reviews Gamestar in der Vergangenheit verbockt hat? Ich möchte ein möglichst präzises, ausgeglichenes , möglichst objektives Pre/Review zu einem Spiel, an dem ich interessiert bin, kein Gegenrudern für Artikel die schon lange hinterm Deich sind.

Wenn ihr mal im Forum in den Thread zum Artikel reinschmökert, seht ihr, dass der Redakteuer, der auf die Kritiken eingeht, sogar zugibt, dass sie die Bugs gerade wegen der Kritik am Gothic-Thread diesmal besonders unter die Lupe genommen haben. Witcher wird hier ganz klar abgestraft. Das Spiel ist gut, beleibe nicht fehlerfrei, aber so eine Wertung hat es nicht verdient. Die Gamestar versucht Ruf gutzumachen und macht sich mit solchen verkrampften Aktionen lächerlich.