SimCity - Test

[Miles_DE]

Meinst du der Tester testet das Spiel und schreibt den Test am selben Tag wie er veröffentlicht wird?

Natürlich nicht. Aber bevor man einen Test veröffentlicht, sollte man so schlau sein und prüfen, ob er denn überhaupt noch aktuell ist. Wie gesagt, die Server sind seit dem WE ohne Probleme zu erreichen.

Und wenn man den Test liest, so wird man nicht umhin kommen festzustellen, dass die Erreichbarkeit oder Nicht-Erreichbarkeit der Server keine so große Rolle bei der Meinung des Redakteurs über Sim City Online gespielt hat. So what?

Nur komisch, dass das Fazit und auch das Mini-Fazit neben der Wertung hauptsächlich nur die Serverprobleme ankreidet. In dem Fall kann man wohl davon ausgehen, dass die Probleme Hauptkriterium für die schlechte Wertung sind. Schließlich schrieb der Tester, dass, abgesehen von den Serverproblemen, das Spiele Freude bereitet.

Wenn ein Spiel Freude bereitet, gebe ich keine 50...

[|Chris|]

Er kreidet zwar auch Konnektivitätsprobleme an, aber ich bezweifle das das großen Einfluss auf die Wertung hatte.

Ich bezweifle das ehrlich gesagt nicht.
Marcel Kleffmann: „Im gegenwärtigen Zustand (Abstürze, Server-Probleme) ist SimCity trotz seines zwischendurch spürbaren Potenzials eine Enttäuschung. ”

Wenn man schon von allen Startproblemen absieht, dann wäre eine Wertung von "50" übrigens etwas, was sich nicht einmal 4players anmaßen würde für dieses Spiel zu vergeben.

Aus dem Fazi, Stichwort selektive Wahrnehmung:

Dennoch täuscht die ansehnliche Kulisse nicht darüber hinweg, dass die Simulation ebenfalls mit Macken zu kämpfen hat, besonders beim Verkehr und so manch eine Forderung der Wohn-/Gewerbe-/Industriegebiete ist nicht nachvollziehbar. Daher kann ich von SimCity in seinem aktuellen Zustand nur abraten.

Ein Magazin ist also verpflichtet einem "Triple A Titel" eine Mindestwertung zu geben?

[nawarI]

natürlich kann der Tester keine bessere Wertung vergeben, wenn er hofft, dass das Spiel mal diesen und jenen Wert erreichen wird. Wenn es aber Server-Probleme gibt, von denen man weiß, dass sie behoben werden, sollte der Test notfalls verschoben oder halt später nochmal geändert werden.
Wenn man sich den Kauf von Diablo 3 überlegt, sind Amazon-1-Sterne-Bewertungen, die sich über den Fehler 34 aufregen nicht mehr wirklich relevant.

[Nostal]

wie schon gesagt 4players bewertet mit zweierlei Maß..

Auf metacritic hat es ne 70, was es ungefähr auch verdient hat..

[NoCrySoN]

Ein Spiel welches auf reine Onlinefunktionen ausgelegt ist und zum Release bzw. sogar mehrere Tage danach noch nicht richtig funktioniert, hat solch eine Wertung verdient, meiner Meinung nach ist das sogar noch zuviel. Es ist schließlich nicht spielbar, also gibts auch keinen Spielspaß, abgesehen vllt mit der DVD als Frisbeescheibe. Irgendwie müssen die Entwickler auch daraus lernen, andersweitig hören sie ja anscheinend nicht zu.

[johndoe981765]

Allein für die grandiose Kundenverasche ist die Wertung verdient. Und wenn ein Singleplayerspiel dank Onlinezwang nur ganz temporär überhaupt seinen Dienst verrichtet gehört das konsequent abgestraft.

[adhome]

Mich hat die Entwicklung einer Stadt immer faziniert, wie sie von einfache Holzhütten zu kleinen Häusern zu Hochäuser, zu Wolkenkratzer zu Mega futuristische Bauten sich entwickelt hat.
Bei SimCity 2k gabs Gebäude, die haben 60k Menschen beherbergt. Wenn man die Karte voll machte, konnten so 120Million Menschen in einer Stadt leben und simuliert werden.

Das macht für mich den Reiz des Spiels aus. Wenn ich nun lese bei 0.5Mio ist Max, kann ich kaum an einer Entwicklung denken. Eher stagnation. Wo ist da der Reiz?

[YBerion]

Bin mit dem Test noch nicht durch, aber:

Pro Stadt gibt es nur zwei km² Baufläche, was der Kartegröße „Mittel“ bei SimCity 4 entspricht.

Das glaube ich nicht. "Mittel" ist im Simcity 4 DEUTLICH größer als das, was man im neuen Sim City sieht. Das dürfte gerade mal so "klein" entsprechen. Übernehmt doch nicht einfach nur erlogene Marketing Aussagen.

[The Scooby]

Er hat schon Recht. Der Test ist doch nicht repräsentativ für das Spielerlebnis. Aktuell vielleicht aber wohl nicht mehr in einer Woche. Hätte man den Test lieber später veröffentlicht und nicht in dem Zustand, der den meisten Spielern im Moment auch nicht weiter hilft, da sie von den Server Problemen schon wissen.

Dann hätte man ja genauso gut Spiele von JoWood mit Spekulation auf zukünftige Bugfreiheit bewerten können. Der Releasetag zählt. Wenn einer der größten Publisher weltweit dann Kernfeatures per Patch deaktivieren muss (Begrenzung der Spielgeschwindigkeit und co.), um es zum Laufen zu bringen, ist das einfach ein Zeichen von großer Inkompetenz und ein Schlag ins Gesicht der ehrlichen Kunden, das sich in der Bewertung niederschlagen muss.

Außerdem löst eine Verfügbarkeit der Server weder das Bugproblem noch die kleine Kartengröße. Naja ich bin mal auf das ominöse Gratisspiel gespannt.

Da muss man unterschieden!
Bugs sind doch nicht zu vergleichen mit Serverkapazitäten. Für Bugs braucht man Wochen und Monate, wo doch der größte Umsatz des Spiels in den ersten 4-6 Wochen stattfindet. Probleme mit Serverkapazitäten kann man innerhalb weniger Tagen beseitigen!
Wir reden hier ja nicht davon, dass ein Test 6 Monate nach Release erscheint, wenn sich kein Schwein mehr dafür interessiert. Hier gehts um Aktualität und die würde weiterhin gewahrt bleiben, wenn der Test erst in ein oder zwei Tagen erschienen wäre.

Hier hat 4players - so offen sie auch mit der Subjektivität ihrer Tests umgehen - einfach einen unnötigen Veröffentlichungstermin gewählt. Sie mögen damit ihrer Linie treu bleiben, was aber noch lange nicht bedeutet, dass es auch richtig ist!
Da sollten sie sich mal fragen, ob dass noch das Niveau ist, auf dem sie denken sich zu befinden.

[hans-detlef]

Die lächerliche Kartengrösse alleine ist schon Grund genug 30 Prozentpunkte abzuziehen. Dass man sich überhaupt traut sowas zu releasen.

[L34D]

Wuhu!! Richtig so! Viel mehr hat der Titel auch nicht zu bieten.

Und wenn ich schon lese das Serverprobleme und Performance Probleme nicht mit bewertet werden sollen, dann kann ich mich nur an den Kopf fassen. Das Produkt kam SO auf den Markt. Um eine Wertung abgeben zu können, müssen die "Server auch getestet" werden. Denn sonst bewertet man nicht das Komplette spiel sondern nur die hälfte. Login-Server gehört schließlich zum Spiel, also auch die Wateschlagen, Lags etc etc.

[Popobawa]

Zudem stört es mich, dass die Sims alle ein und dasselbe „Navigationssystem“ verwenden.
Bei verstopften Straßen kann die Feuerwehr nicht handeln. Soll heißen: Die Einwohner scheinen immer den kürzesten Weg zur Arbeit
oder zum Geschäft zu nehmen, egal wie viel Verkehr dort ist. Damit kommt es andauernd auf den gleichen Routen zum Stau, weil verfügbare Umgehungsrouten oder extra dafür angelegte Parallelstraßen kaum bis gar nicht genutzt – dort ist so gut wie nichts los.

Dafür sollte es 20% abzug geben, was für Deppen haben dieses Spiel programmiert? Allein dieses Problem würde ich in weniger als 20 min lösen, wie vermutlich jeder Informatiker (also die Informatiker für die Informatik nicht aus hübschen Webseiten und kleinen Apps bestehen, sprich FHler...) und der Rest dieser hochwertigen Simulation, brrr. Wie unglaublich schlecht muss das ganze nur Programmiert sein, das es bei dieser Größe an die Grenze der Hardware stößt?

[Eisenherz]

Hat man vielleicht die Entwicklung an Timegate ausgelagert?

[|Chris|]

Hier hat 4players - so offen sie auch mit der Subjektivität ihrer Tests umgehen - einfach einen unnötigen Veröffentlichungstermin gewählt. Sie mögen damit ihrer Linie treu bleiben, was aber noch lange nicht bedeutet, dass es auch richtig ist!
Da sollten sie sich mal fragen, ob dass noch das Niveau ist, auf dem sie denken sich zu befinden.

Na wenn du das sagst muss es wohl stimmen.

Zudem stört es mich, dass die Sims alle ein und dasselbe „Navigationssystem“ verwenden.
Bei verstopften Straßen kann die Feuerwehr nicht handeln. Soll heißen: Die Einwohner scheinen immer den kürzesten Weg zur Arbeit
oder zum Geschäft zu nehmen, egal wie viel Verkehr dort ist. Damit kommt es andauernd auf den gleichen Routen zum Stau, weil verfügbare Umgehungsrouten oder extra dafür angelegte Parallelstraßen kaum bis gar nicht genutzt – dort ist so gut wie nichts los.

Dafür sollte es 20% abzug geben, was für Deppen haben dieses Spiel programmiert? Allein dieses Problem würde ich in weniger als 20 min lösen, wie vermutlich jeder Informatiker (also die Informatiker für die Informatik nicht aus hübschen Webseiten und kleinen Apps bestehen, sprich FHler...) und der Rest dieser hochwertigen Simulation, brrr. Wie unglaublich schlecht muss das ganze nur Programmiert sein, das es bei dieser Größe an die Grenze der Hardware stößt?

Na, haben wir da einen Erstsemester?

[Nostal]

der war gut