Call of Juarez: Bound in Blood

[Valkesh]

ich seh gerade das das spiel nur 6 std dauert laut gamestar test:

http://www.gamestar.de/spiele/wertungsk ... blood.html

dann wohl doch eher nur zum budgetpreis. 6 stunden sind arg wenig auch wenn das western szenario noch so gut ist!

[LevSniper]

Naja ich denk ma ich werds mir nicht kaufen...da wart ich lieber auf andrere ordentliche ego shooter.

[Bedlam]

Bedlam kriegst du geld von 4players?

Ich kann ja mal fragen ...

Im ernst: Mich rnerven die üblichen "4p mal wieder ...lächerlich"-Sprüche. Bei jedem Test ohne Spitzenwertung dasselbe. Klar verteidige ich hier gerade 4p ...aber imo völlig zurecht.

[Trivium3k]

Als mit dem Zug fahrender Berufspendler habe ich viel Zeit, monatlich diverse Zeitschriften und Testberichte zu lesen und möchte daher mal kurz auf die Stimmen eingehen, die sich über die Wertungen hier und deren zu Stande kommen aufregen.
In der Gamepro gibt es keine Preview unter "sehr gut".
Ein namhaftes PC-Magazin berichtet praktisch nur von Titten, da frag ich mich schon, was die von mir als Leser eigentlich halten. Wenn ich halbnackte Mädels sehen will, brauche ich keine 8 Seiten Messebabes-Austellung, die den Großteil der E³ Berichterstattung ausmachen.
Bei vielen Titeln werden in nahezu allen Printmedien gravierende Schwächen ausgelassen.
Bei UFC z.B. gabe es in der Gamepro nicht ein Wort zur SP-Karriere, die wirklich schlecht ist. 360 Live bezeichnete den SP sogar als spaßig und abwechslungsreich.
Daher bin ich immer dankbar, wenn zumindest hier noch Tacheles geredet wird und solche Dinge wie Synchro etc. auch klar angemerkt werden.
Natürlich gibt es auch hier Tests (meistens von Jörg), wo er aus meiner Sicht übertreibt und Spiele wie PoP oder Tomb Raider Underworld überzogen abstraft.
In der Summe bin ich allerdings sehr froh, dass hier nicht jedes Spiel schon deshalb 70 bekommt, weil es halt ein Spiel ist.
Und wenn man die Printlandschaft mal genau verfolgt und die zahlreichen Beiträge der Leute liest, die dort beschäftigt sind, dann versteht man recht schnell, warum deren Anspruch oftmals ein geringer ist.
Lest euch doch mal Kolumnen oder Kommentare in besagten Zeitschriften durch, lest deren Angaben in Rubriken wie "Geschmacksfrage" etc.
In Zeiten von "Bideogames" oder "Amiga Joker" waren Testberichte noch echte Kaufberatungen.
Wenn eines der Mags ne 80 gegeben hat, dann konnte man sicher sein, dass einem da ein Brett ins Haus steht, wenn man mit dem Genre halbwegs was anfangen kann.
Heute kann man Mags nur noch zur Information, keineswegs zur Kaufberatung lesen.
4P ist da die letzte Bastion, die dagegen noch ein bisschen angeht.
Und eines muss man ihnen lassen:
Wenn man hier einen Test liest und anschleißend die Wertung schätzt, dann liegt man als aufmerksamer Leser doch meist richtig, wenn man sie die Wertung dann tatsächlich anschaut.
Mehr kann man IMHO nicht verlangen.

Sorry, dass ich diesen Thread hier für diesen Kommentar benutzt habe, aber ich wollte deswegen keinen neuen aufmachen in dem eine allgemeine Diskussion entsteht, weil ich mir nicht sicher bin, dass so etwas erwünscht wäre.

Endlich mal ein geistreicher Kommentar in Zeiten wie diesen.

[Duschkopf.]

Ich tendiere zu:

Kauf - Ja (wegen der guten bis sehr guten Tests und dem schönen Szenario)
zum Vollpreis - Nein (wegen der kurzen Spieldauer)

[Jazzdude]

Also wenn die Pro-KontraPunkte stimmen, dann bin ich mit der Wertung total zufrieden. Jedoch hab ich eine Frage: Normalerweise gibt es doch immer 1-2 Punkte mehr für das System wos am besten läuft etc.
Und angesichts der Tatsache, dass man bei der Pc Version frei speichern kann, und auch insgesamt bessere Grafik präsentiert bekommt, sollte dann der PC nicht ca 77 bekommen? Ich weiß, vieleicht Erbsenzählerei, doch find das in dem Punkt recht willkürlich..

[butzman]

Also wenn ich sehe dass die Jungs von GAMESTAR das Spiel mit 87% bewerten und dort die guten deutschen Sprecher gelobt werden sowie die grandiosen Zwischensequenzen und die Charakterzeichnung besonder positiv hervorgehoben werden, fragt man sich unweigerlich, ob hier unterschiedliche Testversionen vorgelegen haben!?

Hier scheinen bei beiden Testerteams die subjektiven Eindrücke massgeblich zur Wertung beigetragen zu haben. Den Jungs von GAMESTAR gefiel das Spiel sehr gut, den 4-Players Testern eben weniger.

Wie so oft sollte jeder für sich entscheiden, ob ihm das Spiel gefällt oder nicht. Es soll ja auch tatsächlich Leute geben, die mit solchen Perlen wie DIABLO 2 nichts anfangen können

Ich werde mir das Spiel auf jeden Fall man anschauen...

Gruß
butzman

[bwort_baggins]

Bedlam kriegst du geld von 4players?

Ich kann ja mal fragen ...

Im ernst: Mich rnerven die üblichen "4p mal wieder ...lächerlich"-Sprüche. Bei jedem Test ohne Spitzenwertung dasselbe. Klar verteidige ich hier gerade 4p ...aber imo völlig zurecht.

Das ist doch Quatsch. Es geht doch um die Kritikpunkte, die augenscheinlich zu so einer Wertung geführt haben. Leute die das Spiel nicht gespielt haben und sich dann über Leute hermachen, die das Spiel gespielt haben und den Test kritisieren...sry das ist unglaubwürdig. Soll ich jetzt die ganzen "Hype" Zeilen von den Magazinen posten und gegen 4players stellen..nö, das ist Schwachsinn. Stattdessen gebe ich meine Meinung ab mit der vollen Kenntnis über das gesamte Spiel.

[Linden]

Danke, so ein Niveau hat dieser Thread jetzt gebraucht. GZ zu so einer Community.

Du bist Teil dieser "Community". Ich kann euer endloses geweine wegen ein parr % einfach nicht mehr lesen. Immer wieder "mimimi Papa hat mich mir in den Schritt gefasst, buhuhuhuhu... naja egal kann mich ja nun bei 4P über zu niedrige Wertungen abreagieren". Es ist nicht nur bei 4P so, es ist auch auf Eurogamer, IGN so, entweder Wertung zu gut oder zu schlecht. Aber keiner akzeptiert die Wertung eines Testers, kauft das Spiel, spielt es durch und schreibt einen ausführlichen Lesertest und setzt die in alle großen Magazine. Es würde mich ja nicht stören, würden pro Thread 4-5 Leute sagen, sie sind nicht einverstanden mit den Bewertungen, aber damit dann gleich jedesmal 10 Seiten füllen... ah. Verklagt eure Väter oder sucht euch ne andere Alternative/Plattform für euren Frust.

Das richtet sich nicht speziell gegen dich, sondern gegen die anderen Hydranten.

[Blood Diamond]

Als mit dem Zug fahrender Berufspendler habe ich viel Zeit, monatlich diverse Zeitschriften und Testberichte zu lesen und möchte daher mal kurz auf die Stimmen eingehen, die sich über die Wertungen hier und deren zu Stande kommen aufregen.
In der Gamepro gibt es keine Preview unter "sehr gut".
Ein namhaftes PC-Magazin berichtet praktisch nur von Titten, da frag ich mich schon, was die von mir als Leser eigentlich halten. Wenn ich halbnackte Mädels sehen will, brauche ich keine 8 Seiten Messebabes-Austellung, die den Großteil der E³ Berichterstattung ausmachen.
Bei vielen Titeln werden in nahezu allen Printmedien gravierende Schwächen ausgelassen.
Bei UFC z.B. gabe es in der Gamepro nicht ein Wort zur SP-Karriere, die wirklich schlecht ist. 360 Live bezeichnete den SP sogar als spaßig und abwechslungsreich.
Daher bin ich immer dankbar, wenn zumindest hier noch Tacheles geredet wird und solche Dinge wie Synchro etc. auch klar angemerkt werden.
Natürlich gibt es auch hier Tests (meistens von Jörg), wo er aus meiner Sicht übertreibt und Spiele wie PoP oder Tomb Raider Underworld überzogen abstraft.
In der Summe bin ich allerdings sehr froh, dass hier nicht jedes Spiel schon deshalb 70 bekommt, weil es halt ein Spiel ist.
Und wenn man die Printlandschaft mal genau verfolgt und die zahlreichen Beiträge der Leute liest, die dort beschäftigt sind, dann versteht man recht schnell, warum deren Anspruch oftmals ein geringer ist.
Lest euch doch mal Kolumnen oder Kommentare in besagten Zeitschriften durch, lest deren Angaben in Rubriken wie "Geschmacksfrage" etc.
In Zeiten von "Bideogames" oder "Amiga Joker" waren Testberichte noch echte Kaufberatungen.
Wenn eines der Mags ne 80 gegeben hat, dann konnte man sicher sein, dass einem da ein Brett ins Haus steht, wenn man mit dem Genre halbwegs was anfangen kann.
Heute kann man Mags nur noch zur Information, keineswegs zur Kaufberatung lesen.
4P ist da die letzte Bastion, die dagegen noch ein bisschen angeht.
Und eines muss man ihnen lassen:
Wenn man hier einen Test liest und anschleißend die Wertung schätzt, dann liegt man als aufmerksamer Leser doch meist richtig, wenn man sie die Wertung dann tatsächlich anschaut.
Mehr kann man IMHO nicht verlangen.

Sorry, dass ich diesen Thread hier für diesen Kommentar benutzt habe, aber ich wollte deswegen keinen neuen aufmachen in dem eine allgemeine Diskussion entsteht, weil ich mir nicht sicher bin, dass so etwas erwünscht wäre.

Endlich mal ein geistreicher Kommentar in Zeiten wie diesen.

Da kann ich nur zustimmen.

@Topic:
Das Spiel ist genauso wie ich es erwartet habe. Ein gutes Spiel.Nicht mehr, nicht weniger.

[irgend_was XD]

ich seh gerade das das spiel nur 6 std dauert laut gamestar test:

http://www.gamestar.de/spiele/wertungsk ... blood.html

dann wohl doch eher nur zum budgetpreis. 6 stunden sind arg wenig auch wenn das western szenario noch so gut ist!

87% ist bei denen befriedigend ?

[Gonzo_the_Rat]

Als mit dem Zug fahrender Berufspendler habe ich viel Zeit, monatlich diverse Zeitschriften und Testberichte zu lesen und möchte daher mal kurz auf die Stimmen eingehen, die sich über die Wertungen hier und deren zu Stande kommen aufregen.
In der Gamepro gibt es keine Preview unter "sehr gut".
Ein namhaftes PC-Magazin berichtet praktisch nur von Titten, da frag ich mich schon, was die von mir als Leser eigentlich halten. Wenn ich halbnackte Mädels sehen will, brauche ich keine 8 Seiten Messebabes-Austellung, die den Großteil der E³ Berichterstattung ausmachen.
Bei vielen Titeln werden in nahezu allen Printmedien gravierende Schwächen ausgelassen.
Bei UFC z.B. gabe es in der Gamepro nicht ein Wort zur SP-Karriere, die wirklich schlecht ist. 360 Live bezeichnete den SP sogar als spaßig und abwechslungsreich.
Daher bin ich immer dankbar, wenn zumindest hier noch Tacheles geredet wird und solche Dinge wie Synchro etc. auch klar angemerkt werden.
Natürlich gibt es auch hier Tests (meistens von Jörg), wo er aus meiner Sicht übertreibt und Spiele wie PoP oder Tomb Raider Underworld überzogen abstraft.
In der Summe bin ich allerdings sehr froh, dass hier nicht jedes Spiel schon deshalb 70 bekommt, weil es halt ein Spiel ist.
Und wenn man die Printlandschaft mal genau verfolgt und die zahlreichen Beiträge der Leute liest, die dort beschäftigt sind, dann versteht man recht schnell, warum deren Anspruch oftmals ein geringer ist.
Lest euch doch mal Kolumnen oder Kommentare in besagten Zeitschriften durch, lest deren Angaben in Rubriken wie "Geschmacksfrage" etc.
In Zeiten von "Bideogames" oder "Amiga Joker" waren Testberichte noch echte Kaufberatungen.
Wenn eines der Mags ne 80 gegeben hat, dann konnte man sicher sein, dass einem da ein Brett ins Haus steht, wenn man mit dem Genre halbwegs was anfangen kann.
Heute kann man Mags nur noch zur Information, keineswegs zur Kaufberatung lesen.
4P ist da die letzte Bastion, die dagegen noch ein bisschen angeht.
Und eines muss man ihnen lassen:
Wenn man hier einen Test liest und anschleißend die Wertung schätzt, dann liegt man als aufmerksamer Leser doch meist richtig, wenn man sie die Wertung dann tatsächlich anschaut.
Mehr kann man IMHO nicht verlangen.

Sorry, dass ich diesen Thread hier für diesen Kommentar benutzt habe, aber ich wollte deswegen keinen neuen aufmachen in dem eine allgemeine Diskussion entsteht, weil ich mir nicht sicher bin, dass so etwas erwünscht wäre.

Da kann ich Dir nur zustimmen. Ich lese desöfteren die Games Aktuell. Und obwohl diese sehr gut eigentlich bewertet, fallen mir trotzdem ab und zu einige Schnitzer auf. Aber die setzen sich auch ein wenig von anderen Magazinen ab.

Um auf 4P und diesen Test zurückzukommen, kann ich nur sagen, dass der Test und alle Argumente wirklich nachvollziehbar sind. Und obwohl ich PS3-Besitzer bin finde ich es toll, dass auf die technischen Schwächen dieser Umsetzung eingegangen wird. Wenn es beschissen programmiert ist, ist es halt so. Und vor allem Tearing und andere ähnliche Macken sind für mich schon ein Grund, so einen Titel erst als Low-Budget-Game zu holen. Im Allgemeinen gleichen sich auch meine Eindrücke mit denen der 4P-Redaktion. Und ich bin da kein Fanboy, ganz ehrlich. Aber man sollte einfach ehrlich sein, selbst wenn es nur um Spiele geht.

Wieso meckern denn soviele Leute hier (also in allen Foren) so über die Wertungen? Wie bereits oft erwähnt wurde sind diese nur eine Orientierung, keine Aufforderung/Abschrenkung zu/vor einen/m Kauf. Einfach die eigene Meinung mal kundtun und es dabei belassen. Oder bekommt Ihr irgendwelche Specials, wenn Ihr das Spiel in Schutz nehmt und an der Wertung hier rumnörgelt? Sind doch nur Games. Wem eines davon gefällt, der holt es sich trotzdem. Ich z.B. finde Halo absolut beschissen, da es sich nicht von anderen Shootern abhebt. Trotzdem gefällt es vielen und verkauft sich super (auch 4P hat es gut genug bewertet).

Mein Gott, manche Leute haben Probleme...

Peace!

[Blood Diamond]

ich seh gerade das das spiel nur 6 std dauert laut gamestar test:

http://www.gamestar.de/spiele/wertungsk ... blood.html

dann wohl doch eher nur zum budgetpreis. 6 stunden sind arg wenig auch wenn das western szenario noch so gut ist!

87% ist bei denen befriedigend ?

Das Preis/Leisungs Verhältnis ist Befriedingend.

[johndoe772208]

Das kann doch nicht sein! Überall 85-90 % und hier 75??? Das Spiel kann doch niemals schlechter sein als Far Cry 2, und das hat hier 80 % bekommen! Weiß jetzt sowas von gar nicht, ob ich es mir kaufen soll. Vor 10 Minuten war es noch zu 100 % sicher...

[swordfish!]

Das kann doch nicht sein! Überall 85-90 % und hier 75??? Das Spiel kann doch niemals schlechter sein als Far Cry 2, und das hat hier 80 % bekommen! Weiß jetzt sowas von gar nicht, ob ich es mir kaufen soll. Vor 10 Minuten war es noch zu 100 % sicher...

Klar, wo bekommt man sonst fette 6 Stunden Spielzeit für 50 € geboten?