Sorry for Doppelpost, aber diesen Auszug aus einem Kommentar von mir mußte ich noch reinbringen. Ich denke, hier habe ich es einigermaßen hinbekommen zu beschreiben, warum Grid so einen riesen fun im MP macht.
Ne, die Vollvesion dürfte am Donnerstag bei mir eintreffen.
Wir Bekloppten haben uns also über 5 Stunden auf immer den zwei selben Strecken vergnügt.
Aber irgendwie kommt da kein Sättigungsgefühl auf. Die Rennen sind einfach so intensiv, so spektakulär, so actionreich, das man gar nicht auf den Gedanken kommt aufzuhören.
Zudem waren wir gestern zeitweise mit der Maximalanzahl an Fahrern (12) auf der Piste. Was meinst du wie es da an Crashs und Positionskämpfen hagelt.
Aufgrund des superben und realistischen Schadenmodells fliegen da natürlich voll die Fetzen und es passieren ab und an echte Horror- u. Sammelcrashs.
Das läßt einem das Adrenalin hochschießen, wenn vor einem bei Höchstgeschwindigkeit auf einmal 3-4 Autos sich gegenseitig berühren, ins Schleudern kommen, und plötzlich nur noch alles scheppert, Autoteile und teils ganze Autos durch die Luft fliegen und eine riesen Staubwolke entsteht. Da mußt du höllisch aufpassen nicht ebenfalls noch da reinzurasen, denn einen Totalschaden hat man sich bei diesem Spiel schneller als man gucken kann eingefangen.
Ich finde die Menü-Musik sowie den Track, wenn man sich die Rennen anderer gerade anschaut, sehr gut. Elektronische Musik kann ich eh gut leiden, und diese fetzt ganz ordentlich.^^
Hotohori hat geschrieben:
Amüsant finde ich den Minuspunkt Menü Musik. IGN schreibt da beim Fazit Sound "The menu music is great".
eventuell nimmt man Musik subjekitv wahr?
Amüsant finde ich die Wertung...
hmm eigentlich stimmt ja das Fahrverhalten nicht... nehmen wir das als Minuspunkt...hmm is aber ein Rennspiel.. hmm machma 90!
Na mal nicht übertreiben, dass das Fahrverhalten nicht stimmt haben sie nicht geschrieben, sie sagen lediglich, dass es manchmal nicht nachvollziehbar ist, das ist ein riesen Unterschied.
Deswegen fand ich es ja amüsant, in weit da der Geschmack auseinander gehen kann, dass es bei den einen ein Pluspunkt ist und bei den anderen ein Negativpunkt, dazu muss der Geschmack doch extrem anders sein. Zumal ja auch noch scheinbar 4 Tester daran beteiligt waren.
Sehe ich genau so. Das Fahrverhalten ist sogar mein Hauptkritikpunkt an GRID. Ich kann es einfach nicht nachvollziehen. Hier bevorzuge ich doch eher Racer bei welchen ich jeden Millimeter genau forcieren kann. Und solange dieser Schwachpunkt vorliegt halte ich 90 und mehr nicht für gerechtfertigt.
Spaß kann es trotzdem machen, aber für mich ist die Fahrzeugphysik auch die Königsdisziplin eines Racers.
Was die Strecken angeht.
Die Auswahl ist ganz nett. Aber leider sind es streng genommen nur 15 Szenarios:
Circuito del Jarama
Nürburgring GP circuit
Donington Park
Istanbul Park
Milan
Le Mans
Circuit de Spa-Francorchamps
Okutama Grand Circuit
Yokohama Docks
Shibuya
Mount Haruna
San Francisco
Washington DC
Detroit
Long Beach
Immerhin paar sehr gute dabei, wie Nürburgring, Doninghton, Istanbul, Long Beach oder Spa.
Ja schon. Bei 90 "echten" Strecken hätte ich das Spiel sofort bestellt.
Für einen Codemasters Racer sind es doch irgendwie wenige.
Im Grunde ist es ja nur das Mario Kart Phänomen: kleine, große, gespiegelt. :/
Wenns nach mir ginge, gäbs gar keine Streckenvarianten, sondern lediglich unter Umständen jeweils die reverse Version, damit sich der Umfang am Papier besser liest.
Bei der Autoauswahl das gleiche Bild...weder Quantität noch allzuviel Qualität.
Haupsache, die Menüs sind stylish oder!?
Das zeigt andererseits ja nur wie merkwürdig die Magazine inzwischen werten. Statt sich mit ernsten Kritikpunkten auseinander zu setzen streitet man sich über die Musik oder Aufmachung des Spielmenü's.
Manchmal glaube ich die Tester gehen darüber gar nicht hinaus...
Die unspielbare Verfolger Kamera wurde soweit ich gesehen habe auch nirgends erwähnt. Und das ist auch kein kleiner Kritikpunkt.
Cockpit only paßt am ehesten zu Hardcore Simulationen. Aber selbst die bieten normal eine gescheite Verfolgersicht. Das ein Mischracer das so "erzwingt" ist nicht ideal.
Das is auch der Grund warum ich die Magazine nur noch schnell vor der Kassa im Supermarkt durchblättere
Solch unkritische Tests häuften sich in jüngster Vergangenheit irgendwie rasant.
Auch der Satz " für Simulationsfans zu puristisch". Damit wird wohl der fehlende Tuning Part gemeint sein, allerdings ists für mich doch eher puristisch, wenns möglichst schwer bzw. realistisch ist.
Richard Burns Rally wär Beispiel für puristisches Spiel meine ich.
Die Kamera is in der Tat zum vergessen. Der beste Kompromiss ist für mich die Motorhaubenansicht.
Cockpit zwar am intensivsten, aber nicht die schnellste Variante. Verfolger sowieso wie erwarten zu unpräzise, obwohl das bei dem Spiel wurscht is.
Hä? Ich hab über 20 Stunden online in der Verfolgersicht gespielt und etliche Rennen auch gewonnen. Wenn IHR mit der Verfolgersicht nicht klar kommt ist das euer persönliches Pech, ich hab damit absolut gar keine Probleme.
Ich hab die Demo jetzt auch einige male gespielt.
Das Fahrverhalten ist das letze, mir kommt es so vor als wolle das Spiel das du dein Auto crashst, damit das Spiel bei jeder Gelegenheit zeigen kann was für ein cooles Schadenmodell es hat.
Das hat es wirklich, das muss man dem Spiel lassen.
Grafisch macht es einen guten Eindruck.
Aber bei mir weckt es mehr das Gefühl von Destruction Derby.
Wenn ich das Spiel als Seriöses Rennspiel bewerten müßte, würde es 81 - 82 % von mir bekommen.
Wenn ich nur den Fun des Spiels bewerte und außer acht lasse das es ein Rennspiel sein will, würde ich ihm 84 - 85 % geben.
Ich finde das Schadenmodell wird schnell langweilig, wenn man es ein paar mal gesehen hat.
Aber genau das ist der Highlight des Spiels.
