XCOM 2 - Test

[Temeter]

das war dann aber wohl auch etwas pech.

[Jondoan]

Konnte gestern leider nur noch eine Mission spielen, aber die hatte es in sich. Leider bin ich nicht so gut im reagieren. Wäre ja bereit, mal den ein oder anderen Verlust zu erdulden, aber sobald einer stirbt, sterben in der Regel wenig später alle anderen auch. Das bedeutete ständiges neuladen. Am Ende hab ichs dann gepackt ohne Verletzte und bin nun um die nützliche Erkenntnis weiter, dass Neuladen nicht den RNG neu berechnet

[Sir Richfield]

das war dann aber wohl auch etwas pech.

[Sir Richfield]

Konnte gestern leider nur noch eine Mission spielen, aber die hatte es in sich. Leider bin ich nicht so gut im reagieren. Wäre ja bereit, mal den ein oder anderen Verlust zu erdulden, aber sobald einer stirbt, sterben in der Regel wenig später alle anderen auch. Das bedeutete ständiges neuladen. Am Ende hab ichs dann gepackt ohne Verletzte und bin nun um die nützliche Erkenntnis weiter, dass Neuladen nicht den RNG neu berechnet

Ja, da sind Mechanismen im Gange, savescumming zu vermeiden.
Ob ein Schuss trifft, oder nicht, wird nicht im Moment des Schusses berechnet. Insofern ist X-COM 2 da mathematisch weniger RNG, aber spielerisch umso mehr, bzw. ist es, wenn man drüber nachdenkt, fast schon ein Spaßkiller.

Mit Hacking scheint das gefühlt gleich zu sein. Aber ich habe da halt immer nach jeweils sechs bis zehn Versuchen aufgegeben. Der Ladezeiten wegen.

[JesusOfCool]

da gibt es einen einfachen weg. man muss nur die aktionen in einer anderen reihenfolge ausführen. wenn man eine zahl aus dem RNG benutzt hat, wird eine neue generiert. das ist wie mit zeitreisen. wenn man alles genau gleich macht, passieren auch die gleichen dinge, aber wenn man etwas verändert, passiert etwas anderes. ^^
wenn du das als spasskiller ansiehst, bitte. ich finde es super weil man eben nicht so einfach bestimmen kann was passieren wird.

@temeter: ich bin trotzdem der ansicht, dass man aus dieser situation irgendwie rauskommen kann wenn man sich etwas länger zeit zum nachdenken nimmt und vielleicht auch ein bisschen herumprobiert.

[Temeter]

@temeter: ich bin trotzdem der ansicht, dass man aus dieser situation irgendwie rauskommen kann wenn man sich etwas länger zeit zum nachdenken nimmt und vielleicht auch ein bisschen herumprobiert.

Oh, mit Nachladen und den neuen Kentnissen kommt man ganz sicher besser durch. Ist ja fast das Gegenteil, mit Laden ist es fast zu einfach, weil du dann meistens niemanden verlierst.

XCOM2 hat da sone Balance, die ich manchmal Liebe, und manchmal Hasse. Außerdem ein recht brutales Zeitlimit in der Mission.

[Sir Richfield]

wenn du das als spasskiller ansiehst, bitte. ich finde es super weil man eben nicht so einfach bestimmen kann was passieren wird.

Du überbewertest das.

Was ich meinte ist halt, wenn man es überdenkt. Wenn du dich zu sehr davon beeinflussen lässt, dass dein Erfolg halt nicht davon abhängt, dass du die taktisch kluge Wahl getroffen hast, dich hinter volle Deckung zu stellen, sondern dass das halt in diesem Moment das falsche Feld war, weil dein Soldat dann nicht mehr trifft.
Aber nicht, weil er halt jetzt gerade nicht trifft oder Schnupfen hat, oder eine Fliege ihn ablenkt (Lies: Aufgrund von Boni/Mali), sondern einfach nur, weil das jetzt das falsche Feld ist - auch wenn es das sinnvolle ist, weil volle Deckung.
Wenn ein Feld weiter zwar keine Deckung mehr ist, aber die Bedrohung "Letztes Alien in Sichtweite" dort sicher ausgeschaltet werden kann.

Und natürlich kannst du trotzdem weiterhin bestimmen, was passieren wird. Du speicherst halt nicht vor dem Schuss ab, sondern vor der Runde.
Und eigentlich ist es völlig egal, wann genau der Treffer ausgewürfelt wird. Savescummer können savescummen (lies: Leute wie ich haben ein frustfreies Spielerlebnis*. ) und Leute im Ironman Modus können's nicht.

*Da ich aber zeitgleich zu faul bin, immer auf F5 zu drücken begrenzte sich das auf das Vermeiden von Toden.

[JesusOfCool]

@temeter: das mit dem laden ist halt so, ja. aber deshalb spielt man ja auch mit ironman, oder eben ohne. wenn man ohne spielt, dann macht man das auch ganz bewusst. es kommt aber auch darauf an was man ladet. wenns die letzte runde ist, kann es noch sehr knifflig sein. wenn man aber 3 runden früher wieder reinspringt, ist es meist wirklich sehr einfach. das wäre eine verbesserung. man sollte neben dem ironman eine option für die anzahl an autosaves festlegen können.

@richtfield:
das sehe ich halt anders. wenn es bzgl verteidigung das optimale feld ist, dann ist das eben für die verteidigung so, aber eben nicht für den angriff. boni und mali sind halt das eine und die treffsicherheit das andere. wenn man eine andere position erreichen kann, von der aus man sicher trifft, dann ist es taktisch vielleicht doch klüger diese einzunehmen. wenn der gegner tot ist und nicht mehr auf einen schießen kann, dann braucht man die verteidigung auch gar nicht mehr.
ich hab schon öfter leute offen, komplett ohne deckung, stehen lassen, weil sie von da den gegner sicher ausschalten können. wenns der letzte ist (oder ein ranger mit untouchable), kann das auch die taktisch beste position sein.

wenn man im ironman modus spielt, ja dann spielt man halt im ironman modus. da lässt man sich darauf ein, dass sowas passieren kann.
aber auf was soll sich das sonst begrenzen als auf die vermeidung von toden? versuchst du etwa nie auch nur einen einzigen treffer einzustecken?

[Jondoan]

Ich finde das System ja ganz cool. Irgendwo habe ich auch ein paar Videos über die dahintersteckende Spieltheorie gesehen, in der es vorallem darum ging, was "Zufall" eigentlich ist. Außerdem mag ich es auch deswegen, weil halt dieses savescumming zumindest erschwert wird. Ganz herausgefunden, wie man es umgehen kann, habe ich aber noch nicht. Außerdem bin ich der festen Überzeugung, dass sich gestern folgendes ereignet habe: kurz vor Missionsende habe ich gespeichert, Grenadier war am Zug und feuerte auf den Alien - treffer, tot. Später doch noch gestorben und diese Stelle neugeladen, nur dass ich dieses Mal (und auch nach 20 weiteren Ladeversuchen) nicht mehr treffen konnte. Auch, wenn ich mich einfach bewegt habe, getroffen habe ich mit diesem Char nie.

[Sir Richfield]

das sehe ich halt anders. wenn es bzgl verteidigung das optimale feld ist, dann ist das eben für die verteidigung so, aber eben nicht für den angriff.

Das würde ich als Argument stehen lassen, WENN es eine Alternative dazu gäbe, den Soldaten in volle Deckung zu stellen.
Der einzige Grund, aus dem ein XCOM Soldat nicht eine Deckung (und wir wissen: Half Cover = No Cover) geht ist ein X-COM 1 Berserker.

boni und mali sind halt das eine und die treffsicherheit das andere. wenn man eine andere position erreichen kann, von der aus man sicher trifft, dann ist es taktisch vielleicht doch klüger diese einzunehmen.

Du missverstehst. Du hast aus beiden Positionen heraus die gleiche Trefferwahrscheinlichkeit.
Das Spiel hat nur VORHER! festgelegt, dass du aus Position A nicht treffen wirst, aus Postion B aber wohl.
Was ich meine ist, dass du das Anti-Savescumming System nicht zu sehr in dein "Spielerlebnis" fliessen lassen darfst, weil zu sehr drüber nachdenken dieses trüben KÖNNTE! (Konjunktiv!)

wenn der gegner tot ist und nicht mehr auf einen schießen kann, dann braucht man die verteidigung auch gar nicht mehr.

Ja, aber du hast die Wahl: 80% Trefferwahrscheinlichkeit in Deckung und 80% ohne. Was nimmst du wohl?
Sogar deinen "Shotgun to the Face" Ranger stellst du so hin, dass der zumindest in Deckung gegenüber dem nicht aufgedeckten Feld steht, weil - Podaktivierung und so.

Man stellt seine Soldaten in XCOM nicht nicht in Deckung. Selbst wenn du drei Psyops mit Stasis hinter hinter ihr stehen hast.

ich hab schon öfter leute offen, komplett ohne deckung, stehen lassen, weil sie von da den gegner sicher ausschalten können. wenns der letzte ist (oder ein ranger mit untouchable), kann das auch die taktisch beste position sein.

aber auf was soll sich das sonst begrenzen als auf die vermeidung von toden? versuchst du etwa nie auch nur einen einzigen treffer einzustecken?

Wenn man das savescumming übertreiben will, ja. Immerhin steht ein angeschossener Soldat für eine zufällige Zeit nicht zur Verfügung.
Ich wollte nur einordnenbar machen, wie ich so spiele. Ich halte mich durchaus eher für wenig hardcore, was das betrifft. Commander Ironman würde mir im Leben nicht einfallen, wenn ich Frust über versenkte Stunden will, mach ich einen HC D3 Charakter.
Deshalb kann es sein, dass meine Aussagen in anderen Schwierigkeitsgraden nicht mehr valide sind.

@Temeter, wenn ich auf einen BS RNG hinweisen müsste, dann ist es die Ausfallzeit bei Verletzungen!
Du hast Soldaten, die mal einen Kratzer an der Wange abbekommen (grazing) und dann vier Monate das Bett hüten und Leute, bei denen du dir Gedanken machst, wie das in RL aussehen soll (auf 1 HP runtergeschossen), die sich kurz schütteln und wieder aufs Feld wollen...

[Temeter]

@Temeter, wenn ich auf einen BS RNG hinweisen müsste, dann ist es die Ausfallzeit bei Verletzungen!
Du hast Soldaten, die mal einen Kratzer an der Wange abbekommen (grazing) und dann vier Monate das Bett hüten und Leute, bei denen du dir Gedanken machst, wie das in RL aussehen soll (auf 1 HP runtergeschossen), die sich kurz schütteln und wieder aufs Feld wollen...

Das sowieso! Zum Glück hatte ich gerade die Einrichtung, mit der du die Heilzeit halbieren kannst, aber davor...

Finde es btw richtig cool, wie man diesmal entscheiden kann, welche Tech-Pfade man als erstes freischalten will.

[JesusOfCool]

Der einzige Grund, aus dem ein XCOM Soldat nicht eine Deckung (und wir wissen: Half Cover = No Cover) geht ist ein X-COM 1 Berserker.

ahwas. ich hab meine soldaten fast immer in half cover weil full cover oft gar nicht ausriechend verfügbar ist um sinnvoll gegen den feind vorzugehen.
außerdem gibt es noch cryssaliden, für die gilt das gleiche wie für den berserker.

Das Spiel hat nur VORHER! festgelegt, dass du aus Position A nicht treffen wirst, aus Postion B aber wohl.

nein tut es nicht. es lässt die aktion in den RNG einfließen und eine andere aktion hat demnach andere folgen.

Ja, aber du hast die Wahl: 80% Trefferwahrscheinlichkeit in Deckung und 80% ohne.

das ist aber üblicherweise nicht die wahl. es geht meist eher um 70% aus deckung und 100% weil man den gegner aus nahe distanz flankiert. anders ist logischerweise nicht sinnvoll den offen hinzustellen. und offen ist auch wieder so eine sache. man kann ihn zwar in deckung stellen, aber wenn er von seinem ziel flankiert wird, steht er demgegenüber auch offen da.

Man stellt seine Soldaten in XCOM nicht nicht in Deckung. Selbst wenn du drei Psyops mit Stasis hinter hinter ihr stehen hast.

ach bitte. wenn man das tut, dann muss nur sicher gehen, dass man keinen pod aktiviert, also nur innerhalb des bereits sichtbaren bereichs agieren. wenn die gegner aktiviert werden weil sie selbst in ihrem zug in sichtweite kommen, dann ist üblicherweise komplett problemlos weil die sich ohnehin nur in deckung begeben und nicht schießen.

Wenn man das savescumming übertreiben will, ja.

naja gut, wenn man so spielt, dann ist man aber auch selber schuld.

Immerhin steht ein angeschossener Soldat für eine zufällige Zeit nicht zur Verfügung.

so zufällig ist das mMn gar nicht. wenn ein soldat nur noch 1hp übrig hat, dann ist er bei mir noch nie leicht verwundet gewesen und wenn er nur ganz wenig verliert ist er noch nie schwer verwundet gewesen. im mittleren bereich mag es vielleicht ein bisschen überschneidend sein, aber auch das ist nicht komplett zufällig.
außerdem find ich das nicht so schlimm wenn mal einer eine zeit lang ausfällt. das advanced warfare center hab ich auch nur selten besetzt. die ingenieure haben einfach immer was wichtigeres zu tun. ^^

Commander Ironman würde mir im Leben nicht einfallen

ich spiel fast nur so.
und ich glaub, das nächste mal probier ich es auf legend. aber ohne ironman.

[Sindri]

Commander Ironman würde mir im Leben nicht einfallen

ich spiel fast nur so.
und ich glaub, das nächste mal probier ich es auf legend. aber ohne ironman.

Das muss doch weh tun? Oder stehst du auf die Sorte von Schmerz?

[JesusOfCool]

Commander Ironman würde mir im Leben nicht einfallen

ich spiel fast nur so.
und ich glaub, das nächste mal probier ich es auf legend. aber ohne ironman.

Das muss doch weh tun? Oder stehst du auf die Sorte von Schmerz?

bitte was?

[Todesglubsch]

Okay, so wie's aussieht hat die Konsolenfassung ein gewaltiges Memory-Leak. Mittlerweile muss ich mehrere Minuten warten, bis Missionen beginnen, Spielstände geladen werden und ich zurück auf der Avenger bin. "Glücklicherweise" bin ich wohl auch schon in den letzten Missionen.
Etwas enttäuschend, was Waffen- und Rüstungsauswahl angeht.