Crysis

[user 9412]

die ki finde ich recht dumm bis sehr dumm.

Und die Tarn Fähigkeit ist sehr imba.

ICh frage mich immer wie man einer ki so programmieren kann das wenn ein schuss hinter einen Gegner landet(was ich für normal finde ich ziele ja nicht auf die Füsse) das die Ki dann mit denn rücken sich dreht und Kreise Dreht,oder einfach mal mit denn rücken zu mir kommen ich pack die Schrottflinte raus boom weg sindse.

Oder die sind ma wieder so verpeilt das sie alle weglaufen und schwimmen gehen Ö_o .?

Oder man rennt in einer Basis kannlt paar ab tarnen einer kommt um die Ecke bam tarnen usw. sehr imba

ODer die Mission wo Frontal Minen sind Die Ki läuft einfach mal da rein ob das meine Minen wären und ich sie da platziert habe -.-

Oder der Hubschrauber kann durch alles sehen egal ob hinter einen Baum in einem Haus ich bin für denn immer sichtbar,man könnte denke kk sie haben nachtsichtgerät oder das andere ding mit wärme aber nää wenn ich meine ultra spezial fähigkeit einsetzte wuuuush tarnen sehen die mich nicht mehr aber drehen trotzdem kreise wo ich bin O_o imba?

[Master Obolon]

... SKRIPTSEQUENZEN die jeder Depp machen kann ...

na dann mach mal

lol

also ich hab cod4 beim kollegen angespielt. also wenn die sequenzen von deppen sind, freu ich mich schon wie bolle auf die sequenzen von den profis! JUHU!

[Muchte]

das beste eko und nur 87 ? ne niemals 90-95 das ja

die garfik muss edes spiel haben ! bei mir läuft es super ohne ruckler

[Smer-Gol]

Guter Test, berechtigte Negativpunkte.
Zu den Ladezeiten kann ich nur sagen, seit "Witcher" schockt mich garnichts mehr. Und das mit den fummligen Superkräften stimmt sehr wohl. Wenn mans umstellen kann...um so besser. Und die Gegner halten wirklich etwas viel aus.

Ich hab nur die Demo gezockt und fühlte meine Eindrücke in dem Test bestätigt. Sicher ein geiles Spiel...wenn man einen geilen Pc hat.

Ich werde einfach warten bis ich mal meinen Rechner aufrüste und dazu dann Crysis holen.

[Hecken-Penner]

Och kommt schon Leute wenn ich hier in den comments so etwas Lese wie:
"Da das spiel aus Deutschland kommt, hättet ihr ruhig ein paar mehr Punkte vergeben können..."
Da habe ich das Gefühl die Leute wollen belogen und betrogen werden!
Ich meine wieso muss das Spiel mehr Punkte bekommen nur weil es aus Deutschland kommt?! Das würde alles nur verfälschen.

Und wieso hängen sich die meisten an so ein paar blöden Punktzahlen auf?
Das Spiel liegt im "Sehr gut" Bereich und dass finde ich angemessen.

Die Punkte mit anderen Magazinen zu vergleichen finde ich auch Schwachsinn.
Und dass die Punktzahl am unteren Ende aller Wertungen liegt hat auch nichts damit zu tun das sie die Wertung aus Protest o.ä. so niedrig gewertet haben, sondern weil es einfach passt (imo)!
Da sehe ich eher so Wertungen wie beim "The Witcher" Test der GameStar als Problematisch.

Nur weil "Sein" Spiel nicht die erhoffte Wertung bekommt gleich so ein aufstand treiben.

Ich Lese lieber einen Test der ein bisschen Kritischer ist (aber dennoch nachvollziehbar) um dann zu wissen
was mich erwarten "könnte", als mich von ner Hipewertung blenden zu lassen.

Sich auf eine Wertung zu verlassen finde ich sowieso gefährlich!
Ich vergleiche mehrere Wertungen und ziehe daraus mein eigenes Resümee! Damit wurde ich bis jetzt nicht enttäuscht!
Z.B. wenn ich nur auf die Gamestar gehört hätte, wäre mir wahrscheinlich das tolle "The Witcher" gar nicht aufgefallen!

Auf der einen Seite sehe ich wie viel Spaß das Spiel machen kann, aber auch was seine Probleme sind!
Das macht mir jetzt bezogen auf Crysis das Spiel nicht madig,
Ich werde es auf jeden fall Kaufen!

[TerraNola]

also 87...??? kann gar net sein...wieso hat dann Bioshock 94...mir hat die demo von Crysis schon besser gefallen als Bioshock...was spielspaß/tiefe angeht...aber gut...geschmäcker sind halt verschieden...

und was die hohen hardwareanforderungen angeht...crytek will mit crysis natürlich werbung für ihre neue engine machen...was mit crysis auch gut gelingen wird...und die PC-hardware war schon immer sehr schnelllebig, es wird net lange dauern, dann kann es auch mit max detail flüssig gespielt werden...
ich finde es net schlimm, crytek investiert damit in die zukunft...die unreal3 engine wird da net lange mithalten können...vor allem ist es bei crysis möglich das zu sehen, was einem die screenshots und trailer versprechen…was bei vielen anderen spielen nicht der fall ist…

[andreasg]

Hardwareanforderungen:
Hab ein wenig das Gefühl, dass es wie auch bei Dirt Ultra/Very High gibt, die nirgends gut laufen, aber auch nicht deutlich besser ausschauen. Ein Schelm wer böses denkt, die Hardware Hersteller wirds sicherlich freuen.
Quadcore wird anscheinend doch nicht korrekt unterstützt - schwach.

Grafik:
Nett, aber nach Test Drive, Oblivion, Dirt ist man einiges gewöhnt. Das animierte Wasser ist sicherlich nett, aber einige Texturen sind richtig schön schwammig, während andere beeindruckend sind. Man kann also wenn man will. Hier wollte man wohl Luft für ein Crysis 2.......

Spiel:
Soll alle glücklich machen. Die lieber auf Menschen mit realistischen Waffen schiessen wollen (COD Spieler) und Alien Shooter Fans (Unreal Spieler). Naja, nix halbes und nix ganzes.

86 % hätten auch gereicht. :wink:

[Cardinals]

Nehmts nicht persönlich diese Wertung. Crysis ist und bleibt ein gutes Spiel. Aber jeder der ehrlich zu sich selbst ist, weiss das die Story lahm ist und keine richtige Atmosphäre aufkommt. Grafisch absoult unerreicht natürlich.

[johndoe-freename-89195]

Mir sagt Crysis gar nicht zu. Demo war sehr atmosphärisch, danach ist es nicht mein Fall. Will mich auch nicht wirklich in diese Diskussion einklinken, vielmehr mein Exemplar zum Verkauf anbieten. 40 Euro + Porto.

Wer Interesse hat AngelCaido@web.de

[Splexter]

ich presönlich finde, das eine gute story zu den wichtigsten elementen eine guten spiels gehört. speziell in der gamesbranche, die ja oft das selbsterklärte ziel äußert in spielen ein filmreifes erlebniss bieten zu wollen. von daher würde für mich die abwertung allein wegen den storyschwäche in ordnung gehen.

zudem finde ich das crysis nicht nur das stärkste argument für den pc als spieleplatform ist, sondern auch das stärkste argument gegen den pc.
den wer ist schon bereit sich für 1000€ oder mehr einen teuren pc zu kaufen um dieses eine pc exklusive highlight spielen zu können, wenn man für deutlich weniger geld auch eine next-gen konsole kaufen kann!? Bei den konsolen kann man dann wenigstens alle spiele in voller pracht spielen und das flüssig, ohne sich gedanken um aurüsten machen zu müssen. und spannende spiele mit toller grafik gibt es auch auf den konsolen...

[bladesmoker]

Also ich finde man hätte noch ein paar Sachen als Pro Punkte geben müssen...

z.B. 4 Schwierigkeitsgrade, Gegner reden Koreanisch auf dem schwersten, und der Editor der so hammer geil ist das jeder Dummdödel den in 1h gut beheerschen kann, Zwischensequenzen trotz ingame einfach "BAM"

Und das mit "lausige Story" kann ich irgendwie überhaupt nicht verstehen... habe noch nie etwas von Nanosuits vs. Kalte Aliens gehört !

Gibt sogar jetzt schon Leute die mehr aus dem Demo Editor rausholen als Crytek

[johndoe464488]

ich presönlich finde, das eine gute story zu den wichtigsten elementen eine guten spiels gehört. speziell in der gamesbranche, die ja oft das selbsterklärte ziel äußert in spielen ein filmreifes erlebniss bieten zu wollen. von daher würde für mich die abwertung allein wegen den storyschwäche in ordnung gehen.

zudem finde ich das crysis nicht nur das stärkste argument für den pc als spieleplatform ist, sondern auch das stärkste argument gegen den pc.
den wer ist schon bereit sich für 1000€ oder mehr einen teuren pc zu kaufen um dieses eine pc exklusive highlight spielen zu können, wenn man für deutlich weniger geld auch eine next-gen konsole kaufen kann!? Bei den konsolen kann man dann wenigstens alle spiele in voller pracht spielen und das flüssig, ohne sich gedanken um aurüsten machen zu müssen. und spannende spiele mit toller grafik gibt es auch auf den konsolen...

Naja.
Viele Spieler/Zocker haben eben einen teureren PC über 1000€ und ich finde dies ist legitim. Und bei Crysis war von Anfang an klar, dass dieser Titel hohe Anforderungen hat. Nebenbei solls ja auch auf älteren PCs laufen. Aber das interessiert mich weniger...
Mein PC hat auch über 1000€ gekostet. Und ich bin vollstens zufrieden. Und warum wollen PC Spieler ne Konsole?
Ich mein es gibt Strategiespiele usw für Konsolen... Aber die meisten kommen eben für den PC. Und gibt einige Punkte für PC oder Konsole. Aber das wäre ne zulange Diskussion.
Fakt ist, wers Geld für einen Spiele PC ausgeben will, muss rechnen das er bei guten anfänglichen 1200€ ist und es nur aufwärts gehen wird.

[MandrillSphinx]

also das steelbook alleine sieht schon geil aus! is gerade eben reingeschneit. freu mich auf zocken heut aben!

[johndoe-freename-1529443]

Als ich den Test auf der 4players site sah und das Testergebnis noch nicht wusste, war mir sofort klar:" ES LIEGT UNTER 90%!"

Warum? Weil sowohl Gamestar, IGN, Pc Games, Krawall, etc. eine durschnittliche 90-91% Wertung abgegeben haben!

4Players ist ein Verein, der sich in der Öffentlichkeit gerne für sehr wichtig hält und die Tester die Spiele nicht subjektiv, sondern nach ihrem eigenen Geschmack bewerten!

Wer CoD 4 eine über 90 Wertung gibt aufgrund der tollen Linearität, hat in meinen Augen wirklich keine Ahnung!

Wenn Crysis ein Herr der Ringe Adventure wäre und der Titelheld Gandalf im Nanoanzug, hätte das Game ne 99% Bewertung bekommen!

Zudem sind die Kritikpunkte lächerlich! Lange Ladezeiten, oder Gegner fallen nicht um! Wenn ich ein Kacknoob bin, fallen die auch nicht um!

Alleine das PES 2008 Video, das die Herren von 4players zum Download gestellt haben, in dem sie ihre hohe Fussballkunst zeigen, hat mich von ihrer Testkompetenz mehr als überzeugt! *schmunzel*

FAZIT: Shut up 4Players, lest euch lieber die Test auf Krawall durch!