Far Cry 3 - Test

[superflo]

An der Anzahl der Kommentare merkt man wie anspruchslos doch alle sind.
700+ für so einen Titel was ist denn so besonderes daran?

Selbst wenn Far Cry 3 mehr Punkte bekommen hätte , glaubt ihr Fanboys der anspruchslosen
Unterhaltung das Far Cry 3 oder Mass Effect 3 etc. Spiel des Jahres wird?

Es gibt mal locker zehn Spiele die besser sind und dabei ist kein Shooter , vielleicht
noch Halo 4 aber auch eher unwahrscheinlich.

Anspruchslos...das Wort ist hier komplett fehl am Platz. Far Cry 3 ist nicht mehr oder weniger "anspruchslos" als jedes andere Spiel.

[Rabidgames]

gerade mass effect 2 fällt mir da ein, was hier 82 % bekommen hat. das war hier danach ein geschrei auf dieser seite, oder halt irgendwas bei 70 für max payne, was heute irgendwie gar nicht mehr so unwahr wirkt, oder bei dead island, wo die 50 % zwar hart, aber am ende eben auch nicht unrealistisch waren.

Ist das wirklich so?
Gut, Max Payne 3 fand ich persönlich ebenfalls enttäuschend (aber nicht wirklich schlecht), und bei Mass Effect 3 waren 50 % des Shitstorms für 90 % der Kampagne nicht zutreffend.
Aber dead Island werfe ich immer noch gerne in meine 360 ein, weil es mir halt Spaß macht.

Und mein eigentlicher Kritikpunkt sind ja nicht mal so die Zahlen, sondern einer, den alle drei Titel gemeinsam haben - die Erwartungen des Testers wurden enttäuscht, und 50 % des Tests ist reines Flamen, stellenweise garniert mit Falschinformationen (s. Dead Island-Test).
Dass Mass Effect 3 sich am zweiten und nicht am (auch für mich besseren) ersten Teil orientieren würde, war absolut klar. Dennoch wird im Großteil des Tests darüber geheult. Nicht falsch verstehen, ME3 hat genügend Fehler, was mich zur nächsten Frage bringt - warum hat denn kein einziges Magazin das beschissene Ende kritisiert? Etwa nicht so weit gespielt?

[KATTAMAKKA]

Mojo unser Moralapostel und mein ganz spezieller Freund hat mal wieder ein passendes und lobenswertes Zitat für seine Moral gepostet und dazu nur ein Moralinsaurer 3 Zeiler aus der eigenen Feder. Etwas mager für deine Verhältnisse oder. mein lieber MoJo. Ich vermisse allerdings das Wort Niveau

*alle kraft zusammennehm*
na wenn du meinst katta...
puh, jetzt erstmal nen brot um wieder energie zu tanken :wink:

nimm lieber ein keks, den haste dir reichlich verdient

[Mojo8367]

ME3 hat genügend Fehler, was mich zur nächsten Frage bringt - warum hat denn kein einziges Magazin das beschissene Ende kritisiert? Etwa nicht so weit gespielt?

hey das ende is kunst, was gibt es da zu kritisieren :wink:

[Mojo8367]

nimm lieber ein keks, den haste dir reichlich verdient

wohl wahr, als nachtisch :wink:

[Chris_HH]

gerade mass effect 2 fällt mir da ein, was hier 82 % bekommen hat. das war hier danach ein geschrei auf dieser seite, oder halt irgendwas bei 70 für max payne, was heute irgendwie gar nicht mehr so unwahr wirkt, oder bei dead island, wo die 50 % zwar hart, aber am ende eben auch nicht unrealistisch waren.

Ist das wirklich so?
Gut, Max Payne 3 fand ich persönlich ebenfalls enttäuschend (aber nicht wirklich schlecht), und bei Mass Effect 3 waren 50 % des Shitstorms für 90 % der Kampagne nicht zutreffend.
Aber dead Island werfe ich immer noch gerne in meine 360 ein, weil es mir halt Spaß macht.

Und mein eigentlicher Kritikpunkt sind ja nicht mal so die Zahlen, sondern einer, den alle drei Titel gemeinsam haben - die Erwartungen des Testers wurden enttäuscht, und 50 % des Tests ist reines Flamen, stellenweise garniert mit Falschinformationen (s. Dead Island-Test).
Dass Mass Effect 3 sich am zweiten und nicht am (auch für mich besseren) ersten Teil orientieren würde, war absolut klar. Dennoch wird im Großteil des Tests darüber geheult. Nicht falsch verstehen, ME3 hat genügend Fehler, was mich zur nächsten Frage bringt - warum hat denn kein einziges Magazin das beschissene Ende kritisiert? Etwa nicht so weit gespielt?

Weil nur Idioten 50Std Spielspaß an 10min messen ......

[Kumbao]

Allerdings muss ich zugeben das ich tatsächlich einen ganz wesentlichen Faktor vergessen habe: die Intention des Produkts. Ein Haus soll mich trocken und warm halten. Ein Auto soll mich trocken und sicher von A nach B bringen. Auf einer Kloschüssel soll ich meine Notdurft verrichten.

Ein Film soll mich unterhalten. Das macht er ausschließlich mit kreativen Mitteln (auch wenn manche davon schon so oft verwendet worden sind, dass sie abgedroschen sind). Aus der Kombination all dieser Faktoren (kreative Arbeit plus Intention) ergibt sich dann eine Grenze zwischen Kunst und Nutzen.

Soll also im Umkehrschluss heißen: Kunst ist nutzlos?

Ja und nein. Wenn Kunst einen nicht berührt, dann ist sie wohl nutzlos für diese Person. Es gibt Künstler, die klecksen ein wenig blau und rot auf eine Leinwand und wollen damit auf irgendwelche Lebensumstände hinweisen. Ich kann da jedoch lediglich blaue und rote Kleckse auf einer Leinwand erkennen. Für mich ist dieses Kunstwerk mehr oder minder nutzlos.

Für andere können diese Farbkleckse lebensverändernde Weisheiten beinhalten. Kunst liegt grundsätzlich im Auge des Betrachters.

[Chris_HH]

Es ist 17.10 Uhr und ganz Deutschland fragt sich, wann kommt die Verteidigungskolumne von Chefchen Pferdeschwanz

Ich denke die meisten habens erkannt und hier gepostet, dass diese Anti-gegen-alles Haltung langsam nervt!

Ich denke eher es ist 17.25 und ganz Deutschland fragt sich wann solche Typen wie du endlich mal Leine ziehen (3 post u 1 neuer account reichen definitiv) und auf ne seite wechseln wo sie von Morgens bis Abends über jeden Hype frohlocken können. Schlage für dich spieletipps.de vor mit dem ganz verrückten Onkel JO der freudig festgestellt hat das jeder Puplisher ein dunkles Geheimniss hat in das man wunderbar reinkriechen kann. Onkel Jo wohnt übrigens noch bei seiner Mammi und natürlich im Keller

Zur Einstimmung empfehle ich das Video dort ``Onkel Jo ist ganz verrückt nach der Insame edition von FC3 `` Dr Freud hätte an ihm u seine ``Kumpels`` bei Spieletipp.de sicher sein Vergnügen. Warscheinlich würde Freud auch wissen wollen was in Onkel Jo kellerbude manchmal so abgeht

Es soll Leute geben die fressen die Meinung eines Menschen und scheissen die gleiche wieder aus und dann gibt es die Menschen die fressen die Meinung verschiedener Menschen und scheissen einen Mix aus allen wieder aus, den sie dann selber bewerten dürfen. Dein Gehirn läuft wohl nach Schema 1 des genannten ab, du tust mir leid ^^

[Rabidgames]

gerade mass effect 2 fällt mir da ein, was hier 82 % bekommen hat. das war hier danach ein geschrei auf dieser seite, oder halt irgendwas bei 70 für max payne, was heute irgendwie gar nicht mehr so unwahr wirkt, oder bei dead island, wo die 50 % zwar hart, aber am ende eben auch nicht unrealistisch waren.

Ist das wirklich so?
Gut, Max Payne 3 fand ich persönlich ebenfalls enttäuschend (aber nicht wirklich schlecht), und bei Mass Effect 3 waren 50 % des Shitstorms für 90 % der Kampagne nicht zutreffend.
Aber dead Island werfe ich immer noch gerne in meine 360 ein, weil es mir halt Spaß macht.

Und mein eigentlicher Kritikpunkt sind ja nicht mal so die Zahlen, sondern einer, den alle drei Titel gemeinsam haben - die Erwartungen des Testers wurden enttäuscht, und 50 % des Tests ist reines Flamen, stellenweise garniert mit Falschinformationen (s. Dead Island-Test).
Dass Mass Effect 3 sich am zweiten und nicht am (auch für mich besseren) ersten Teil orientieren würde, war absolut klar. Dennoch wird im Großteil des Tests darüber geheult. Nicht falsch verstehen, ME3 hat genügend Fehler, was mich zur nächsten Frage bringt - warum hat denn kein einziges Magazin das beschissene Ende kritisiert? Etwa nicht so weit gespielt?

Weil nur Idioten 50Std Spielspaß an 10min messen ......

Jein.
Ein miserables Ende lässt natürlich die Frage aufkommen "das war's? dafür habe ich jetzt wirklich hunderte Stunden geopfert?" und entwertet damit durchaus die gesamte Reihe (wir müssen jetzt nicht in Details wie Auswirkungen der Entscheidungen, Zahlenspiele oder IT gehen). Andererseits zieht sich die erzählerische Schwäche durch das gesamte Spiel - neben herausragenden Sachen wie Rannoch oder Tuchanka gibt es lieblos dahingeklatschte Missionen wie Thessia die Heimatwelt der Salarianer.

Und dennoch - warum wurde weder das Ende noch fragwürdige Logiklöcher nirgendwo erwähnt?

[Beckikaze]

Die Performance des Spiels ist echt übel. Vor allem skaliert es gar nicht mit. Ob niedrige oder hohe Einstellungen - beides läuft übel.

[Wigggenz]

4Players wird langsam echt zum Witz. Far Cry 3 bekommt überall (eurogamer, ign, play3, etc.) sehr gute Bewertungen. Und hier? 66%??? Spiele sollten OBJEKTIV bewertet werden und nicht aus der Laune heraus...
Früher habe ich 4Players oft als Referenz genommen, inzwischen leider nicht mehr...

Wenn du 4Players früher als Referenz genommen warst, gleichzeitig aber immer der Auffassung gewesen bist, Spiele sollten OBJEKTIV bewertet werden (was meiner Ansicht nach eh niemand tut), dann hast du deine gesamte Lebenszeit, die du auf 4Players verbracht hast, völlig verschwendet.

Siehe diese Kolumne von 2004:
http://www.4players.de/4players.php/kol ... index.html

Dass hier nicht objektiv bewertet wird, war quasi schon immer klar und deutlich. Und wenn du die Seite trotz deines Objektivitätsanspruches hier als Referenz genommen hast, dann bist du ganz schön inkonsequent, diesen Anspruch jetzt erst raushängen zu lassen.

[AngstWerk]

Eins vorweg: Ja, ich habe das Spiel seit Vorgestern und nachdem ich gerade Urlaub habe, habe ich es in diesen zwei Tagen lange gespielt, die Haupt wie auch Nebenmissionen und bin nun bei der Hälfte.
Faszinierend emfinde ich es, das ich am Anfange des Spiels ein ähnliches Gefühl hatte wie der Tester hier.
Der Einstieg und vorallem Vaas ist fantastisch, dann nach der Flucht folgt der Bruch dieses Gefühls.
Ich hatte Angst nun doch einen Fehlkauf getätigt zu haben,habe dem Spiel dennoch die Chance geben wollen mich vom Gegenteil zu überzeugen und siehe da ich bereue es keinesfalls !
Um das zu erklähren muß ich allerdings weiter ausholen. Der Eindruck den man am Von Far Cry 3 erhält jedenfalls meiner meinung nach nicht dennoch hat es wahnsinng spaß gemacht, ich mußte mich sogar zwingen die ps3 abzustellen. Es ist dieses "Skyrim-Gefühl" enstanden. Klar hat Far Cry 3 technische Schwächen allerdings sind einige mit einem bereits erschienen day one patch verhältnissmaßig gut zu ertragen sprich nicht so gravierend als bei Skyrim.
Ich denke wenn man bertrachtet das FC3 ein open world spiel ist wird jedem sehr schnell klar das die Story rund um Vaas nicht so wie im einstieg weiter gehen kann. Ich nehme jetzt kurz Halo 4 dazu um es ein wenig genauer zu erklähren. Halo 4 war in meinen Augen ein fantastisches Spiel das mich sehr gut unterhalten und das trotz der kurzen Spieldauer und auch ich hätte mich gerfraut wenn es noch ein bis drei stunden länger gegangen aber auch so wie es war hat es gewusst zu gefallen. Auf was ich nun hinaus will ist das, dass Far Cry 3 es gut geschafft hätte nicht so beliebig zu sein und dich story um den genialen Irren weiterzuspinnen als wie es durch den open world Aspekt geklappt hat jedoch wäre es wohl ein viel kürzeres Spielerlebniss geworden bei dem man eben nicht all diese Freiheiten hat. Ob es nun gut oder schlecht ist das Ubisoft den Weg des open world games mit Far Cry 3 gegangen ist muß jeder für sich selbst entscheiden. Ich jedenfalls bin froh das ich im Dezember über noch eine Weile durch die Insellandschaft preschen kann zumal es keinen weiteren wichtige triple A titel mehr geben wird bis Januar bis näturlich auf Wii U Und zum Thema Beliebigkeit. Aus einem großen fantasy rollenspiel kann man mit ein "wenig" Aufwand auch ein großes endzeit rollenspiel machen und mal ehrlich keiner erwartet von beiden ein story die 50 stunden im Kino laufen könnte. Abschließend möchte sagen für alle die einen guten open world shooter spielen möchten dem sei FC3 ans herz gelegt wer eher auf erzählerische stärken steht wie im grandiosen The Walking Dead von Telltale sollte es sich überlegen ob seine 60 euro sinnvoll inverstiert sind. Ach ja, weil hier fast jeder gerne ein Prozentwertung gibt um sein feedback zu diesem 4players test zu geben möchte ich mich anschließen und würde Far Cry 3
(für das was es ist und nicht für das was ich anfangs erwartet habe) 83 Prozent geben da Ich keinen bessere open wold first person shooter kenne und ich das gefühl habe das der dritte teil nun das geworden ist was einem mit dem zweiten Far Cry teil versprochen wurde plus wenigen dafür sehr guten stroy-schnippsel. Ich hoffe ich könnte ein wenig erklähren warum ICH mich der Meinung des Tester bin und an alle hater möchte ich gerne sagen das es viel besser wäre wenn ihr eure eindrücke schreibt warum ihr mit dem Spiel im gegensatz zu 4players spaß hattet als nur immer wieder zu schrieben das andere magazine es besser bewerten. Würde glaube ich den unentschlossenen gamern die das spiel kaufen wollten und nun unsicher aufgrund des Tests hier doch ein wenig mehr helfen als das immer wiederkehrende Selbe und an die, die sich ein spiel wirklich nicht kaufen wollen aufgrund dieses einen Tests, hätte ich darauf etwas gegeben hätte ich eins MEINER besten Spiele 2012 verpasst und zwar Max Payne 3 :wink:

[Gyb]

Kein AA, sonst alles auf ultra und HDAO, kann es sehr angenehm spielen (single Player)

2500k@4,3ghz
16gb ram
--> "nur" eine HD6870 <--

[Obstdieb]

Kein AA

Laut PCGamesHardware ist AA auch der springende Punkt.

[Chris_HH]

@Kumbao

Lies mal den gesamten Blog, da differenziert er sehr aufschlussreich wie ich finde.

Die Definition "Was ist Kunst" ist eine Philosphie für sich, da kommen wir sicherlich nicht auf einen Nenner.
In der Bauwirtschaft nennt man ein einfaches Einfamilienhaus(!) ja auch nicht "Kunst", obwohl ein Architekt zunächst auch "künstlerisch" am Reißbrett tätig war.

Ein neuntes Call of Duty kann ich persönlich einfach nicht als Kunst deklarieren.


@Kajetan

Da bin ich voll und ganz deiner Meinung. Ein Spiel, genauso wie Musik, oder einen Film, oder ein Buch, Gemälde etc usw. kann man nur subjektiv beurteilen.

Prozente sind aber auch ein seltsames Phänomen. Wer hatte überhaupt die Idee ein Spiel als Zahl zu definieren? Welches Magazin ist schuld daran? Die Powerplay?

Das stimmt, für Menschen die nicht in der Lage sind weiter zu denken als der eigene Horizont. Wie ist das als Krtiker für Essen, Musik, Kunst, Filme, Musicals, Opern ?

Wenn ein Kritiker/Tester für Essen also denkt es gibt Lamm, aber er kriegt Schwein, wurden seine Erwartungen nicht erfüllt und er schreibt das er enttäusch ist, weil er kein Lamm gekriegt, hat obwohl er sich so darauf gefreut hat ?

Der Kritiker/Tester für Musik geht zu einem Nickelback Auftritt und wundert sich das die Musik nicht so hart ist wie im letzten Album, nun weil er enttäuscht ist bewertet er die Musik nicht gut, weil seine Erwartungen nicht erfüllt worden ? Er sieht es also nicht als neue Chance oder eigene Sache?

Der Kritiker/Tester der einen Film bewerten soll, bekommt statt einem Action Film ne Komödie vor die Augen, nun bewertet den neuen Film schlechter, weil seine Erwartungen nicht erfüllt worden sind ?

Wer denkt das man nur Subjektiv bewerten kann liegt einfach falsch. Wer nur Subjektiv bewerten kann ist einfach nicht in der Lage sich in andere Menschen zu versetzen oder sich damit auseinanderzusetzen ... soll sogar Empathische Menschen geben, die Gefühle von Menschen annehmen bzw. wahrnehmen können......