Two Worlds II

[rekuzar]

Irgendwie frag ich mich langsam wie man hier diese hochgeschätzte Subjektivität definiert.

Das das Ergebnis von Tester zu Tester schwankt ist selbstverständlich, immerhin spiegelt das Fazit mehr oder minder die konkrete Meinung des Spielers. Trotzdem hat Jörg die Eigenschaft perfektioniert Spiele denen er grundlegend gut gestimmt ist viel Lob über positive Einzelheiten zukommen zu lassen dafür aber negatives garnicht oder nur kurz am Rand bemerkt - oder eben umgekehrt wie in diesem Fall.

Wo es in Oblivion noch für lanweilige Klondungeons ein Plus für ihre schiere Anzahl gab "+hunderte Dungeons & Höhlen" gibt es hier ein Minus für "-generische Dungeons & Höhlen".
Wo in Oblivion es beispielsweise einfach noch den Pluspunkt gab das es eine enorme Spielzeit hat.. ja wo ist der hier? Ich spiele nun schon recht lange in Antaloor bin noch bei weitem nicht beim Ende.
Wo in Oblivion nichts zu den schon damals schrecklichen Dialoganimationen bzw. generell der eher schlechten Perspektive bei Gesprächen gesagt wurde gibt es hier den Minuspunkt "-steife Gestik in Gesprächen"

Da alle guten Dinge 3 sind belass ich es mal mit den Beispielen dabei. Ich will damit im übrigen keinen zwingenden Vergleich der Spiele hervorbringen welches nun das bessere OpenWorld-RPG ist sondern lediglich auf die Qualität der beiden Test eingehen.

Ich erwarte Subjektivität in der Meinung eines Autors, etwas anderes wäre Heuchelei. Aber ich erwarte auch objektiv auf alle positiven und negativen Aspekte gleichermaßen hingewiesen zu werden und nicht das dessen Darstellung/Erwähnung vom Gesamteindruck des Testers abhängen.

[johndoe776539]

8 seiten für 76er bewertung ? pfui, da könntet ihr ruhig am "papier" sparen ^^

[Garrett]

jetzt aber mal was richtig lustiges...

Two Worlds 1 hat auf 4players.de eine höhere Wertung bekommen als TW 2...

das wäre ja verständlich wenn inzwischen viele tolle und innovative Konkurrenten erschienen wären, das war aber nicht der Fall..

im Open World Rpg Genre gab es nämlich inzwischen keine Weitereinwicklungen seitens der Konkurrenz (denn Arcania, Risen und Divinity 2 boten wahrlich nichts Innovatives)

und Two Worlds 2 war immerhin in allen Belangen deutlich besser als der erste Teil...

logischerweise müsste nun konsequenterweise TW2 ne deutlich bessere Kritik als der erste Teil bekommen...

[Meleemaru]

@Spaßbremse
Weiss nicht ob du's hier schon erwähnt hattest - aber wie sehr hat dir eigentlich Oblivion gefallen? Würd mich mal interessieren.

@Test/Topic
Geht klar. Ich werds sicherlich nicht ganz so kritisch sehen, weil's genug richtig macht um mich zu unterhalten. Werd' eben mit der richtigen Erwartung dranngehen. Sammeln, Entedecken, Craften. Macht auch Spaß.

[haudida_dude]

@Erfahrungsteilende

Habe ich das halbwegs richtig aus euren Äusserungen extrapoliert?

Absolut. Der Test hier gibt meine eigene Erfahrung auch recht gut wieder. Es ist in etwa so wie Oblivion ohne OOO, viel Potential aber auch viel Kleinkram der die Atmosphäre zerstört.

[Chris_HH]

Hallo, wo bietet TW 2 weniger Rpg als Gothic 1 und 2??

alleine das Magie, Crafting und Fertigkeitensystem, der Umfang sowie die Inszenierung schlagen die alten Gothics um Längen...

Darüber lässt's sich leidenschaftlich streiten. :wink:

Deine Antwort zeigt mir, worauf Du z.B. großen Wert legst (was ja völlig in Ordnung geht), ich z.B. aber eher als nette Dreingabe begreife.
Crafting ist nett, macht für mich aber nicht zwingend gutes RPG aus.

Für mich stellt ein gutes RPG ein Spiel dar, indem ich völlig in eine glaubwürdige Welt eintauchen kann. Das konnte ich z.B. hervorragend bei G1 & 2, man hatte immer das Gefühl, das man Teil der Welt ist - und diese auch verändert.

In TW 2 habe ich dieses Gefühl jedoch nicht. Dazu gibt es viel zu viele Elemente, die mich immer wieder daran erinnern, dass ich mich *nur* in einem Computerspiel befinde. Die Klon-NPCs, die einfach kommentarlos durch die Städte huschen. Die nutzlosen Dungeons, die auf mich völlig beliebig wirken. Die inflationär positionierten bunt leuchtenden Schreine.

In der Summe alles Dinge, die *mir* ein schönes Rollenspielerlebnis massiv verhageln.

Aaaaalles klar, du hattest das Gefühl in Gothic das man immer ein Teil ist .. stimmt in jedem .. in wirklich jedem Teil der Games ist man der große Namenlose Retter, dessen Sprache beschissen ist, die ganze Synchro müsste dich ja schon aus dem Spiel reißen. In Gothic hattest du nie das Gefühl das du dich in einem Computerspiel befindest ? Da muss ich mich glatt an die Puff Szene erinnern, was haste denn da gemacht du Schingel "KLON NPCS, achso stimmt ja .. in Gothic sahen alle NPCs anders aus.

Schau dir nochmal genau an was du schreibst, du widersprichst dir selber. Aber ok wie sagtest du so fein "Deine Antwort zeigt mir, worauf Du z.B. großen Wert legst (was ja völlig in Ordnung geht), ich z.B. aber eher als nette Dreingabe begreife."

[Chris_HH]

@Erfahrungsteilende

Habe ich das halbwegs richtig aus euren Äusserungen extrapoliert?

Absolut. Der Test hier gibt meine eigene Erfahrung auch recht gut wieder. Es ist in etwa so wie Oblivion ohne OOO, viel Potential aber auch viel Kleinkram der die Atmosphäre zerstört.

Ich finds funny wie alle auf Oblivion schauen, dem einfachsten Game der Welt, mit den häßlichsten Charakteren der Videospielgeschichte. Wo die Hauptstory 3 Std geht und das Spiel nur in die länge gezogen wird mit Copy und Paste landschaften und dungeons ^^ Mein Beileid xD

[Spaßbremse]

@Spaßbremse
Weiss nicht ob du's hier schon erwähnt hattest - aber wie sehr hat dir eigentlich Oblivion gefallen? Würd mich mal interessieren.

Schwankend.
Im Gegensatz zu TW2 fand ich damals das Design (Menüs, Artdesign, etc.) durchwegs stimmig und gelungen, in TW2 stören mich die Stilbrüche teilweise doch recht arg.
Die MainQuest in Oblivion fand ich allerdings ziemlich grottig, ich hab das Spiel auch nie komplett durchgespielt.

Die Nebenquests fand' ich allerdings z.T. brilliant, v.a. die "Detektivgeschichte" und das "Magische Gemälde".

Durch die zahlreichen Mods hat Oblivion allerdings noch einmal richtig zulegen können.
Keine Ahnung, ob das bei TW 2 auch der Fall sein wird, Potential wäre ja vorhanden.

EDIT:

Natürlich ist auch Gothic nicht perfekt. Aber *das* hat mich angesprochen. Two Worlds 2 hat sich dagegen bei mir nach einem vielversprechenden Start in eine echte Enttäuschung verwandelt.

Wenn's Dir gefällt, freu' Dich doch - ich darf mich ja jetzt ärgern, dass ich es mir gekauft habe... :wink:

[DasGraueAuge]

TW2 kann man in Summe mit Risen, Oblivion, Arcania und co. vergleichen...und gegen die schlägt es sich hervorragend...aber klar...da würde TW2 zu gut abschneiden. Deshalb nehmen wir einzelne Aspekte und vergleichen diese immer mit unterschiedlichen Games, die gerade in dieser Diziplin besser sind....

dann kann TW 2 ja nur verlieren...weil es ja gegen alle positiven Kriterien von mehren Games kämpft...

würde man TW2 1:1 gegen die verschiedenen Rpgs antreten lassen, (also jeden Konkurrenten in allen Disziplinen) würde es wahrlich als Sieger hervorgehen...

Man kann natürlich diese Keulen immer wieder raushohlen, dass dies nicht gerechtfertigt ist, und dieser Vergleich keinen Sinn macht.

Aber Fakt bleibt doch, wenn ich Jörgs Test und auch viele Leute hier mit ihren Erfahrungen, richtig verstanden habe, dass TW2 zuviel will, alles in einen Topf haut, umrührt, und die Einzelteile nicht so richtig zusammen passen wollen. Teilweise auch nicht ausgereift genug sind, und TW2 nicht weiss: Möchte es jetzt ein richtiges tiefes RPG sein, oder ein lockeres Klopp-RPG wie Arcania? Es möchte wohl beides.

Das eine scheint nicht zu klappen, weil es dafür nicht genug Tiefe, Lore und Stilsicherheit mitbringt, dass andere scheint ebenfalls nicht zu klappen, weil das Kampfsystem und die angeschlossenen Teile sich nicht gegen die Referenzen in diesem Spezialgebiet durchsetzen können.

Für mich klingt das nach einem Spiel mit wahnsinnig viel Potenzial, was wohl wieder mal die Modder erst zur Entfaltung bringen müssen.

@Erfahrungsteilende

Habe ich das halbwegs richtig aus euren Äusserungen extrapoliert?

Dito.
Lore: Ich weiss momentan "absolut nichts" (siehe frühere post von mir) über die Welt, die ich wohl früher oder später retten soll. In einem richtigen RPG weiss ich nach 4h meist schon wieviele Geliebte der 23. Kaiser des Reiches hatte. Ob ich das wissen muss, ist egal. Ich möchte aber wenigstens die Möglichkeit dazu haben.

Kampfsystem:
Ist einfach wirr. Gegner werden wahllos ins Ziel genommen und gerne mitten im Kampf gewechselt. (Nahkampf) Die Doppelfunktion der rechten Maustaste kommt noch erschwerend hinzu (blocken/rennen). Da rennt man gern mal am Gegner vorbei anstatt die Waffe hoch zu reissen.
Dazu kommt noch die katastrophale KI und bumm ist der Spielspass dahin.

Eigentlich frage ich mich ständig, warum ich mir das antue. Ich ärgere mich eigentlich alle 5 Minuten im Spiel
Bewertung geht in Ordnung, mehr wäre ein bisschen zu viel des Guten gewesen.

[Jörg Luibl]

@Garret: Das ist nicht lustig, sondern der Zahn der Zeit. Wir werten nicht relativ chronologisch stur innerhalb einer Reihe, sondern vor allem absolut chronologisch - seit 2007 hat sich einiges in der Spielewelt getan. Two Worlds II musste sich aktuell mit Arcania, Risen und FNV messen. Vielleicht mal abseits von Demon's Souls ein paar Beispiele. Es gibt lediglich zwei Rollenspielwelten, die Two Worlds II übertrumpft:

Risen, Arcania.

Es kann aber als Ganzes, und zwar unabhängig vom Crafting oder Skillen vor allem als atmosphärische Spielwelt, nicht diese klare Stimmung oder Linie erreichen, die aus diesen Rollenspielen (bei allen Detailschwächen) etwas Besonderes machen:

Oblivion, Dragon Age, The Witcher, Fallout: New Vegas. Demon's Souls und Fable III gehören auch dazu.

Warum sehe ich es nicht in dieser Reihe? Weil Antaloor ein Flickenteppich aus allem Möglichen ist, auch an guten Dingen. Aber man hat zig Zutaten in einen Topf geschmissen und ohne genug Geschmack einfach immer weiter umgerührt. Es ist so, als würde man acht verschiedene Fantasybücher direkt nacheinander lesen. Man vermisst eine Handschrift, die erst für den klaren Zauber der Stimmung sorgt.

[mr archer]

Naja, jeder legt ein RPG Game anders aus. Manche nennen ein Spiel RPG, wenn man leveln kann und andere Waffen kriegt ... ich kenne sogar Leute die haben CoD Multiplayer als RPG bezeichnet.

RPG .. Role Playing Game <-- Anders gesagt man spielt eine Rolle, auf TW bezogen, den Bruder von Kira. So nun kann man grinden, questen und sammeln, craften(alchi,gegenstands lvl erhören). Man kann in vielen Quest entscheiden, hau ich einfach direkt die fresse ein oder höre mir die Geschichte der Person an oder lauf ich überall vorbei und mache nur die Hauptquest zum Spiel, die mich zum Abspann führt.

Demon Souls kann man damit auch vergleichen, genau wie Diablo, Oblivion, Gothic, Risen usw.

Die Frage jetzt ist nur .. was ist jemandem am meisten wichtig ?
Es gibt kein Punkt der in einem RPG die anderen umbedingt überwiegen muss. Es gibt Zocker die freuts die ganze Map abzulaufen und alles zu killen und sammeln was geht, jeden Dungeon entdecken, aber es gibt auch die Sorte von Zocker die großen Wert auf Quest liegt - Hauptquest, Nebenquest halt.

Für mich zum Beispiel ist die Atmosphäre wichtig, wie bindet sich der Held glaubhaft in die Welt, wie passen die NPCs dazu, lauf ich durch eine Stadt und die ist leer ? Oder werkeln da viele NPCs rum ? Ich kann Musizieren und kriege Trinkgeld dafür, ein positiver Punkt in dem Fall.

Das alles kann man sortieren wie man möchte, jeder hat eine andere Einstellung zu einem RPG.

Kann man so sehen. Mir ist in einem guten RPG aber eigentlich was anderes wichtig: Wie stark wirken sich die unterschiedlichen Charakter-Pfade auf das Spielerlebnis aus? Meiner Meinung nach beweist ein Rollenspiel erst beim zweiten Durchlauf seine wirkliche Qualität - wenn man Story und Questverlauf kennt. Gelingt es dem Spiel nun, mir aufgrund meiner Charakterwahl ein komplett anderes Spielerlebnis zu vermitteln? So bugverseucht sie leider oft waren - die Troika-Spiele sind da für mich die Messlatte. Arcanum spielt sich wirklich völlig anders in Abhängigkeit von meiner Charakterausrichtung. Weder die ersten beiden Gothics noch der Witcher, die ich als Action-RPG´s wirklich schätze, kommen was den Wiederspielwert angeht da ran. So definiere ich ein Rollenspiel. Ich möchte nicht die Rolle spielen, die das Spiel vordefiniert - sondern meine Rolle, auf deren Ausrichtung das Spiel dann reagieren muss.

[Catabu]

Und wieder einmal macht sich Luibl zur Lachnummer des (deutschsprachigen) Internets! Gratulation!

Und Respekt für den Mut die Nummer seit dem lächerlichen kritischen Herbst durchzuziehen!

Den grottigen Vorgänger besser zu bewerten als Teil 2 ist schon eine Leistung


Edit by Scorcher24: Kritik geht auch ohne persönliche Angriffe.
Gelb.

[Garrett]

@Garret: Das ist nicht lustig, sondern der Zahn der Zeit. Wir werten nicht relativ chronologisch stur innerhalb einer Reihe, sondern vor allem absolut chronologisch - seit 2007 hat sich einiges in der Spielewelt getan. Two Worlds II musste sich aktuell mit Arcania, Risen und FNV messen. Vielleicht mal abseits von Demon's Souls ein paar Beispiele. Es gibt lediglich zwei Rollenspielwelten, die Two Worlds II übertrumpft:

Risen, Arcania.

Es kann aber als Ganzes, und zwar unabhängig vom Crafting oder Skillen vor allem als atmosphärische Spielwelt, nicht diese klare Stimmung oder Linie erreichen, die aus diesen Rollenspielen (bei allen Detailschwächen) etwas Besonderes machen:

Oblivion, Dragon Age, The Witcher, Fallout: New Vegas. Demon's Souls und Fable III gehören auch dazu.

Warum sehe ich es nicht in dieser Reihe? Weil Antaloor ein Flickenteppich aus allem Möglichen ist, auch an guten Dingen. Aber man hat zig Zutaten in einen Topf geschmissen und ohne genug Geschmack einfach immer weiter umgerührt. Es ist so, als würde man acht verschiedene Fantasybücher direkt nacheinander lesen. Man vermisst eine Handschrift, die erst für den klaren Zauber der Stimmung sorgt.

ja aber mit deiner Argumentation hätte Fable 3 keine 50% bekommen dürfen...

-keine richtigen Dialoge
-mickriger Umfang
-schlechtes Kampfsystem im Vergleich zu Demon Souls
-kein Anspruch, weil praktisch nicht vorhandener Schwierigkeitsgrad
-viele Ladezeiten
-keine lebendigen Charaktere ala Mass Effect oder Dragon Age
-seichtes Fertigkeitssystem
-seichtes Magiesystem
-kein Craftinging
-maue Inszinierung

und so weiter und so fort....

[mr archer]

Und wieder einmal macht sich Luibl zur Lachnummer des (deutschsprachigen) Internets! Gratulation!

Und Respekt für den Mut die Nummer seit dem lächerlichen kritischen Herbst durchzuziehen!

Den grottigen Vorgänger besser zu bewerten als Teil 2 ist schon eine Leistung


Edit by Scorcher24: Kritik geht auch ohne persönliche Angriffe.
Gelb.

Nerv. Hier wird auf angenehmen Niveau ein Gespräch zwischen Menschen mit unterschiedlichen Meinungen geführt. Wovon einer im Unterschied zu allen anderen mit seinem RL-Namen für selbige einsteht. Wenn du nix Substantielles mitzuteilen hast, geh bitte wo anders trollen.

[Satus]

(...)
Wo es in Oblivion noch für lanweilige Klondungeons ein Plus für ihre schiere Anzahl gab "+hunderte Dungeons & Höhlen" gibt es hier ein Minus für "-generische Dungeons & Höhlen".
Wo in Oblivion es beispielsweise einfach noch den Pluspunkt gab das es eine enorme Spielzeit hat.. ja wo ist der hier? Ich spiele nun schon recht lange in Antaloor bin noch bei weitem nicht beim Ende.
Wo in Oblivion nichts zu den schon damals schrecklichen Dialoganimationen bzw. generell der eher schlechten Perspektive bei Gesprächen gesagt wurde gibt es hier den Minuspunkt "-steife Gestik in Gesprächen"
(...)

Dem kann ich nur zustimmen und findet man bei anderen Tests. In der Tat lustig, dass dieser Teil sogar 2% schlechter bewertet wird als der Vorgänger.
Das Niveau der letzten Tests nähert sich immer mehr dem unterirdischen PES 2007 Test an.
Nein, diese Seite hilft mir nicht mehr eine Kaufentscheidung zu treffen.