Assassin's Creed II

k0bain · Beitrag von **k0bain** » 22.11.2009 10:28

Ich glaube, ich habe noch nie eine so dermaßen schlechte Steuerung in einem Spiel erlebt, wie in AC II. Das Spiel an sich ist wirklich schwer in Ordnung aber die Steuerung macht einen z.T. echt irre!

johndoe904387 · Beitrag von **johndoe904387** » 22.11.2009 10:31

Stimmt,zwischen Helligkeit 6 und 5 ist schon ein recht großer Unterschied.Habe es auf 5 eingestellt,was so ungefähr dem oberen Bild bei Nacht entsprechen dürfte.
Das man "Blut" an und ausstellen kann wurde hier bestimmt schon erwähnt.......

Knallapalla · Beitrag von **Knallapalla** » 22.11.2009 11:11

CristianoRonaldo hat geschrieben:Ich glaube, ich habe noch nie eine so dermaßen schlechte Steuerung in einem Spiel erlebt, wie in AC II. Das Spiel an sich ist wirklich schwer in Ordnung aber die Steuerung macht einen z.T. echt irre!

Wieso, was meinste denn? Ich find' die Steuerung total gut gelöst.

Schmockster · Beitrag von **Schmockster** » 22.11.2009 11:51

Naja, dann sag ich auch mal kurz meine Meinung zum Game:
Ich find's völlig unverständlich, wie das AC2 hier im Test ne so schlechte Wertung kriegen konnte. Ich zocke es jetzt schon einige Zeit, und ich find's schlichtweg genial! Steuerung ist super und nach kurzer Zeit sehr intuitiv, Grafik auch sehr gut (trotz kleiner Macken), und der Spielspaß enorm. In den ganzen Stunden, in denen ich es jetzt gespielt habe (im zweistelligen Bereich) hat sich noch nix wiederholt, und es gibt soviel zu tun, dass ich gar nicht weiß, was ich als nächstes machen soll! Und die Architektur und der Abwechslungsreichtum in den Städten und Dörfern... Einfach genial!
Ich kann's nur empfehlen!

So, genug getippt. Ich muss wieder ans Gamepad...

Cantanero · Beitrag von **Cantanero** » 22.11.2009 12:33

So hab AC2 nun auch mal angetestet.
Der erste Schock, mein Gott...wo ist die Grafik? Die erste eröffnungs Szene, und ich überlege schon ob die GRafik in AC1 genauso schlecht wahr, aber irgendwie habe ich sie viel besser in Erinnerung. Nun ok, schau ich mal über die verwaschenen Texturen und über Gesichter hinwge, die aussschaun als sein sie auf PS2 Niveau. Gelangweilt laufe ich mit Desmond durch die Gegen und warte endlich darau fas ich ins alte Florenz eintreten darf... nach ein paar Minuten ist es auch soweit..Wahnsinn.
Die Grafik der Umgebung super, da ist auch schnell die schlechte Grafik der Gesichter vergessen. Es macht unglaublich Bock auf mehr, Steuerung ist etwas gewöhnungsbedürftig aber vollkommen ok.

Fazit:

wahnsinns Spiel, wenn es auch Einbrüche in der Optik gibt (ich hätte vieeel mehr erwartet)

DextersKomplize · Beitrag von **DextersKomplize** » 22.11.2009 15:33

Also jetzt, nachdem ich 3 DNA Sequenzen vorm Ende bin, kann ich etwas mehr zu dem 4P Test sagen.
Es interessiert womöglich niemanden mehr, aber was im Test geschrieben wird ist teilweise einfach nur falsch.

Thema Geld:
Wo wird das bitte zu früh zuviel?
Ich bin fast am Ende und habe immer noch nicht alle Rüstungsteile, es fehlen noch Gemälde und ich hab schon 2x ~ 50K aus der Villa geholt (+ öfter ma kleinere Beträge) und ich hab immer noch net genug.
Wo ist das Geld dann da bitte sinnlos?
Ich finde der Anstieg vom Geld geht Hand in Hand mit dem eigenen weiterkommen.
Und hätte ich nicht noch 20-30 Auftragskills gemacht+ Rennen, + alles mögliche finden, + Schätze suchen(teilweise, net alle) hätte ich jetzt nochmal locker 50k weniger.

Diese Aussage im Test klingt für mich als hätte man das Spiel nicht richtig durchgespielt....
Ich mein, habt ihr an dere Einnahmen als ich? Reist ihr alle 20 mins in die Villa um Geld abzuheben?
Wie habt ihr die ~ 200k Kosten für alle Waffen und Rüstungen bezahlt?

Also von irgendwo muss das ja kommen und zu Anfang hat man einfach nur gar keine Kohle, die Villa bringt gar nix und die Schätze sind klein.
Einmal einkleiden nach ein paar Aufträgen und das Geld war futshc.

Also das ist definitiv falsch was ihr da schreibt, oder ihr spielt ein anderes Spiel.

Waffen sinnlos gegenüber Klingen?
Also ich habe nun fast alle letzten Waffen und ich muss sagen, vom Schaden und vom Speed her, sind die den Klingen mehr als ebenbürtig.
Ich kann mit allen gut kämpfen, nur nicht mit allen gleich gut kontern. Das variiert immer je nach Waffe.
Aber was beschwert ihr euch eigentlich?
Jeder der die Kämpfe liebt bzw. wie sie aussehen, wird Teil 2 dafür vergöttern das du dir soviele versch. Waffen kaufen kannst und dir die zig verschiedenen Killanimationen angucken kannst....das ist einfach herrlich wenn der nen "Abschlag" mitm Hammer auf des Gegners Kopf macht *g*
Ausserdem, wer spielt schon nur mit den Klingen und ignoriert ein Riesenwaffenarsenal was zum rumspielen einlädt?
Nur jmd der sich Spielspaß nehmen will...

Assassinengräber aufgesetzt und billig
Warum aufgesetzt? Find ich gar nicht, was ist denn daran aufgesetzt?
Und die KLettereinlagen werden doch schwerer, man hat nachher zeitbasierende Rätsel, da hilft es einem gar nicht sicher ohne abzustürzen vorran zu kommen, es muss auch noch schnell gehen.

Klettern zu einfach:
Es gibt ja einen neue Klettermöglichkeit, die im übrigen dafür sorgt das man gewisse Punkte erst später erreichen kann und sorgt zudem für etwas Nervenkitzel wenn man die gewünschte Kante NICHT gegriffen bekommt....es fügt dem Reportoire einen Aktion hinzu die ich richtig cool finde. Es verschnellert das Klettern und man an Stellen hochkommen, wo vorher nix ging.
Is doch prima.

Und umso mehr ich das Spiel spiele....wäre das klettern noch langsamer, würde das ganze Spiel keinen Sinn machen. Wenn jeder Aussichtsturm eine 15min Herausforderung sein würde ich das Spiel in die Tonne treten....ich hab jetzt ~ 20 Std Spielzeit und bin noch lange nicht fertig(vor allem mit den Nebenaufgaben). Würde ich mich noch mit klettern aufhalten, würde das ganze auf 30 Std auswachsen. Der Spielspaß würde aber sinken.

Attentate:
Also wie gesagt, bin nu bei Seq. 10 und ich hatte zwar im gesamten Spiel + Nebenaufgaben leichte Wiederholungen, aber im großen und ganzen sind die Hauptmissionen doch unglaublich abwechslungsreich gestaltet. Die rangehensweise ist prima, die Story bzw. die Atmo jederzeit prima.
Das einzige was wirklich stört ist das Ezio einfach zu auffällig aussieht...theorethisch müsste ihn ja jeder jederzeit als Assa erkennen....
Aber die Logik muss man einfach zugunsten des Spielspaßes ausblenden...
Vllt kann man das ja in Teil 3 besser lösen.

Ezios Beweggründe:
Ich weiß ja, ihr mögt Ezio nicht.
Aber ihr schreibt auch, er ist ein eiskalter Killer wo keine Sau weiß warum er das macht, vor allem zum Ende hin.
Aber er gibt doch selber die Antwort in einem Dialog mit Antonio(glaub der wars)?
Getrieben von Rache fing er an...und wurde zu einem gefürchteten Assassinen.
Er lerne auf dem Weg seiner Rache mehrere Leute kennen, er lernte das Assassinendasein kennen und kämpft nun "für die gute Sache".
Das sagt er so und das ist ein absolut solider Grund...zumal in dem Spiel ja auch die Zeit vergeht. Glaub fast 10 Jahre oder mehr? kA....auf jeden Fall kann er ja nicht x Jahre Rache üben.
Und warum er immer noch dabei ist sagt er, wie oben gesagt, auch.

Warum ist Ezio dann für euch so undurchschaubar?
Ich mag den Weiberheld langsam

Und in anderen Spielen wollen die Helden meist auch nix anderes als die Prinzession zu befreien oder das Böse zu besiegen....sind das nu bessere Gründe?

Also die Wertung hier ist definitiv zu niedrig...es fehlt dem Spiel vllt an grandiosen Momenten, deswegen wäre 90 vllt auch zuviel, aber der Test hier ist nicht nur extrem kritisch, er ist schlichtweg an manchen Stellen falsch.
Wobei, grandiose Momente...schonmal geflogen? Hihi....war auch ne klasse Aktion + ne klasse Mission die ganz unerwartete endet.

Aber ja ich weiß, das Spiel ist ja 3% schlechter als der Vorgänger.

*lol*

Spielt das Spiel selber, leiht es euch aus oder sonstwas und bildet euch eine eigene Meinung.
Was 4P schreibt stimmt schlichtweg manchmal nicht...

Spartanxx117xx · Beitrag von **Spartanxx117xx** » 22.11.2009 16:24

Ich kann meinem Vorposter nur zustimmen.. Hab auch erstmal gezweifelt habs mir dann für 44 Euro beim Media Markt gekrallt weil ich den ersten Teil sehr gemocht habe. Obwohl der eig vom Missionsdesign sehr gleich gestrickt war. Jetzt aber find ich es richtig hammer wurde wirklich verbessert. Finde es gibt immer was anderes zutun und ist nicht ständig das gleiche.

Das einzigste was mich genervt hat war die Bluteinstellung -.- ich habs natürlich erst nicht beachtet und ohne Blut gezockt und erfahr jetzt erst das man des einstellen kann richtig doof xD

naja viel gibts sons nichmehr zu sagen würd sagen wenn ihr den ersten Teil gemocht habt leiht euchs aus oder kauft euch das game es wird euch nicht enttäuschen.

Und dies ist die erste 4P Wertung mit der ich nicht übereinstimme! aber ich finde man sollte nicht auf ne doofe Prozentzahl schauen sondern bevor man urteilt erstmal ne eigene Meinung bilden ist immer besser!

terrordriver · Beitrag von **terrordriver** » 22.11.2009 16:34

@ DextersKomplize

schön geschrieben und genauso ist es auch... wie bereits erwähnt, geb ich ja eigendlich ein sch*** auf hohe und niedrigen wertungen aber dem Test und der Wertung zu urteilen, machte das Spiel einen leicht enttäuschenden eindruck. Dachte Ubisoft hätte sich bei AC2 nicht genug ins zeug gelegt und die erwartungen der Gamer ausgewerkelt.

Ich nutze nur 4Players als Informationsquelle, da sich meine persönlichen Eindrücke oftmals mit deren Wertungen vergleichen lässt. Nunja, vorbestellt, bekommen und mit nüchternen erwartungen AC2 gezockt... und je länger ich in Ezios Welt vertieft war, desto mehr ägerte ich mich über diese "Lügen" die hier 4player aufzählt... Ich mein, wunschvorstellungen vom Tester hin oder her, aber wer nur etwas ahnung von gelungenen spielen hat, der weiß, dass AC2 ein Must Have Titel ist.

Was die Wertung angeht, 4players kann gerne dem spiel "nur" 82% gebe.... aber dann gibt dem Ersten Teil mindestens 10% weniger. Wo bleibt da das Gleichgewicht? der Vergleich? die Logik??

gargaros · Beitrag von **gargaros** » 22.11.2009 16:49

Naja, so wie ich es sehe, wird ein spiel ja nicht nur mit dem vorgänger verglichen, sondern auch mit anderen spielen. Nach der meinung des testers hat das spiel für die heutigezeit "nur" 82% bekommen (was ja nicht schlecht ist) Man darf auch nicht vergessen, dass 4players in letzter zeit kritischer testet. (kommt mir jedenfalls so vor). Und gaubt mir, AC 1 hätte heute sicher keine 85% mehr bekommen.

Wertungsvergleiche zwischen spielen einer serie sind immer so eine sache. Wenn der nachfolger eines spieles im vergleich zum vorgänger und nur in diesem vergleich, besser wäre, dann müsste es ja irgendwann 100% bekommen. Versteht ihr, worauf ich hinaus will? (ich hoffe ja)

Duschkopf. · Beitrag von **Duschkopf.** » 22.11.2009 17:06

Die meisten Beiträge hier sind wirklich wenig konstruktiv und kaum eine Hilfe für jemand, der sich aufgrund der Kritikpunkte des Tests noch nicht entschieden hat. Mag ja sein, dass vielen hier das Spiel viel Spass macht, aber hat 4players oder irgend jemand anders behauptet, dass man mit einem 82% Spiel keinen Spass haben kann? Ich denke, wenn man einem Spiel die Note "gut" verleiht, soll das wohl eher das Gegenteil nahelegen, oder? Also solche Argumentationen sind daher wirklich überflüssig und null informativ. Hilfreicher sind da eher Beiträge wie der von DextersKomplize, die auf die konkreten Kritikpunkte des Tests eingehen.

Bedameister · Beitrag von **Bedameister** » 22.11.2009 17:08

oh man das Spiel scheint echt der Knaller zu sein. Wenn ich mit MW2 fertig bin (kann aber noch n bischen dauern

) werd ichs mir wohl holen. Wie siehts denn aus hat man es schneller durch als den ersten Teil oder bietet es mehr Spielumfang ?

Freakkazoid · Beitrag von **Freakkazoid** » 22.11.2009 17:10

So jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu geben:

Die Tests hier auf der Seite sind wirklich alles andere als "fair" bzw manchmal einfach nur seltsam.

Wie kann es bitte sein, dass der erste Teil eine bessere Bewertung bekommt als der um längen bessere neue?!?!?!? Klar, man muss auch bedenken dass der alte Teil heute keine so hohe Wertung mehr bekommen würde wie damals, aber selbst wenn wäre AC1 zB heute mit 80% bewertet statt 85% müsste allein schon wegen der neuen Waffen, der abwechslungsreicheren Missionen, den neuen Gegnertypen und und und mind. 8% mehr bekommen?! Es hat sich ja kaum was verschlechtert oder?

Und ein GTA räumt immer und immer wieder eine 90+ ab......ist vom Prinzip auch nie wirklich neu.

TitsMcghehey · Beitrag von **TitsMcghehey** » 22.11.2009 17:18

Freakkazoid hat geschrieben:So jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu geben:

Die Tests hier auf der Seite sind wirklich alles andere als "fair" bzw manchmal einfach nur seltsam.

Wie kann es bitte sein, dass der erste Teil eine bessere Bewertung bekommt als der um längen bessere neue?!?!?!? Klar, man muss auch bedenken dass der alte Teil heute keine so hohe Wertung mehr bekommen würde wie damals, aber selbst wenn wäre AC1 zB heute mit 80% bewertet statt 85% müsste allein schon wegen der neuen Waffen, der abwechslungsreicheren Missionen, den neuen Gegnertypen und und und mind. 8% mehr bekommen?! Es hat sich ja kaum was verschlechtert oder?

Und ein GTA räumt immer und immer wieder eine 90+ ab......ist vom Prinzip auch nie wirklich neu.

Da ich nur erste Assassins Creed gespielt habe kann ich nicht viel zum zweiten Teil sagen. Jedoch kann ich was zum neuen GTA sagen (Ballad of Gay Tony).

Ums kurz zu fassen:

Assassins Creed: Langweilig

Ballad of Gay Tony: Spass

Wer Asassins Creed spassig findet ist echt ne arme Sau, sorry.

Bedameister · Beitrag von **Bedameister** » 22.11.2009 17:24

Neversoft hat geschrieben:
Freakkazoid hat geschrieben:So jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu geben:

Die Tests hier auf der Seite sind wirklich alles andere als "fair" bzw manchmal einfach nur seltsam.

Wie kann es bitte sein, dass der erste Teil eine bessere Bewertung bekommt als der um längen bessere neue?!?!?!? Klar, man muss auch bedenken dass der alte Teil heute keine so hohe Wertung mehr bekommen würde wie damals, aber selbst wenn wäre AC1 zB heute mit 80% bewertet statt 85% müsste allein schon wegen der neuen Waffen, der abwechslungsreicheren Missionen, den neuen Gegnertypen und und und mind. 8% mehr bekommen?! Es hat sich ja kaum was verschlechtert oder?

Und ein GTA räumt immer und immer wieder eine 90+ ab......ist vom Prinzip auch nie wirklich neu.
Da ich nur erste Assassins Creed gespielt habe kann ich nicht viel zum zweiten Teil sagen. Jedoch kann ich was zum neuen GTA sagen (Ballad of Gay Tony).

Ums kurz zu fassen:

Assassins Creed: Langweilig

Ballad of Gay Tony: Spass

Wer Asassins Creed spassig findet ist echt ne arme Sau, sorry.

Ich fand AC1 und GTA IV nahmen sich nicht viel fand beide sehr gut obwohl ich GTA IV zwischendurch sogar recht scheiße fand. Und ich finde GTA IV mit 94% immernoch völlig überbewertet

Erynhir · Beitrag von **Erynhir** » 22.11.2009 17:27

Neversoft hat geschrieben:[...]
Wer Asassins Creed spassig findet ist echt ne arme Sau, sorry.

Und wer andere Leute ihres Geschmackes wegen runtermacht ist ein Idiot.

Danke dass wir das klären konnten.
Davon abgesehen ist Assassin's Creed II deutlich besser als der erste, wie hier schon mehr als genug Leute geschrieben haben.
Es macht Spaß und hat eine angemessene Spielzeit.