KleinerMrDerb hat geschrieben:Schön das du hier geantwortet hast Jörg!
Jedoch empfinde ich deine im Vergleich zu anderen Tests eher schlechte Wertung nun als noch schlimmer!
Jetzt hast du sogar bestätigt, dass es gewissen Konflikte zwischen 4players und DeepSilver gab "BEVOR" der Test gschrieben wurde und anscheind noch immer gibt!
Und "zufälligerweiße" fällt der 4players Test dann deutlich niedriger aus als sogut wie jeder andere Test von Risen (PC)
Ich will dir hier absolut NICHTS unterstellen!!!!! Nur damit das klar ist!
Ich mag deine Tests und deine direkte Art in diesen eigentlich sehr gern aber du bist auch nur ein Mensch und auch wenn es nur unterbewusst war so ist eine gewisse Wut auf den Publisher VOR dem Test sicherlich nicht hilfreich diesen vernünftig zu gestalten!!
Der fade Beigeschmack des Tests wirkt jetzt noch größer!
so ein bisschen schon ja aber ich versteh da auch Jörg ^^
@KleinerMrDerb: Moment, nicht so schnell: Die "Konflikte" gab es erst, nachdem ich mir eine Meinung zur Qualität gebildet und diese in Form der befriedigenden Vorschau veröffentlicht habe. Risen wurde nicht schlechter, weil wir das Muster so spät bekommen haben, sondern konnte nicht zulegen, weil sein Spieldesign nicht besser wurde. :wink:
Und ganz wichtig: Selbst die Spiele jener Publisher, die uns überhaupt nicht bemustern, bekommen von uns gute bis ausgezeichnete Wertungen. Denn wir wollen die Kreativität der Entwickler belohnen, nicht gute PR. Dafür gibt es in unserem Archiv zahlreiche Beispiele, nur wisst ihr natürlich nicht, wer uns wann oder gar nicht beliefert. Also ein Beispiel: Auch dtp bemustert uns seit Drakensang nicht mehr und Divinity 2 hat als Action-Rollenspiel dennoch eine berechtigte gute Wertung bekommen.
Gut Ekl wenn dieses Spiel für dich eine Bereicherung ist, dann freue ich mich. Doch erinnere ich mich an das Forum hier als Oblivion erschien . Alle waren schlichtweg begeistert. Und auch da wünschte man sich noch ein paar Prozentpunkte mehr. Nur war das Lager damals nicht wie jetzt zwiegespalten. Jetzt laufen im Oblivion-Forum die Neider rum und suchen verzweifelt nach irgendwelchen Minuspunkten um dem Spiel einen Stoß zu verleihen.
Es hat nichts mit Massenhysterie zu tun, das Spiel war einwandfrei. Es beginnt mit der Charaktererschaffung. Wähle aus 10 Rassen, deiner Klasse, deinem Sternzeichen. Es gab viele Kleinigkeiten zu entdecken, so dass. schon in der ersten Ruine die Menschen nach dem Abwasserkanal erblickt. Das Alchemiesystem bis jetzthin ist das Beste. Viele Intrigen und spannende Wendungen, so locken dich Inkassoeintreiber in einen Kerker, das Bluttouristen als das Spiel dient. 100 Quests in Auferstandenen. sind zusammen nicht annähernd so vielfältig wie diese eine.
Ganz im Gegesatz zu Two Worlds. es beanspruchte auf der Rückseite der Spielepackung den Rollenspielthron. Doch war es ein Hackn'Slay mit düsteren Charakteren und so wenig Abwechslung das ich nach der ersten Stadt aufhörte.
Doch ich höre hier viele enttäuschte Stimmen. Ja das mich vom Kauf abhalten. Der ein oder andere Fürsprecher ist trotzig oder fühlt sich schlecht auf Grund der eigentlich tollen Wertung für ein Spiel mittleren Niveaus.
Die Entwickler sind noch in den Kinderschuhen und brauchen Ideen. Ich wünsche IHNEN viel Glück.
Zuletzt geändert von (x_x((o---(*_*Q) Duck Hunt am 06.10.2009 12:06, insgesamt 6-mal geändert.
4P|T@xtchef hat geschrieben:@KleinerMrDerb: Moment, nicht so schnell: Die "Konflikte" gab es erst, nachdem ich mir eine Meinung zur Qualität gebildet und diese in Form der befriedigenden Vorschau veröffentlicht habe. Risen wurde nicht schlechter, weil wir das Muster so spät bekommen haben, sondern konnte nicht zulegen, weil sein Spieldesign nicht besser wurde. :wink:
Dann würde ich dir aber empfehlen solche "Konflikte" komplett hinter den Kulissen zu lassen, sofern sie sich im Rahmen des alltäglichen befinden um deine Bewertung dadurch nicht angreifbar zu machen!
So ein ATARI Spektakel mal ausgenommen
Sowas muss an die Öffentlichkeit
4P|T@xtchef hat geschrieben:
1) Das bescheidene Kampfsystem von Risen versteht mein Hamster nach spätestens fünf Minuten. Man klickt zwei Maustasten. Man greift an, kann blocken und eine Riposte einleiten. Wenn ein Produktmanager meint, dass man dafür zwei Tage braucht, dann hat er in den letzten Jahren wirklich viel in Sachen Echtzeit-Kampfsysteme verpasst. Mal abgesehen davon, dass er sich als "Produktmanager" vielleicht besser mit der grafischen Polierung des Xbox 360-"Produktes" Risen beschäftigen könnte, anstatt Magazine und deren Arbeitsweise zu verleumden - oder haben zwei Tage gereicht, um eine billige Portierung in Auftrag zu geben? Will Koch Media seinen Kunden auf der Konsole schlechtere Qualität zum Vollpreis anbieten?
Das Kampfsystem hat viel mehr anzubieten als Angriff, Blocken und Riposte und das weiß man auch alles zu schätzen.
Ich zähle mal auf:
- Normale Schläge und daraus folgende Kombination (durch genaues Klicken greift der Held deutlich schneller an)
- Schnelle Sprünge zur Seite oder nach Hinten:
Die Sprünge zur Seite helfen gut bei Kämpfen gegen zu starke Gegner mit Waffe, wenn man selbst noch keinen starken Schlag hat .. so muss man nicht auf ein Dauerblock einhauen und die Kämpfe dauern nicht ewig, wenn man durch geschickte Sprünge den Gegner von der Seite oder sogar von hinten angreifen kann.
Die Sprünge nach Hinten helfen es größere Gruppen zu kontrollieren oder gegen einzelne Gegner mit einer Zweihandwaffe zu kämpfen. (Beispiel: Kampf gegen Ghoule mit Stufe 3 Axtkampf: Sprung nach hinten -> Schlag aufladen -> Ghoul treffen -> wieder Sprung nach hinten -> usw. ... vor allem wenn 2 Ghoule da sind kann man nicht mehr gut die Angriffe des Gegners durch eigene Schläge mit der Zweihandwaffe unterdrücken)
- Starke Schläge um den Block des Gegners umzuhauen oder mehr Schaden zu machen. Die starken Schläge kann man auch während einer Kombination einsetzen.
- Seitliche Schläge und die daraus enstehenden Kombinationen die je nach Gegnertyp sinnvoller sind als die "normale" Kombination.
- und natürlich: Riposten
Kann sein, dass ich etwas vergessen habe und es sind nur meine Erfahrungen .. es gibt sicher effektivere Techniken als meine, aber darum solls ja nicht gehen. Das Kampfsystem hat meiner Meinung nach viel zu bieten. Die Kämpfe unterscheiden sich auch vom Gegner zu Gegner, jedenfalls wenn man effektiv kämpfen will.
Zitate aus dem Test wie die folgenden, sind für mich wirklich ein Zeichen dafür, dass du das Kampfsystem nicht wirklich verstanden hast (und damit meine ich NICHT die Grundlagen wie Schlagen und Blocken):
Und manchmal braucht man einfach mehr Kraft, um einen Feind zu besiegen. Also heißt es: Raus und Erfahrung malochen, bis es passt
manchmal haut man sich ohne Treffer minutenlang auf die Rübe, weil beide hinter der Deckung stecken oder clever blocken.
Was aber das wichtigste ist: Welches PC Rollenspiel hat ein besseres Kampfsystem? Wenn du mir das beantworten und ordentlich begründen kannst, wäre ich sehr überascht.
Ekl hat geschrieben:
Das Kampfsystem hat viel mehr anzubieten als Angriff, Blocken und Riposte und das weiß man auch alles zu schätzen.
Konnte die Kritik am Kampfsystem auch nicht nachvollziehen. Ich finde es gut. Habe mir auch schon die Frage gestellt, in welchem Rollenspiel es ein anderes / komplexeres System gibt.
Das Risen Kampfsystem hat viel zu bieten, wenn man bereit ist, es zu nutzen. Natürlich kann ich auch minutenlange Klickorgien machen. Dafür kann das Spiel allerdings recht wenig.
Meine fresse was sich hier alle wegen der Wertung anpissen.....
Wenn ihr das game scheisse findet spielt es nicht.....wenn ihr das spiel gut findet dann holt es euch und spielt es....der Test soll nur ein grober Leitfaden sein für die Allgemeinheit und schaut euch nicht nur einen Test an sondern auch welche von anderen Magazinen dann hat man alle Infos die man braucht und kann dann selbst entscheiden ich zitiere(Quelle wird nicht genannt): Wer Gothic mochte wird Risen lieben!!!!! Und anstatt jetzt ständig dem Verfasser des Textes ans Bein zu pissen oder ihm in den Arsch zu kriechen spielt euer verkacktes Spiel oder lasst es. So und sry für meine etwas rabiate Wortwahl.
Vorweg: Mein Urteil bezieht sich auf das Spielen der Demo.
Bei allem Verständnis für alteingesessene Gothic-Fans, die Wertung geht doch völlig in Ordnung. Warum werden hier immer andere Spiele zum Vergleich herangezogen? Und wenn man das schon macht, wieso dann nicht ähnlich "altbackene" RPG-Vertreter wie Drakensang. Das hat im übrigen eine ähnliche Wertung bekommen. (und damit auch eine Diskussion ausgelöst)
Es ist nicht mehr 2001. Das Genre hat sich weiterentwickelt. Ob zum Guten oder Schlechten muss jeder subjektiv entscheiden. Nur kann man eben mit staksigen Animationen heute eben keinen Blumentopf mehr gewinnen. Das hat auch nicht mit den eher klassichen (Gothic)-Ansätzen zu tun, sondern mit mangelhafter Umsetzung. Und ja, dort sind auch Kleinigkeiten für mich entscheidend.
Ich konnte Gothic damals nichts abgewinnen (ich war eher der Baldur's Gate Typ) und Test + Demo haben mir gezeigt, dass auch Risen nichts für mich ist. Somit fühle ich mich hier absolut gut durch 4players beraten.
Zu den hier immer angeführten "anderen" Tests. Schonmal aufgefallen, dass die meisten der positiven Tests aus Deutschland kommen. Als Gegenbeispiel: Die *Spielerwertung* auf IGN (bei der PC-Version) liegt bei 7.0.
Abschließend: 4players ist keine RPG-Community. Hier muss ein Test alle Spieler informieren können. Und 74% sagt hier eindeutig: Für Genre-Fans zu empfehlen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Und ich denke objektiver kann man ein Risen nicht bewerten.
Sonic_The_Hedgehog hat geschrieben:So und sry für meine etwas rabiate Wortwahl.
Und genau dafür gibt es keine Ausnahme. Ich finde dieses Wortwahl hat in einer Diskussion einfach nichts zu suchen. Es ist eine Frage der Redekultur.
selbst dann nicht, wenn niemand direkt angesprochen wird, was auf Dich zutrifft. Es passt einfach nicht.
Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass die Threads zu den jeweiligen Tests der Diskussion dienen. Nach Deinen Ausführungen ist aber genau das obsolet. Irgendwie sinnlos, oder?
Also ich habe Risen nun etwa 13 Stunden gespielt, und mein bisheriger Eindruck ist wertungstechnisch nicht höher als was Jörg vergeben hat.
Nur meine Kritikpunkte liegen im Schwerpunkt ein wenig anders.
Generell muss man sagen, dass sich Risen wie Gothic light anfühlt. Die meisten NPCs sind viel weniger dicht und "erinnernswert" als in Gothic.
Generell muss ich aber bezüglich 0 Innovation Jörg recht geben. Hier ist absolut KEIN Fortschritt zu erkennen. Gefühlt ist das wirklich ein Gothic-Systemklon.
Das Charakterdesign ist schrecklich, und läd oft zum Kopfschütteln ein. Da scheint wirklich ein merkwürdig geformter Arm nach dem anderen am Pseudorumpf zu kleben. Die Gesichter sind hässlich, und die Frauen sehen alle GLEICH aus. Gleiche Fratze gleiche Haarfarbe, nur 1 oder 2 mal ist anstatt schwarz, blond dabei.
5 Grundgesichter sind einfach nicht genug. Die Schmiede z.B. sind ein und dasselbe Design. Angriff der Klon-Schmiede!
Generell ist die Grafikengine ein Witz. Gefühlt bekommen wir hier eine veraltete, leicht aufgemöbelte G2-Engine angedreht, die trotz mehr Vegetation und ein paar "Alibi-Effekten" nicht gefallen kann.
Auf der anderen Seite sind die Anforderungen der Engine richtig knallig hoch. Wieder runtergeschaltet auf 1024er Auflösung, AF aus und die meisten Sachen nur auf mittel, zwingt einen 2,4Ghz Core2Duo und eine 8800 GTS in die Knie. Grade draussen, mit dem Gras, geht die Bildanzahl auf 15-25 runter. Grade im Kampf ist das stressig, wenn die Framzahl soweit runtergeht.
Ich habe nichts gegen Hardwarehunger, aber der muss durch irgendwas gerechtfertigt sein, aber sogar das Wasser sieht beschissen aus. Da war Morrowind was Wasseroberfläche angeht, weiter.
Die Quests sind ok, nichts weltbewegendes aber ok.
Was den Kampf angeht, finde ich diese Erfahrung eher unbedfriedigend.
Mit einer Stärke von 50, 3er Stabskill und halbwegs passabler "Spielerfähigkeiten" gelang es mir nach 15 Versuchen nicht, Bronco im Badezimmer zu überwältigen. In der Arena nahm ich ihm sein Schwert ab, und später griff er mich mit einem Knüppel mit 10 Schaden an, und hatte meine 180HP in 3 Treffern runtergeprügelt. Gerechnet bedeutet das, das der Mann eine 80er-90er Stärke haben muss. Auf der anderen Seite hatte ich mit über 20 Treffern, mit wie gesagt, 50 Stärke und 32er Kampfstab, ihm nichtmal die Hälfte an Lebensenergie abgenommen. Für mich klar schlechtes Balancing zwischen den Waffen, denn laut Risen-Forum geht das anscheinend mit einer Axt ruck zuck. Warum auch immer.
Ebenfalls nervig ist der Kampf gegen bestimmte Tiere. Manche Angriffe kann man blocken, manche nicht.
Das Kampfbalancing ist also eher mittelmässig geraten, und dieses Gefühl wie in G1, wirklich in befriedigenden Sprüngen besser zu werden, stellt sich bei Risen nicht ein.
Risen ist ein wirklich technisch mittelmässiges Spiel, mit Rückbesinnung auf Gothic, was aber dessen Witz, Atmosphäre und Befriedigung nicht erreicht. Viel an dem Spiel scheint "unpolished", vorzeitig fertiggestellt, unrund und nicht konsequent zuende gedacht.
Das fängt bei der erst übermässigen Verteilung von Gold an, über Quests wo man mehr als 1 mal Belohnungen bekommt, von der Plazierung von Monstern auf den ersten Wegen(wo man lang MUSS), gegen die man 0 Chance hat, bis hin zu einem POTENZIELL befriedigenden Kampfsystem und grafisch ungenügenden Modellen der Personen.
Trotz Rückbesinnung auf Gothic kann Risen nicht annähernd so begeistern wie Gothic. Dafür ist die Rückbesinnung nicht konsequent genug, die NPCs zu uninteressant, die Technik zu veraltet, und die absolute Nichtexistenz von neuen Ideen/Innovationen, zumindest auf Konkurrenzniveau, erledigt den Rest.
Die 74% halte ich für angemessen. Schade ist nur, dass mit mehr polish, mehr Zeit, interessanteren NPCs und besserer Technik, Risen mehr Potenzial gehabt hätte, als diese mittelprächtige "Entschuldigung" an die vergraulten Gothic-Fans.
Ich, als einer davon, hätte mir was Besseres gewünscht. Dafür hätte ich sogar bei den grausigen Charaktermodellen und der schlechten Technik ein Auge zugedrückt.
Die Entschuldigung ist angenommen, aber das nächste mal möchte ich bitte wieder den Gothic-Geist spüren und ihn nicht nur erahnen können.
PS: Das einzige, was an Risen wirklich auf professionellem, hohem Niveau ist, ist die musikalische Untermalung.
Kai, gut gemacht! Lob in deine Richtung!
Zuletzt geändert von Brakiri am 06.10.2009 13:13, insgesamt 3-mal geändert.
KleinerMrDerb hat geschrieben:
Dann würde ich dir aber empfehlen solche "Konflikte" komplett hinter den Kulissen zu lassen, sofern sie sich im Rahmen des alltäglichen befinden um deine Bewertung dadurch nicht angreifbar zu machen!
Glaub mir: In 99 von 100 Fällen reden wir nicht über diese Zickereien. Da haben wir schon andere Kaliber hinter uns. Aber wenn das Ganze dann Richtung Rufschädigung des Magazins geht, wenn man als Publisher öffentlich über Telefonate plaudert und uns in dreister Weise unsaubere Arbeit unterstellt, dann beziehen wir natürlich Stellung.
"Angreifbar" ist eine Wertung sowieso immer für Hersteller und Fans, wenn es nicht noch doppelt Awardkäse mit Superlativgurken gibt. Die wichtigere Frage ist, ob sie anhand der Argumentation des Testers nachvollziehbar ist. Und dann ist es egal, was der Rest der Welt gerne geben würde.
Sonic_The_Hedgehog hat geschrieben:So und sry für meine etwas rabiate Wortwahl.
Und genau dafür gibt es keine Ausnahme. Ich finde dieses Wortwahl hat in einer Diskussion einfach nichts zu suchen. Es ist eine Frage der Redekultur.
selbst dann nicht, wenn niemand direkt angesprochen wird, was auf Dich zutrifft. Es passt einfach nicht.
Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass die Threads zu den jeweiligen Tests der Diskussion dienen. Nach Deinen Ausführungen ist aber genau das obsolet. Irgendwie sinnlos, oder?
Natürlich dienen die Threads zum diskutieren der Tests allerdings ist dies was hier geschieht keine Diskussion sondern nur sinnloses ach halt die klappe du dummer fanboy genörgele oder ah ihr seid pb hasser usw.
In solchen Threads sollte mal objektiv diskutiert werden aber alle lassen sich nur in äußerst "toller" Art und Weise darüber aus wie schlecht der Test doch ist weil der Verfasser ein enttäuschter fanboy sei oder wie ultra schlecht dieses Spiel sei.
Kaum einer ist mal objektiv und wägt beide Seiten ab was gut und was schlecht ist. Entweder kommen nur pros oder cons für das Spiel aber fast gar nicht beides in einem und dies führt dann nur wieder zu weiterem Gepöbele wie inkompetent doch manche sein sollen uswusw es nervt und ja ok meine Schreibweise war nicht angebracht und deswegen entschuldige ich mich noch einmal dafür.
4P|T@xtchef hat geschrieben:
Was bleibt zu sagen? Viel Lärm um ein handwerklich solides Rollenspiel, von dem der Hersteller selber ganz genau weiß, welche Defizite es hat, dass man es bewusst klein und überschaubar gestaltet hat und welche Schritte noch fehlen, um wirklich wieder auf das Niveau zu kommen, das Gothic seinerzeit auszeichnete. Ich wünsche Piranha Bytes für Risen 2 noch mehr Budget, Mannschaft und vor allem Kreativität, um dieses Ziel zu erreichen. Und vielleicht noch einen Produktmanager, der sich besser mit Kampfsystemen sowie 360-Portierungen als mit Forengetratsche auskennt.
Das kann ich nur dick unterschreiben. Die kleine Nostalgiereise ist ganz nett, aber technisch und inhaltlich zu schwach, um auch nur annährend an alte glorreiche Zeiten anknüpfen zu können.
Wird Zeit, das PB ihre Spiele weiterentwickelt, und nicht nur auf dem jahrealten Filz stehen bleibt.
Nehmt ruhig euren LP-Kram und eurer Kampfsystem ,aber kümnmert euch um die schreckliche Engine, die lieblosen Charaktermodelle, das verbaselte Balancing, die vergessbaren NPCs und die vielen kleinen anderen Schnitzer die einem unangenehm auffallen. Sogar das Springen und Fallen sieht und fühlt sich grausam an, das war in G1 besser gelöst.
Brakiri hat geschrieben:Was den Kampf angeht, finde ich diese Erfahrung eher unbedfriedigend.
Mit einer Stärke von 50, 3er Stabskill und halbwegs passabler "Spielerfähigkeiten" gelang es mir nach 15 Versuchen nicht, Bronco im Badezimmer zu überwältigen. In der Arena nahm ich ihm sein Schwert ab, und später griff er mich mit einem Knüppel mit 10 Schaden an, und hatte meine 180HP in 3 Treffern runtergeprügelt. Gerechnet bedeutet das, das der Mann eine 80er-90er Stärke haben muss. Auf der anderen Seite hatte ich mit über 20 Treffern, mit wie gesagt, 50 Stärke und 32er Kampfstab, ihm nichtmal die Hälfte an Lebensenergie abgenommen. Für mich klar schlechtes Balancing zwischen den Waffen, denn laut Risen-Forum geht das anscheinend mit einer Axt ruck zuck. Warum auch immer.
Das hab ich schon oft gelesen und kann darüber nur den Kopf schütteln -.-
Man kann das als schlechtes Balancing abtun oder einfach in RPG Dimensionen denken und aus dem Badezimmer rauslaufen um einem Magier um hilfe bitten!
Dieser wird sehr geschockt sein, dass Bronco der Mörder ist, sich der Sache aber gern annehmen!
Original von 4P|T@xtchef
Die wichtigere Frage ist, ob sie anhand der Argumentation des Testers nachvollziehbar ist.
Was das angeht würd ich gern auf einen Punkt in dem Test (den ich an sich eigentlich nicht schlecht finde) eingehen:
Auszug aus dem Risen-Test
Aber spätestens, wenn sich der Rucksack in jedem der Bereiche bis zum Anschlag füllt, da es ja keine Traglastbeschränkung gibt, vermisst man eine Sortierung nach Qualität. Sprich: Man kann die Waffen nicht nach Schlagkraft und die Kräuter nicht nach Heilwirkung anordnen, um schnell das Nützliche bzw. Wertvolle zu finden.
Aber genau diese Anordnung ist doch von Haus aus gegeben.
Waffen werden erst nach Typ (Schwert, Stabwaffe etc) und innerhalb dieser Typen nach Schlagkraft sortiert.
Kräuter und Tränke werden erst nach LP, Mana etc und innerhalb dieser Einteilung nach Heilwirkung sortiert.
Bei Edelsteine wird der Größe nach sortiert, Schlüssel werden alphabetisch angeordnet (die zwei Punkte könnten >evtl< auch Zufall sein, glaube ich aber nicht so wirklich)
Erze und Felle bilden eigene kleine Cluster.
Wieso steht dann im Test, dass es anders wäre? Und dazu gibts auch noch ein dickes "Aufgeräumt, aber ohne Komfort".
Mir geht es jetzt garnicht um die Wertung, an der Diskussion beteilige ich mich nicht, denn ich habe meinen Spaß mit Risen (nicht so viel wie mit den alten Gothic Teilen, aber immerhin) und ich gebe allgemein wenig auf solche Zahlenwerte. Für mich persönlich, und ich glaube für ein paar andere Leute hier auch, ist da der Test an sich deutlich wichtiger, doch dann stehen da Sachen drin, die ja ganz offensichtlich nicht zu stimmen scheinen.
aber ich versteh da auch Jörg ^^
