Splinter Cell: Conviction

[KugelKaskade]

²mavericktop:

Nein - Ubisoft hat eine Umbenennung sicherlich aus wirtschaftlichen Gründen (und weil sie ohnehin keinen Sinn darin sahen) ausgeschlossen. Ich persönlich halte eine Umbenennung nur sinnlos, weil es eben immer ncoh eine Storyfortsetzung ist, das wollte ich sagen.

[Mindflare]

Aber mich würde mal interessieren, was du genau mit Spartentiteln meinst, denn ausser Simulationen und sehr wenigen Ausnahmen, gab es die auch in den letzten 20 Jahren so gut wie nie. Deswegen würde mich interessieren woran du ungefähr denkst.

Dadurch, dass sich alle Spiele dem Mainstream annähern, werden sie ähnlicher. Da es weniger Abwechslung gibt, kaufen die Spieler ab einem Gewissen Punkt insgesamt weniger. Der Profit wird also sehr gebündelt erwirtschaftet. Klingt erstmal nett für den Publisher. Letztendlich trägt jeder Titel dadurch aber ein größeres Risiko und das kann noch böse enden. Eben wei dir großen Titel Hollywood-like und somit sehr ähnlich aufgebaut sind. Guck dir Shooter an. Neben Modern Warfare und Battlefield gibt es nichts mehr.

Da knüpfe ich jetzt auch direkt mal mit den Sparten an. Wo sind denn die Arenashooter hin? Mir machen die immer noch unheimlich Spaß, obwohl sie nie eine Geschichte erzahlt haben.
Unter Spartentiteln verstehe ich alles, was ein Genre in Reinform vertritt. Eben oben genannter Arenashooter (UT, Beben), eine Simulation (Civilization, Anno), Rennspiele (Gran Turismo, größtenteils Need for Speed), Sidescroller (Söldner X) und ähnliches. Bei Rollenspielen wird es schon schwierig, eine "Reinform" zu entdecken.

Das sollte man nun nicht mit Nischentiteln verwechseln, die einfach durch ihre Gestaltung weniger Leute ansprechen.

Abschließen nochmal zu "der Masse": Ein Blockbuster soll viele Menschen erreichen. Entsprechend viel wird investiert. Mit einem Spiel, das weniger kostet, kann man auch Geld machen. Da könnte man also noch genug für Fans der "alten Schule" produzieren. Denen reicht nämlich oft eine gute Speilemechanik, wenn die Geschichte solide, aber eben nicht überragend, präsentiert ist.

Edit: @Kugelkaskade
Die Story hätte man ja für einen eigenständigen Titel nur leicht modifizieren müssen. Habe ich ja schon geschrieben. Dann erwartet auch keiner ein Splinter Cell und wird von den Neuerungen enttäuscht. Ein "echtes" Splintercell hätte die Originalgeschichte ja auch weiterführen können.

[Finger0007]

Weil eine Seite Splinter Cell C. eine schlechte Bewertung gegeben hat, gibt es einen Aufstand.

Für all die 360 Hater, schaut euch mal die anderen Wertungen an....

Jedes Spiel bekommt irgendwo mal eine schlechte Wertung, GOW 3 hatte bei der Edge auch eine 8 bekommen soweit ich weiß.
Man sollte sich vielleicht mal den Wertungsdurchschnitt von Splinter CELL C. anschauen, der liegt bei 87 % und ist also TOP.

Splinter Cell C. zählt mit ME2 zu den besten spielen des jahres.

[Blind Talamasca]

hm ... wieso kann ich mich nicht mehr im schatten verstecken aber dafür hinter allen möglichen gegenständen ... wieso ballert alles auf mich und trifft auch noch ohne dass ich gleich das zeitliche segne während ich seelenruhig mit der pistole einen schuss abgebe und mein gegenüber in die knie geht ... hat sam vielleicht spezielle magische kugeln? ... nenenene ... einerseits finde ich die neu gewonnene dynamik steht dem spiel ausgezeichnet ... andereseits handelt es sich hierbei nicht mehr um ein stealth-action-spiel sondern um ein action spiel mit stealth elementen welche leider etwas unstimmig angepasst wurden ... das spiel sieht klasse aus ... es hört sich klasse an ... es unterhält klasse ... aber ist im gameplay nur haarscharf an einem "wird nicht versetzt" vorbeigeschrammt ...

ich bin immer für änderungen und wandel innerhalb einer (spiele) serie ... wenn keine lücken auftauchen die das gesamtbild (zer)stören ... ubisoft versteht es wirklich sich in die herzen der gamer zu spielen ... oder vielleicht wohl eher die gemeinde zu teilen ... divide et impera ... ein schelm wer böses dabei denkt

[Suppression]

@ Suppression:
Hm...also hast du dich auch einfach durchgeballert (ohne M&E!) im Weißen Haus, wo die verfluchten Splinter Cells in den Raum stürmen? Nicht schlecht, denn auf realistisch bringt sich das gar nix, da sie dich ebenso sehen können...wie du sie? Das müsstest du als Conviction-Spieler wissen... :wink:

Was ich aber wirklich arg fand, war die unbegrenzte Munition der Pistole...auf das hätten sie ruhig verzichten können.^^

Nein, in den Missionen, in denen es nichts gebracht hat, habe ich natürlich nicht geballert.
Allerdings ist mir die einzige Mission, die mir da einigermaßen positiv im Kopf geblieben ist, die, wo man durch die Tiefgarage schleicht und nicht entdeckt werden darf. Das war ganz nett, da gab es ja sogar überwachungskameras. Aber nichtsdestotrotz war es Stealth light, wenn ich da an die alten Titel denke, das könnt Ihr doch nicht bestreiten.

Außerdem gibt es dafür halt so Dinger wie die Irak Mission, in der man gar nichts anderes macht, als ballern.

@Kugelkaskade:
Hä?
Wie kommst du jetzt darauf, dass ich so schlecht Spiele, wie die im Videofazit und warum verbindest du das mit meinem Spielspaß?
Nochmal:
Ich finde Conviction kacke, weil es kein Splinter Cell mehr ist.
Hätten sie es "Pseudocooler Kerl sucht seine Tochter im Hollywoodstil" genannt, hätte ich neutraler an die Sache rangehen können und müsste jetzt nicht so etwas schreiben.

Ist das denn so unverständlich?
Ich freue mich ja für Euch, wenn Euch das Spiel gefällt, aber akzeptiert doch einfach, dass ich es Schrott finde, wenn man Spieleserien nimmt und sie komplett umkrempelt.
Und ich hatte eben das Gefühl, dass es komplett umgekrempelt wurde.

[Howdie]

@Mindlfare: Ah ok, dann weiß ich in etwa was du meinst, aber das mit den Shooter kann ich nicht nachvollziehen. Ich hatte ich den letzten Jahre: Halo 3, Killzone 2, Crysis, Riddick, Darkness, Resistance, Call of Juarez. Klar dominieren die beiden genannten Titel das Genre zur Zeit, aber doch primär aufgrund des Multiplayerparts, der auch der Grund für das aussterben der Arenashooter sind. Ja ich habe sie geliebt. Und UT III war auch wirklich nicht so übel wie es manchmal hieß, aber die Spieler wollen sowas einfach nicht mehr. Sie spielen lieber im Team Battlefield als eine Blaue Flagge ins rote Fort zu tragen.

Das ist aber eine Entscheidung der Spieler, nicht der Publisher, dass die Arenashooter aussterben. UT und Quake waren absolute Blockbuster und sowas verkauft sich heute nicht mehr. Aber dafür würde ich nicht die Publisher verantwortlich machen.

Rollenspiele gibt es schon noch viele. Alleine im letzten Jahr habe ich Divinity, Drakensang, Dragon Age, Venetica, Risen und viele mehr gespielt. Und ich habe nichts gegen die Neuausrichtung von Mass Effect 2, da es sich in meinen Augen viel homogener spielt und anfühlt als Teil 1.

Ich glaube einfach, dass zu viel auf hohem Niveau gejammert wird, statt sich an den Perlen zu erfreuen. Und die sind Gott sei Dank nicht weniger als früher wie Spiele wie Shadow of the Colossus, Okami, ME2 oder Dragon Age beweisen. Mir ist auch nach knapp 30 Jahren zocken nicht langweilig.^^

[KugelKaskade]

²suppression: Ich mein ja nur - wer so schlecht spielt, muss sich nicht wundern, dass er zum wilden Umherballern gezwungen ist. Unentdeckt schleichen ist aber in allen Mission bis zu einem gewissen Grad möglich...
Als pseudocooler Typ würde ich Sam aber nicht bezeichnen. Dazu hätte es noch eine Sonnenbrille (bei Nacht!) gebraucht

[GenX66]

Ich stelle mir in diesem Bezug eher die Frage was sich die Hersteller uns Spieler zumuten, ich bin über 30 und spiele seit mehr als 16 Jahre Konsolen + PC Spiele und was ich in den letzten 2-4 Jahren in der Branche feststelle ist einfach erschreckend und schockierend. Halb fertig produzierte Games, langweilige, nur noch Linearität, ohne Herausforderung, alles nur noch auf Mainstream ausgelegte Spiele, dazu besteht ein Spiel mitlerweile aus 50% Online Anteil (das mich beim besten Willen nicht Interessiert), es kozt mich echt an mit 15-20 Jahren alten Bubbis Online zu Zocken die nicht verlieren können, liebe Hersteller was soll die Scheisse, man melkt die Kuh solange sie schön Fett ist waaa?

...

Mich würde brennend Interessieren wie alt die Zielgruppe ist ...die das Spiel hier in Forum bis auf's Blut verteidigen, habt ihr die Vorgänger überhaubt gezockt? Freu mich jetzt schon auf den Veriss von Alan Wake .... dan wird wieder Trauerflor getragen ........... ich scheiss auf Mainstream

Grüsse Foulenzer

Ich bin bereits 43 Jahre alt und zocke seit C64-Zeiten Konsolen und Computerspiele. Also wenn hier etwas daruber erzählen kann dann ich. Conviction bietet die Möglichkeit auch Stealth-mäßig vorzugehen, wenn der Spieler es will. Ich habe es durchgezockt und als sehr gut befunden, kannte auch die Vorgänger, habe auch eine PS3 und bin unvoreingenommen. Ich brauche weder das Spiel noch Ubisoft zu verteidigen, weil ich gerne Mainstream spiele. Wie kann man immer nur von sich selbst auf andere schließen? Ich spiele fast alles, sogar FIFA oder PES, aber in erster Linie Shooter und Rennspiele. Ich finde die Spielzeit völlig in Ordnung, denn als arbeitender Mensch und Familienvater hat man ja nicht jede freie Minute zum zocken übrig. Für mich ist Conviction vergleichbar mit Modern Warfare, es ist kurzweilig, aber komplex genug um auf lange Zeit motivierend zu sein.

Und was Alan Wake betrifft, würde ich mal ganz leise sein, denn das Spiel hat hier wohl noch niemand von uns getestet.

[Mindflare]

@Howdie:
Ich meinte auch eher den Multiplayer Part. Spiele, in denen man ballert, gibt es ja zuhauf ^^ Und so großen Anklang findet da noch nichtmal der sehr gut gestaltete aus Killzone 2. Bei Arene-Shootern ist sicherlich nicht die mangelnde Innovation schuld, sondern dass es davon zuviel gab, wenn man mal UT3 betrachtet. Im alten Stil gäbe es sicherlich immer noch eine gute Fangemeinde. Teuer wäre so ein Game auch nicht zu produzieren. Ein paar Maps, Skins und tolle Waffen, fertig!

Bei Rollenspielen ist es anders. Sagte ich ja auch. Da kann ein Mass Effect eine wertvolle ergänzung sein, auch wenn ich es nicht mochte. Bei King's Bounty (ode rHeroes of M&M) floss dann auch mal Echtzeitstrategie ins RPG ein. Trotzdem gibt es für den Markt immer noch "reine" Spiele, wie Dragonage oder auch Risen. Wenn es sich da lohnt, wieso nicht bei Stealth?

[Ouadral]

Ich habe das Spiel selber nicht, bin runter zum Nachbarn.
Weiss nicht was alle haben. Die Mission, in der man z.B. das Gebäude von Third Echelon infiltrieren muss habe ich (bis zu dieser komischen Brille im Serverraum) ohne einen einzigen Schuss abgegeben zu haben, erreicht. Weiter hab ich dann nicht mehr gespielt. Oder schon vorher: bei der einen Mission wo man an diesen Sendemast das C4 anbringen soll.. hab nur zwei Wachen hinterrücks erledigt.

Es kommt hier eig. auf Spielermentalität an: wer sich durchballern will kann das machen... wer lieber mehr schleichen will kann dies auch tun.
An manchen Stellen wird die Action halt gefordert, aber was ist denn daran so verwerflich? Ich finde dieses Splinter Cell abwechslungsreicher als die alten Teile. Es ist jedoch nicht der beste Teil, dafür hat es mich(noch??) nicht so geflasht wie der dritte Teil.
Ich find es nur schade, dass die Steuerung so automatisiert wurde(in einer hektischen Situation springt man mal übern Tisch, obwohl man sich eig. nur in die nächste Deckung hechten wollte) und die Gegner in manchen Situationen echt dumm reagieren. Man kann auch die Leichen nicht mehr wegtragen... (was das Spiel aber eig schwerer macht, denn man überlegt sich zweimal wo man die Wache erledigt)
Sonst ist es wirklich ein komlettes und gelungenes Game. Hier wird echt gemeckert und zwar auf sehr hohem Niveau...

[USERNAME_1900273]

Ja super, ich bin kein Familienvater und hätte gern komplexere und längere Spiele.

Hauptsächlich regt mich dieses Actioneinheitsbreizusammenkochen auf.
Ich brauch nicht in jedem Genre Ballerei und Badabumm bis zum Abwinken.
Aber genau das passiert seit geraumer Zeit.
Überall versucht man obercoole Action reinzudrücken, schlimm.

[johndoe869725]

Ja super, ich bin kein Familienvater und hätte gern komplexere und längere Spiele.

Hauptsächlich regt mich dieses Actioneinheitsbreizusammenkochen auf.
Ich brauch nicht in jedem Genre Ballerei und Badabumm bis zum Abwinken.
Aber genau das passiert seit geraumer Zeit.
Überall versucht man obercoole Action reinzudrücken, schlimm.

Weil es das ist, was die Leute kaufen. Die Publisher geben uns genau das, was wir wollen und das ist eben jedes Jahr ein neuer Aufgusss von FIFA oder das zehnte Mal CoD1 hintereinander.

[USERNAME_1900273]

Es kommt hier eig. auf Spielermentalität an: wer sich durchballern will kann das machen... wer lieber mehr schleichen will kann dies auch tun.
An manchen Stellen wird die Action halt gefordert, aber was ist denn daran so verwerflich? Ich finde dieses Splinter Cell abwechslungsreicher als die alten Teile. Es ist jedoch nicht der beste Teil, dafür hat es mich(noch??) nicht so geflasht wie der dritte Teil.
Ich find es nur schade, dass die Steuerung so automatisiert wurde(in einer hektischen Situation springt man mal übern Tisch, obwohl man sich eig. nur in die nächste Deckung hechten wollte) und die Gegner in manchen Situationen echt dumm reagieren. Man kann auch die Leichen nicht mehr wegtragen... (was das Spiel aber eig schwerer macht, denn man überlegt sich zweimal wo man die Wache erledigt)
Sonst ist es wirklich ein komlettes und gelungenes Game. Hier wird echt gemeckert und zwar auf sehr hohem Niveau...

Wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, ist das aber kein richtiger Stealth mehr. Auf Knopfdruck an eine Kiste hechten usw. ist sehr limitierend. Mir fehlt da die Freiheit selbst zu steuern. Und ich will Schatten, viel Schatten. Nicht diesen beknackten Schwarz-Weiß Filter.
Ich fands immer geil minutenlang im Schatten zu hocken und zu analysieren. Klar gibt die Action Junkies, die dann schon nach 5 Sekunden Hummeln im Arsch haben und die Knarre zücken und wild inner Gegend rumballern. Aber für mich war das essentiell.

[mavericktop1]

[quote="KugelKaskade"]²mavericktop:

Nein - Ubisoft hat eine Umbenennung sicherlich aus wirtschaftlichen Gründen (und weil sie ohnehin keinen Sinn darin sahen) ausgeschlossen. Ich persönlich halte eine Umbenennung nur sinnlos, weil es eben immer ncoh eine Storyfortsetzung ist, das wollte ich sagen.[/quote]

ich wuste schon was du meinst und ich schreibe gleich mal was allgemeines auch wegen umbennung und so weil das ja so ein heißes thema hier ist wenn de willst kannst dir das auch durchlesen!

[USERNAME_1900273]

Ja super, ich bin kein Familienvater und hätte gern komplexere und längere Spiele.

Hauptsächlich regt mich dieses Actioneinheitsbreizusammenkochen auf.
Ich brauch nicht in jedem Genre Ballerei und Badabumm bis zum Abwinken.
Aber genau das passiert seit geraumer Zeit.
Überall versucht man obercoole Action reinzudrücken, schlimm.

Weil es das ist, was die Leute kaufen. Die Publisher geben uns genau das, was wir wollen und das ist eben jedes Jahr ein neuer Aufgusss von FIFA oder das zehnte Mal CoD1 hintereinander.

Jawoll, habe verstanden. Reihe mich ein ins Glied und schalte eigene Vorlieben aus. Passe mich an, sofort. Entschuldigen Sie vielmals.

:wink: