Meisterdieb1412 hat geschrieben:
Zusammenfassend: Halo und CoD sind beide veraltet und langweilig, aber CoD hat eine bessere Inszenierung. :wink: Aber wo die Settings eintönig sind ist mir ein Rätsel. Hast du MW2 gespielt? Von verschneiten Bergen in Kasachstan über die Wüste Afghanistans bis nach Washington zum weißen Haus hat man da alles gegeben. Und das ist denk ich auch die Stärke von CoD. Es bietet gut inszenierte Hollywoodaction.
Dass Sony irgendwas mit 1080p versprochen haben ist mir allerdings neu.
Ich habe mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Die Eintönigkeit bezieht sich auf ein einzelnes Setting und nicht auf alle. Von Anfang eines Settings (z.B. Afganistan) bis zum Ende desselben gab es grafisch wenig Abwechslung. Man brauchte nur die ersten 2 min. eines Abschnittes zu sehen und konnte direkt zum nächsten springen da man alles was der Abschnitt zu bieten hat bereits gesehen hat. Im nächsten Abschnitt kriegt man dann die Abwechslung und nach 2 min. hat man wieder alles gesehen. Im nächsten die gleiche Leier. Halo wechselt das Setting während eines Abschnitts. Von Landschafft zu Katakomben, vom Gebirge zu einem Flood verseuchten Shiff. Selbst am Ende eines Abschnitts gab es etwas Neues, was man im ganzen Abschnitt noch nicht gesehen hat.
Klar hat CoD eine "bessere" Inzenierung, aber ihr fehlt die Dynamik. Sie ist immer gleich, während in Halo der Spieler die Inszenierung mit gestalltet. Er ist derjenige, der waghalsige Stunts durchführt und nur knapp mit dem Leben davonkommt. Er ist derjenige, der Spektakulär einen Wraith auseinander nimmt. Er kapert eine Banshee in dem er in den Abgrund springt. Es ist nicht das statische, sich nie ändernde Script, welches bei zweiten mal nix Neues bietet. Noch ein Punkt in Richtung "eintönig". Klar ein lockeres Script ermöglicht nicht diese "Hollywoodaction". Es kracht nicht jede 2 Sekunden. Dafür belohnt es einen viel mehr. Ich war derjenige, der die Action gestalltet hat und nicht irgendwelche Zeilen, die bei jedem gleich sind. Ja die Action war vielen anderen ähnlich und trotzdem etwas anders, weil mir das Spiel die Möglichkeit gibt meine eigene Note zu setzten. Bungie hat das schnell erkannt und mit Halo 3 den Kino Modus geliefert, damit die Leute diese besonderen Momente teilen können.
@sourcOr: Lieber geile skyboxes mit Stil, als HighEnd Haferbrei
Naja was sollen die auch machen? CoD hat nunmal im Gegensatz zu Halo ein realistisches Setting. Sollen die dir mitten in Afghanistan mit nem Raumschiff ankommen, oder wie?
Meisterdieb1412 hat geschrieben:
Zusammenfassend: Halo und CoD sind beide veraltet und langweilig, aber CoD hat eine bessere Inszenierung. :wink: Aber wo die Settings eintönig sind ist mir ein Rätsel. Hast du MW2 gespielt? Von verschneiten Bergen in Kasachstan über die Wüste Afghanistans bis nach Washington zum weißen Haus hat man da alles gegeben. Und das ist denk ich auch die Stärke von CoD. Es bietet gut inszenierte Hollywoodaction.
Dass Sony irgendwas mit 1080p versprochen haben ist mir allerdings neu.
Ich habe mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Die Eintönigkeit bezieht sich auf ein einzelnes Setting und nicht auf alle. Von Anfang eines Settings (z.B. Afganistan) bis zum Ende desselben gab es grafisch wenig Abwechslung. Man brauchte nur die ersten 2 min. eines Abschnittes zu sehen und konnte direkt zum nächsten springen da man alles was der Abschnitt zu bieten hat bereits gesehen hat. Im nächsten Abschnitt kriegt man dann die Abwechslung und nach 2 min. hat man wieder alles gesehen. Im nächsten die gleiche Leier. Halo wechselt das Setting während eines Abschnitts. Von Landschafft zu Katakomben, vom Gebirge zu einem Flood verseuchten Shiff. Selbst am Ende eines Abschnitts gab es etwas Neues, was man im ganzen Abschnitt noch nicht gesehen hat.
Klar hat CoD eine "bessere" Inzenierung, aber ihr fehlt die Dynamik. Sie ist immer gleich, während in Halo der Spieler die Inszenierung mit gestalltet. Er ist derjenige, der waghalsige Stunts durchführt und nur knapp mit dem Leben davonkommt. Er ist derjenige, der Spektakulär einen Wraith auseinander nimmt. Er kapert eine Banshee in dem er in den Abgrund springt. Es ist nicht das statische, sich nie ändernde Script, welches bei zweiten mal nix Neues bietet. Noch ein Punkt in Richtung "eintönig". Klar ein lockeres Script ermöglicht nicht diese "Hollywoodaction". Es kracht nicht jede 2 Sekunden. Dafür belohnt es einen viel mehr. Ich war derjenige, der die Action gestalltet hat und nicht irgendwelche Zeilen, die bei jedem gleich sind. Ja die Action war vielen anderen ähnlich und trotzdem etwas anders, weil mir das Spiel die Möglichkeit gibt meine eigene Note zu setzten. Bungie hat das schnell erkannt und mit Halo 3 den Kino Modus geliefert, damit die Leute diese besonderen Momente teilen können.
Heruwath hat geschrieben: aber ich messe die Grafische Qualität nicht an der Anzahl Polygone oder der Auflösung der Texturen. Auch nicht am AA oder HDRR. Das sind alles Spielereien, welche null zu einer grafischen Qualität beitragen.
Achso, Anzahl der Polygone und Auflösung der Texturen tragen also null zur grafischen Qualität bei. Man, hier wird teilweise ein Schwachsinn als geistige Hochleistung verkauft.
Nimmst du dem Game-Designer Polygone und Texturen (aus denen er was machen kann) ist es so, als würdest du dem Künstler Pinsel und Farbe nehmen.
Heruwath hat geschrieben: aber ich messe die Grafische Qualität nicht an der Anzahl Polygone oder der Auflösung der Texturen. Auch nicht am AA oder HDRR. Das sind alles Spielereien, welche null zu einer grafischen Qualität beitragen.
Achso, Anzahl der Polygone und Auflösung der Texturen tragen also null zur grafischen Qualität bei. Man, hier wird teilweise ein Schwachsinn als geistige Hochleistung verkauft.
Nimmst du dem Game-Designer Polygone und Texturen (aus denen er was machen kann) ist es so, als würdest du dem Künstler Pinsel und Farbe nehmen.
Wenn du einem Gamedesigner Polygone und Texturen wegnimmst, dann macht er trotzdem das Spiel fertig. Er arbeitet meistens auf der theoretischen Ebene. Wenn du allerdings einem Grafiker oder Leveldesigner Polygone und Texturen wegnimmst ist dieser aufgeschmissen. Allerdings geht es hier um die Anzahl und Auflösung. Das setzt voraus, dass beides vorhanden ist, also !=0
Und ja die Reine Auflösung von Texturen und die Anzahl von Polygonen machen keine Grafik. Ich kann eine 2048x2048 Textur nehmen und diese einfach weiß lassen (oder noch schlimmer, wie ein affe mit nem Pinsel drüberfahren). Was hat es mir gebracht? Oder ich nehme 200.000 Polygone und setzte diese wahllos hin, so dass ein unerklärliches Etwas entsteht. Was hat es mir gebracht? Ein unerklärliches, weißes Etwas. Yeah geile Grafik
@Meisterdieb1412
Ein normales Schiff oder eine Fabrik würde es auch tun.
Anders als in Trendsettern wie der Call of Duty oder der Battlefield -Serie lassen sich in Halo Reach keine stärkeren Waffen oder Upgrades freischalten. »Das ist einfach nicht Teil der Halo-Formel«, erklärt Jarrard, »Das war
Das war uns sehr wichtig.Bei uns betreten zwei Spieler das Schlachtfeld und der bessere gewinnt - ganz einfach. Es geht nicht darum, wer die besere Ausrüstung besitzt.
Kann man den Titel nur hoch anrechnen.
Deswegen ist auch Counter-Strike 1.6/Source allgemein der meistgespielte MP Shooter aller Zeiten und Halo der am
meisten gespielte auf Konsolen.
Das Prinzip dort ist einfach am besten...
Cod ist ein Fun Game aber kein ernst zunehmender MP Shooter.
Unbalance , lächerliches Movement...absolut nichts für leute die eine herausforderung suchen.
Und Bad Company 1-2 hat nichts mit Battlefield zutun , nur den Namen.
Scheiß auf super geniale Grafik. Wenn es dramaturgisch passt, von seinen inneren Werten her glänzt (und es scheint wie Gold zu glänzen), ist die Grafik nebensächlich. Ähnlich wie bei einer Frau eben. Das ist das einzige Spiel, um was ich die Xboxler beneide.
Immaculate_Misconception hat geschrieben:Scheiß auf super geniale Grafik. Wenn es dramaturgisch passt, von seinen inneren Werten her glänzt (und es scheint wie Gold zu glänzen), ist die Grafik nebensächlich.
"Hinter feinen Nebelschwaden ragen riesige Gebirgszüge in die malerisch aufgetürmten Wolken"
Hat man ja noch nie gesehen...also ganz ehrlich: Ich nenne ja auch eine XBox mein eigen, war von Halo 1 mehr als begeistert ( ab da gings leider auch schon bergab mit der Serie ), zockte es von Leicht bis Legendär rauf und runter aber diese Screenshots in diesem Bericht...ähm...sehen aus wie Halo 2 z.t. in ganz schlecht. Ich geh' sie mal der Reihe nach durch:
1. Landschaft viel zu steril, Bodentexturen verwaschen
2. Gebäude etc. viel zu eckig/ detailarm, Boden wieder verwaschen
3. schaut als einzigstes recht gelungen aus
4. Roter Master Chief sieht aus wie in Halo 2 - detailarm - Blutspritzer nett
5. der KNÜLLER: Jeep sieht aus wie 1:1 aus UT2004, eckiger und hässlicher geht´s kaum. Bodentexturen verwaschen, nur Grashalme - keinerlei Pflanzen o.Ä., einzigste positive Sache - man hat es endlich mal geschafft, Tiere zu implementieren..wenn auch mies modelliert.
Atmo wird bestimmt wieder hammer, Soundtrack über jeden Zweifel erhaben aber diese Screenies - wo hat 4Players die ausgegraben? Macht der Trailer nen besseren Eindruck..
proud2be hat geschrieben:"Hinter feinen Nebelschwaden ragen riesige Gebirgszüge in die malerisch aufgetürmten Wolken"
Hat man ja noch nie gesehen...also ganz ehrlich: Ich nenne ja auch eine XBox mein eigen, war von Halo 1 mehr als begeistert ( ab da gings leider auch schon bergab mit der Serie ), zockte es von Leicht bis Legendär rauf und runter aber diese Screenshots in diesem Bericht...ähm...sehen aus wie Halo 2 z.t. in ganz schlecht. Ich geh' sie mal der Reihe nach durch:
1. Landschaft viel zu steril, Bodentexturen verwaschen
2. Gebäude etc. viel zu eckig/ detailarm, Boden wieder verwaschen
3. schaut als einzigstes recht gelungen aus
4. Roter Master Chief sieht aus wie in Halo 2 - detailarm - Blutspritzer nett
5. der KNÜLLER: Jeep sieht aus wie 1:1 aus UT2004, eckiger und hässlicher geht´s kaum. Bodentexturen verwaschen, nur Grashalme - keinerlei Pflanzen o.Ä., einzigste positive Sache - man hat es endlich mal geschafft, Tiere zu implementieren..wenn auch mies modelliert.
Atmo wird bestimmt wieder hammer, Soundtrack über jeden Zweifel erhaben aber diese Screenies - wo hat 4Players die ausgegraben? Macht der Trailer nen besseren Eindruck..
lolwut. Übertreibs net; gugg dir die Bilder mal in voller Auflösung an, bis auf die sterile Landschaft kann ich dir da net zustimmen. Und Halo ZWEI als Vergleich? Ich hab den zweiten Teil noch im Kopf, DAS war Wischiwaschi!
Hässliche Spiele müssen ja nicht grundsätzlich schlecht sein, nur gesellt sich bei Halo eben auch noch schlechtes Leveldesign hinzu. Vielleicht reißt die MP- Spielbarkeit das wieder raus, den Rest drumherum kann man dann wieder getrost vergessen.
Volle Auflösung? Aber hallo, hab ich natürlich aber wenn du meinst , dass der Jeep nach Next-Gen Konsole aussieht, der Master Chief mehr Polygone & schärfere Texturen als in Teil 2 hat und der Waldboden statt grünem Pixelmatsch mit einer scharfen Grastapete aufwarten kann, frage ich mich, was ich dann von Games wie COD6, Crysis, Assassins Creed usw. halten soll.
Bevor jetzt alle wieder lostreten, dass die Atmo ja so toll ist usw. eins vorweg: Ich weiß das, heiße Grafikfetischismus auch nicht gut und bin eh nicht an Gesprächen dahingehend interessiert. Mich nervt es nur, dass in einem Bericht von einer sehr guten Grafik die Rede ist und die Screens sehen aus wie Anno 2005.
@???????????
Dem kann ich nicht zustimmen. Halo hatte von jeher Schwächen im Leveldesign, was Innenarchitektur angeht - die Außenareale waren aber immer interessant, weitläufig und detailliert. Das scheint sich, den Screens nach, aber leider zu ändern und auch Outdoor wird recht steril und langweilig - könnte, zum Leidwesen einiger Fanboys hier mit Tomaten auf den Augen, daher das erste schlechte Halo werden. Wär schade, besonders Teil 3 war Atmotechnisch und auch vonner Grafik eine Offenbarung. Zumindest in der US Version, die deutschen Sprecher waren von anfang an unfreiwillig komisch.
