Also ich finds eine Frechheit wenn die Grafik so sehr in die Wertung mit einbezogen wird. Immerhin sind die Maps gigantisch, es sind bis zu 256 Spieler gleichzeitig unterwegs, es gibt keine Lags (zumindest sind mir keine aufgefallen in der Beta) und die Grafik schaut für diese Verhältnisse doch recht gut aus. Ich mein wer bei so einem Umfang eine Bombengrafik erwartet hat keine Ahnung von der Materie. So einfach ist das. Und wie gesagt, sieht es doch recht gut aus.
Ich werds mir spätestens für 30€ zulegen. Es ist vielleich kein Überspiel, aber es probiert etwas neues aus und bringt das Online Gaming definitiv einen Schritt weiter und allein deswegen sollte man es mal gespielt haben.
Viele bedenken übrigens nicht, dass der Spieleranzahl entsprechend auch die Maps größer sind und sagen dann, dass ihnen bei anderen Spielen schon die wenigen Spieler gereicht haben oder befürchten beim Spawnen gleich zu sterben. Wie gesagt bedenkt die entsprechend rießigen Maps.
Wasn das für ein Negativpunkt?!
Das Spiel an sich kann ja mal voll nix für das die Spieler kein Headset tragen!
Das ist mir bei den Negativpunkten auch sofort aufgefallen, dass viele Spieler kein Headset tragen bzw. gar nicht mit anderen Spielern kommunizieren sieht man in jedem Online-Spiel, in L4D2 beispielsweise verliert man auch oft, wenn man einfach ein Random Team aufmacht und so manch ein Spieler einfach nen Alleingang macht.
Dafür kann kein Spiel was (und erst recht nicht bei 256 Leuten ^^)
DdCno1 hat geschrieben:Die Sturmgewehre sind unrealistisch präzise? So ein Quatsch! Ich habe das Spiel nicht gespielt, weiß aber, dass in den allermeisten Videospielen Waffen viel unpräziser dargestellt werden als in der Realität, um auf den kleinen Maps Snipergewehren eine Daseinsberechtigung zu geben.
In Operation Flashpoint und ARMA 1 und 2 sieht man, wie präzise Sturmgewehre selbst auf große Distanzen sein können. MAG hat ebenfalls große Maps, da macht es nur Sinn, auch weiter entfernte Feinde beschießen zu können.
Aus meiner Sicht sind nicht die Sturmgewehre das Problem sondern die MGs. Sturmgewehre haben gegenüber den MGs zu wenig Power, und MGs sind zu präzise und verschaffen dem Träger zuwenig Behinderung. Wer mal ein echtes MG in der Hand hatte, weiß wie schwer die Teile sind. Da ist sowohl Laufen als auch Zielen ohne Lafette ein Kraftakt.
Sturmgewehre stoßen in MAG in etwa ab etwa 250-300 m an ihre Grenzen, das ist durchaus realistisch, MGs könnten zwar aufgrund der höheren Geschoßgeschwindigkeit weiter, die hohe Präzision ist aber etwas unrealistisch.
Das sind in diesem Fall aber kleinere Balancing-Probleme die ohne größeren Aufwand noch gepatcht werden können. Ich denke, die Entwickler schauen da auch drauf.
will ja nicht klugscheißen ^^ aber mit einem guten sturmgewehr triffste auf 400meter mit einem 2fachen zf locker ich sag mal eine plastikflasche :wink: natürlich vorrausgesetzt das die visiereinstellung auf die entfernung stimmt
und nicht alle MG wiegen so viel wie ein deutsches
vom spiel halt ich nicht wirklich viel...die absolute geschmackssache glaub ich
paulisurfer hat geschrieben:
will ja nicht klugscheißen ^^ aber mit einem guten sturmgewehr triffste auf 400meter mit einem 2fachen zf locker ich sag mal eine plastikflasche :wink: natürlich vorrausgesetzt das die visiereinstellung auf die entfernung stimmt
und nicht alle MG wiegen so viel wie ein deutsches
vom spiel halt ich nicht wirklich viel...die absolute geschmackssache glaub ich
Es geht aber nicht um Sturmgewehre mit Zielfernrohr. Die normalen Fußsoldaten haben nunmal ein stinknormales Sturmgewehr mit Kimme und Korn.
Jazzdude hat geschrieben:Eine Frage hab ich noch: Wie zum Geier soll des Funktionieren, wenn 256 Spieler gleichzeitig ins Headset brabbeln?
1) Zwei Teams, schonmal die Hälfte weniger! *g*
2) Es gibt eine Sprechhierachie. Fußvolk kann nur im Squad und von nahestehenden Spielern (auch Gegnern!) gehört werden. Mit dem entsprechenden Leaderstatus geht dann da auch mehr.
Das Problem bei MAG ist, dass es keine Modern Warfare 2-Bamm-Ich-hau-alles-um-Erfahrung bietet. Man muss sich einspielen und man muss Leute haben, die ebenfalls bereit sind, sich in das Spiel einzufinden. Das Spiel deswegen zu kritisieren, halte ich allerdings für falsch, die Zielgruppe ist halt eine andere als bei den Dumpf-Online-Shootern. Man zieht ja bei Hearts of Iron auch keine Punkte dafür ab, weil es für Command & Conquer-Spieler nicht geeignet ist. Da das Spiel bisher kaum aus der Beta raus ist, ist nicht davon auszugehen, dass der Autor sich allzulange mit dem Spiel beschäftigt hat. Naja, denke, die 77% gehen in Ordnung, finde es aber immer schade, wenn ein Spiel dafür abgestraft wird, dass es mal etwas mehr vom Spieler verlangt.
Ich muss ehrlich sagen, ich war auch sehr skeptisch was die hohe Spielerzahl im Bezug auf Performance und Teamplay angeht, doch die Neugierde hat gesiegt und ich wurde eines besseren belehrt.
Nun gut die ersten Stunden am Releasetag war es teilweise chaotisch aber jetzt geht das Teamplay einfach nur ab. Ich spiele nicht im Clan und es wird wiederbelebt ,
meist vom gesamten Team der aktuelle Befehl verfolgt (+100% Exp für alle Aktionen im Zielgebiet) und vernünftige Befehle vom Leader gegeben.
Bei den Kritikpunkten zu knappe Tutorials und Anleitungstexte oder Spieler bleibt an diversen Unebenheiten hängen hab ich mich gefragt, ob bei 4p. noch für Leute mit gesundem Menschenverstand
getestet wird... ich spiele jetzt seit release und bin einmal hängengeblieben als ich eine Kiste übersehen habe.
Zu den Anderen Punkten lässt sich allgemein nur sagen: Es geht auch wunderbar ohne.
Als Minuspunkt hätte ich sowas wie man kann nur einen Soldaten erstellen schon eher nachvollziehen können( obwohl man die Punkte in den Waffenbäumen auch wieder zurücksetzten kann) .
Zum Thema Reichweite der Waffen lässt sich nur soviel sagen, es gibt eine Auszeichnung dafür dass man vier Gegner in einer Runde auf +160m und oder +250m ausschaltet.
Ich habe trotzt voll ausgebauten Sturmgewehr, keine der beiden Auszeichnungen. Entweder ich bin super unfähig oder es ist doch nicht so easy alles über Kimme und Korn auch auf weiter Distanz zu erledigen.
Testet das Game selber einmal, entweder in der Videothek leihen oder per Versandhandel einkaufen, MM ist in der Regel auch sehr kulant was die Rückgabe von PS 3 Spielen angeht.
Zuletzt geändert von LoboX am 03.02.2010 08:59, insgesamt 1-mal geändert.
Mir springen die Pixel direkt ins Auge...wie vor 10 Jahren bei 640x480
Ich brauch endlich einen richtigen PC Shooter und ned so göblige, abgespeckte Konsolen Zocks.
Wasn das für ein Negativpunkt?!
Das Spiel an sich kann ja mal voll nix für das die Spieler kein Headset tragen!
Das ist mir bei den Negativpunkten auch sofort aufgefallen, dass viele Spieler kein Headset tragen bzw. gar nicht mit anderen Spielern kommunizieren sieht man in jedem Online-Spiel, in L4D2 beispielsweise verliert man auch oft, wenn man einfach ein Random Team aufmacht und so manch ein Spieler einfach nen Alleingang macht.
Dafür kann kein Spiel was (und erst recht nicht bei 256 Leuten ^^)
bei nem Spiel was NUR von gescheitem Teamplay lebt ist das schon nen vernünftiger Kritikpunkt: denn ohne Kommunikation kein (wirklich) gutes teamplay -> das Spielprinzip geht nicht auf -> ZEEERG!
Das Spiel wird entweder von einer klasse community getragen oder verschwindet in der Versenkung... Da sollte man die Community schon erwähnen, die aufgrund von fehlenden Headsets das Spielprinzip mit Füßen treten... Und bei der PS3 kommt ein fehlendes Headset ja garnicht so selten vor...
Und an die Leute, die sagen, man dürfe keine Zeitgemäße Grafik erwarten bei 256 Spielern und riesigen Welten... Wenn mehr nicht drin ist, is die gewählte Console halt nicht das richtige bzw die Zeit ist noch nicht reif, sowas umzusetzen... Schönreden brauch man das nu echt nicht... Euch stört es halt nicht, dass es x schönere Titel gibt, viele andere allerdings bestimmt... ob sie in dem Spiel was zu suchen haben ist dann allerdings auch wieder ne andere Frage..
(und erst recht nicht bei 256 Leuten ^^)
?
