World in Conflict

[Colonel_Blair]

Hmm... World In Conflict.. interessantes Thema.

Ich war schon bei der frühesten Beta dabei, und hab mich auch ganz gut geschlagen, und bin schnell ziemlich gut geworden, nicht zum "Progamer", da Ich dafür nicht genug Zeit zum spielen hatte, aber gut.

Die ersten Tage waren ziemlich grandios. Ständig hierhin und dahin gezoomt, "uiii, guck mal wie toll das aussieht!" gerufen, mit dem Team Punkte zusammengespart um auch mal die Atombombe zu sehen.

Dann kamen die nächsten Tage. Spaß hatte nur noch wenn Ich mit meinen guten Freunden spielen konnte. An die Grafik hatte man sich gewöhnt.

Nach einer Woche kam es dann... Ich saß gelangweilt vor meinem Rechner und bin fast eingeschlafen wie Ich (Gut mit dem Team abgestimmt) immer wieder Einheiten in die Lücken schickte, und so weiter. Es war gutes teamplay, aber irgendwie..

Irgendwie war das Spiel ziemlich tot geworden. Die ganzen Sounds und die ewigen Explosionen wurden so eintönig das es sowieso nur noch mit Winamp im Hintergrund spielbar war.

World In Conflict ist ohne Zweifel ein gutes Spiel, und wer es mag soll es kaufen, aber Ich passe. Für mich ist es nichts. Dafür hält die tolle Atmosphäre nicht lang genug.

Meine Wertung wäre eine gute 80%

[Spider Of Death]

Ich find das Game auch eher "mittel"!Es ist halt so das man maximal 5 Minuten mit einer einheit in der schlacht ist bevor sie getötet wird.Und das ständige warten auf Anforderungspunkten nervt gewaltig!

[Raven Darkwing]

Ich find das Game auch eher "mittel"!Es ist halt so das man maximal 5 Minuten mit einer einheit in der schlacht ist bevor sie getötet wird.Und das ständige warten auf Anforderungspunkten nervt gewaltig!

Das ist Geschmackssache, mich stört das nicht so sehr - Bin das Ressourcen-Verwaltung bis auf den letzen Punkt sowieso gewöhnt..

Auf meine Einheiten kann Ich aber allerdings nicht zu schön aufpassen wie in Warcraft 3 - Aber schätze das liegt in der Natur der Sache

Mein Problem ist, dass das Spiel trotz allem Teamplays nach einer Weile einfach.. sehr sehr eintönig wird - Zumindest für mich.

[B.Headshot]

Mir Persönlich gefällts sehr gut, vorallem für Clanspieler dürfte es interessant werden....


Und langeweile ist auch nicht von so langer dauer, schließlich bringen Patches, Map Packs und Mods interessante Neuerungen ins Gameplay...

Naja in bischen blöd is es schon, das die Armeen sich so gleichen, aber heutzutage sind die Armeen nunmal ziemlich gleich aufgebaut..

[Jörg Luibl]

Ich hoffe, dass die meisten hier eine 88% mit Gold-Award durchaus noch als vorsichtige Kaufempfehlung von 4Players aufnehmen. Hey, das Spiel hat mehr Prozentpunkte als Halo 2!

- schwacher Häuserkampf: ääähm ... was? Selten waren Häuserkämpfe so spannend.

Die Art der Präsentation ist schwach; dass man nicht wirklich Stürmen kann ist schwach. Company of Heroes machts einfach besser. Dass die Jungs aus Gebäuden effektiv auf Panzer schießen stimmt. Aber gerade wenn man selbst ein Haus und der Feind ein anderes in der Nähe besetzt, kommt es zu skurrilen Situationen: Da wird auf das Schild anstatt auf den Gegner oder gar nicht geschossen - hier hätte in Sachen Infanterie über den Gebrauch von Granaten mehr Dynamik entstehen müssen. Manchmal stehen sich zwei Truppen ein paar Meter auf Häuserdächern gegenüber und nix passiert.

- nur zwei, sehr ähnliche Parteien. Es gibt 3 Parteien ... und dass sie sich ähnlich sind liegt daran, dass früher halt leider mit den gleichen Mitteln gekämpft wurde.

Die 3 ist ja mehr ein Placebo. :wink: Man hätte trotz nahezu identischer Waffensysteme über die Truppengattungen oder Spezialfähigkeiten mehr Unterschiede reinbringen können - nur wäre das Balancing dann sicher schwieriger gewesen. Aber wenn ich schon Russen spiele, will ich auch ein paar besondere Merkmale spüren.

Story wird von Pathos erdrückt, verschenkt geopolitisches Potenzial ... was hätte man machen sollen?

Man hätte andere Mächte wenigstens auf den geopolitischen Karten einbringen können - warum z.B. nicht Ölpipelines, Gasvorkommen etc. thematisieren? Das hätte man eher akzeptieren können als plumpe "russische Hinterlist". Man hätte den amerikanischen Befreiungskampf besser argumentieren können, indem man die russische Motivation für diesen Krieg gezeigt hätte.

-Ohne Spezialfähigkeiten läuft gar nix. wenn man als Air spieler nicht auf seine OFfensiv und Defensivfähigkeiten zurückgreift, geht man schneller unter als man "Antiair" rufen kann.

Man hat in der Kampagne kaum Zeit, diese defensiven Manöver zu nutzen - man muss offensiv erobern. Macht ja auch Spaß.
Im Multiplayer führt das dazu, dass man sich auf eine kleine Rolle spezialisiert und auf Dauer immer dieselben Spezialmanöver klickt. Natürlich macht das dann im großen Verband Laune, aber das nutzt sich schnell ab.

- - keine Deckung im Gelände abseits vom Wald (Senken, Mauern, Ruinen) ... wie bitte? Oo Hinter oben genannten Senken, mauern etc kan man sehr wohl Deckun suchen

Nein, die Infanterie bekommt dort (z.B. in einer Senke) keinen Bonus wie z.B. in Warhammer 40k: Dawn of War. Ich meinte aktives Deckunsgverhalten - also: Ich klicke auf einen Mauerrest und die Jungs nehmen da eine geduckte Haltung ein; ich klicke auf eine Mulde, und sie gehen in die Hocke. Korrigiere mich, aber das ist meines Wissens nicht möglich.

Und jetzt noch weiter viel Spaß mit World in Conflict!

[n8mahr]

ich finde es sehr sehr interessant, dass wirklich viele spieler meinen eindruck vom spiel (von der demo) teilen!
erst dachte ich : wow, krass - pflichtkauf !

nachdem ich die demo durch hatte und ein paar mehrspieler-gefechte gezockt hatte, war ich schnell ernüchtert. irgendwie ist das spiel etwas leer... besser kann ich das nicht beschreiben.

[Sephiroth[Wolf]]

Ich brauch nur Starcraft 2 in den Raum werfen und dieses Spiel geht unter...

das haste echt ma recht ey...der satz sacht alles

Du hast was Falsch verstanden,war auch nicht ganz richtig zu sehn.

Ich meine nicht WIC sondern ein Tom Clancy RTS Spiel was Mr. ???ihrgendwas... angefügt hat es würde WIC wahrscheinlich schlagen.

Jo,aber das Spiel ist Multi Platform und wird einfach streamlining Müll werden damit auch Konsoleros und Noobs es Spielen können.

Auf Deutsch ein Spiel was gegen ein Starcraft 2 in allen bereichen unter geht bzw. gegen alle guten PC RTS Games.

[gisu]

Was ein gezeter hier um ein Test. WIC hat bislang die beste grafische Präsentation überhaupt, es ist ein Augenschmaus und dafür braucht man nicht einmal ein HighTech Rechner - gute Programmierung eben von mir ein Daumen hoch.

Ich hab WIC schon seit der Beta gedaddelt, damals sogar mit echten Russen im Voice Chat, hab zwar kein Wort verstanden aber das "AAAAhhhh" und "ooooohhhh!" beim Zünden der Nuke hat schon gereicht .

Zum Singleplayer. Die Kampange wirkt zweischneidig, auf der einen Seite sind die recht hektischen Missionen, in denen man sich ab und an ohnmächtig fühlt durch die heranrauschende Übermacht der Roten. Eben wie im Krieg. Weiterer Pluspunkt sind die Charaktere, vor allem Banon.
Auf der anderen Seite wirkt die gesamt Story recht dünn, da hätte man weit aus mehr rausholen können. Warum der Russe überhaupt auf die Idee kommt in Europa und in die USA einzumarschieren, betrachtet man die Geschichte lag die Hand beider Achsenmächte auf dem Roten Knopf man hat eigentlich auf den Zug des Gegners gewartet um ihn dann ins Nirvana zu Bomben.
Die Sache wirkt recht skuril wenn man die Russen davon abhalten muss ein Fort zu stürmen weil sie meinen dort wär das Star Wars Projekt - klar man marschiert mit einer Übermacht ins Feindesland um dann die Verteidigung von Atomsprengkörpern auszuschalten - der Ami wartet ja solange.
Nuja, wie gesagt man hätte mehr draus machen können. So war bei mir nach 10 Stunden auch schon Schluss mit der Kampange und irgendwie kommt man auf den Gedanken "Da fehlt doch was". Es ist ungenutztes Potential, die Kampange wirkt dadurch etwas aufgesetzt.

Der dicke Bonus liegt dann wohl im Multiplayer. Und da muss ich sagen es bockt wenn man irgendwann nach Feierabend mit den Nachbarn daddelt. Das es Online für Causalplayer suckt, kann ich nachvollziehen. Nur ist es hier eben wie mit anderen Onlinespielen wo Wert auf Teamplay gelegt wird. Entweder man investiert Zeit für ein Clan oder man muss sich mit Public Playern herumschlagen.
Ich spiels mit Freunden, zum Spaß, ohne Ambitionen auf Ladderlisten.

Was ich schlecht finde ist der fehlende Editor, wann kommt der? Genauso über die Features des Editors (Reiner Multiplayermap Editor oder ist der Skriptfähig für Singleplayermaps).
Ich hätte da einige gute Ideen für ein Kampange die eben tiefer geht.

Man kann gespannt sein wie sich WIC noch entwickeln wird, was noch geliefert wird und wie der Stand in einem Jahr ist (ob es dann noch einer Spielt). Die Wertung ist gerechtfertigt, auch wenn diese Pros und Contras geschmacksache sind.

[SheepStar]

Wie viele hier schon gesagt haben:
Anfangs ist das Spiel sehr interessant und wirkt tatsächlich fordernd. Nach einiger Zeit allerdings wird es irgendwie eintönig, gar fad.
Das die Grafik alles im RTS-Bereich in den Schatten stellt ist nicht wirklich verwunderlich, denn es ist doch meistens so, das mit jeder neuen RTS-Generation eine bessere Engine kommt.
Meine Wertung wäre auch im 80er Bereich. Ich denk so 84% dürftens sein.

[PickleRick]

Kennt eigentlich jemand eine gute Community-Seite zu dem Spiel? Die, die ich gefunden habe, sind ziemlich schlecht besucht und haben nur eine sehr kleine, aktive Community. Das Spiel ist doch gut, wo sind die tausenden Spieler?

[SeMM]

Warum schreibt ihr denn alle sooooo unedlich viel mist hier..

das spiel ist gut, macht spaß, kaufempfehlung - fertig

jede setzt andere vorrausetzungen an ein spiel, somit kann man niemand von seiner speziellen meinung überzeugen.

[Elric von Melnibonê]

Aber deswegen zu sagen das wir Mist sagen schreiben ist doch auch nicht ok..

Ich stimme nämlich den andern zu. Langzeitmotivation für mich nicht vorhanden, aber wems Spaß macht soll kaufen

[bazzshot666]

Mit der Wertung des Spiels gehe ich voll konform. Zwar finde ich den Test aus redaktioneller Sicht einfach nur schlecht geschrieben, aber es ist ja kein Meister vom Himmel gefallen. Und in der Regel sind die Tests hier ja wirklich representativ. Und nun zum Spiel...

Solokampagne: Das beste was ich seit langem gespielt habe. Mir fällt nicht negativ auf, das die Russen die Bösewichte sind (sind sie ja nunmal im Spiel auch) und auch die im Grunde gleichen Missionsziele sind ok, da sie gut verpackt sind. Kann ich nur voll und ganz empfehlen. Lediglich die Spieldauer finde ich ein wenig kurz. Ich bin aber auch ein erfahrener Spieler und so mancher Einsteiger dürfte sich hier und da ziemlich anstrengen müssen.

Multiplayer: Nach einigen Stunden macht es mir noch Spaß, stellen sich doch langsam aber sicher erfolge ein. Ich denke darüber nach, mal in einen Clan reinzuschnuppern und richtiges Teamplay zu testen. Ich denke das es dann deutlich mehr Spaß macht. Langzeitmotivation wird sich zeigen. mit meinen 30 Jahren habe ich nicht mehr soviel Lust und Zeit ständig zu daddeln...

[mc 36]

world in conflict hätte ne viel bessere wertung verdient 4players test wie immer scheisse

[Schaeffi]

4players test wie immer scheisse

Warum kommst du dann auf diese Seite, wenn du sie Scheiße findest?
Dein Satzfragment war ja mal eine echte Bereicherung für das Forum.