F.E.A.R.

[johndoe-freename-82921]

Kontra
-heftige Systemanforderungen

Siehe Fazit, klar, könnte detailierter sein, aber es wird zumindest darauf hingewisen.

[Alpha eXcalibur]

Alpha ich glaube kaum das du MGS und Resi mit FEAR vergleichen kannst, da man für alle MGS Teile und Resi 2 beim ersten mal durchspielen um die 10 std. brauchst und sich durch secrets und andere Gimmicks (die FEAR nicht hat) den Wiederspiele-Wert erhöht.

In dem einen Punkt gebe ich dir Recht, besser kurz und gut als lang und langweilig, aber 8 stunden gleich beim ersten mal durchspielen liegt echt an der Schmerzgrenze.

Jo, Resi und MGS sind anderes Genre, dann nehmen wir eben mal Turok2 als Vergleich. Ist uralt aber konnte man damals auch in gut 10-15 Stunden durchhauen. Und wie gesagt, für Langzeitspaß gibts ja noch Multiplayer und Schwierigkeitsgrade.

Beitrag Verfasst am: 15.10.2005 14:39 Titel:
Zitat:
Willkommen in der Next Generation. Denkst du denn Spiele wie Half Life 3 oder Gothic 3 werden noch auf deinem Rechner laufen? Ich denke es ist völlig normal das Spiele mit der Zeit immer besser und daher anspruchsvoller für die Hardware werden. 1GB RAM und ne gescheite Graka sollten minimum sein, sonst kann man eigentlich gleich auf Spielkonsolen umsteigen.


Oh nö, wieder mal so ein möchtegern \\\\\"Checker\\\\\". Ich weiß sehr wohl, dass die Technick immer weiter geht. Aber bitte, FEAR sieht alles andere als soviel mal besser als Doom³ und co. aus, damit diese Performanceeinbrüche gerechtfertig wären (jedenfalls bei mir).
Schon mal was von Optimierung gehört? Du vielleicht ja, die Entwickler anscheinend nicht.

BF2 sieht auch nicht wirklich besser aus als HL2, das es deutlich mehr Hardware verschlingt liegt da aber z.B.an den riesigen Maps und Vehikeln die sich drauf bewegen.

Du darfst nicht nur die Engine allein als Ausschlaggebend betrachten. Allein die KI von FEAR übertrifft Doom3 um Welten und die verschlingt letztlich auch Rechenpower ohne Ende, genau so wie die Damage der Umgebung. Gegner schmeissen teilweise ganze Regale um, versuchen einen mit gezielten Taktiken einzukreisen und reagieren fast bei jedem spielen völlig anders. Das ist absolut keine 08/15 KI wie in anderen Shootern die einfach gescriptet wurde und sowas verschlingt nunmal Unmengen an POWER, wie auch bleibende Schäden in der Umgebung. Rein von der Engine her ist FEAR kaum besser als DOOM, was Spiel-mechanik und -dynamik betrifft ist Doom aber um Jahre zurück und somit natürlich auch System schonender als eben FEAR mit seiner sehr aufwändigen Codierung.

Solltest vielleicht auch mal bedenken und hier nicht nur auf der eigentlichen Grafik herumreiten.
:wink:

[TheExorzist]

BF2 sieht auch nicht wirklich besser aus als HL2, das es deutlich mehr Hardware verschlingt liegt da aber z.B.an den riesigen Maps und Vehikeln die sich drauf bewegen.

BF2 Demo lief bei mir flüssigst.

Du darfst nicht nur die Engine allein als Ausschlaggebend betrachten. Allein die KI von FEAR übertrifft Doom3 um Welten und die verschlingt letztlich auch Rechenpower ohne Ende, genau so wie die Damage der Umgebung. Gegner schmeissen teilweise ganze Regale um, versuchen einen mit gezielten Taktiken einzukreisen und reagieren fast bei jedem spielen völlig anders. Das ist absolut keine 08/15 KI wie in anderen Shootern die einfach gescriptet wurde und sowas verschlingt nunmal Unmengen an POWER, wie auch bleibende Schäden in der Umgebung. Rein von der Engine her ist FEAR kaum besser als DOOM, was Spiel-mechanik und -dynamik betrifft ist Doom aber um Jahre zurück und somit natürlich auch System schonender als eben FEAR mit seiner sehr aufwändigen Codierung.

Solltest vielleicht auch mal bedenken und hier nicht nur auf der eigentlichen Grafik herumreiten.

*rofl*

Weißt du was das schmuke dran ist? Ich würd dir ja glatt glauben, dass es daran liegt, wenn das Spiel mir dank meinem Sys nicht gleich die KI auf High stellen würde (die KI kommt von CPU und RAM soviel ich weiß, und davon hab ich ja genug). Schlechte Erklärung also, versuchs bitte nochmal. ^^

[johndoe-freename-82921]

Schon mal mit KI auf Low versucht?

[TheExorzist]

@evin: Es liegt bestimmt nicht an der KI, glaub mir. Es liegt einfach daran, dass die Entwickler bei der Optimierung gepfuscht haben.

[johndoe-freename-82921]

Das sowieso, sonst wär es kein PC-Game.

[Alpha eXcalibur]

BF2 Demo lief bei mir flüssigst.

In maximalen Einstellungen... klar, sicher. :wink:

Im übrigen hast ja nicht sonderlich viel Ahnung wie man deinem Beitrag entnehmen kann. Erklär uns dann doch mal den Unterschied einer individuell handelnden KI und einer durchweg gescripteten KI. Na? Bitte, ich warte... (darauf bin ich mal gespannt *lol*)

Vor allem wenn das stimmen würde was du sagst das diese Art der KI keine zusätzliche Rechenpower beansprucht dann würde doch jeder diese bereits verwenden, wenn es ja eh keinen Mehraufwand bei der Programmierung + mehr Leitungsbeanspruchung bedeutet.
Und du willst mir ja nicht ernsthaft erzählen das es in Doom zerstörbare Umgebung und bleibende Einschusslöcher, Physik oder sonstige besonders Hardware beanspruchende Features zu bestaunen gibt? Doom3 ist was Spielmechanik angeht Steinzeit und läuft daher auch super. Ich habe mich in meinem letzten Beitrag speziell auf die KI bezogen, aber vielleicht solltest du auch mal alles andere lesen.

Achja, du sagst ja selber das FEAR bei dir nicht richtig läuft. Wie kannst du dann aber überhaupt einen Vergleich mit DOOM3 und FEAR in höchsten Einstellungen ziehen wenn du FEAR noch nichtmal in maximalen Einstellungen gesehen oder gespielt hast? Das ist ja mal wieder ne feine Selbstgerechtigkeit...

Aber schon witzig. Mit meiner Radeon 9800 läuft FEAR Maximum und absolut ruckelfrei während ich bei Betafield auf mittel runtermusste um überhaupt spielen zu können...

[johndoe-freename-44816]

Doom 3 hat eine Physik Engine und auch bleibende Einschusslöcher, das mal dazu.
Die KI wird vom Prozessor berechnet, der RAM tut dabei ebenfalls seine Arbeit.
Das F.E.A.R eine Menge Power verschlingt wird hier wohll keiner bezweifeln, aber ich finde es auch recht schade, dass ich es nichtmal auf mittel ruckelfrei zocken kann wo doch Far Cry, Doom 3 und Half Life 2 ruckelfrei auf high liefen.
Sicher, da wurde bei der Optimierung gepfuscht, aber mein PC ist ja auch nicht mehr der neueste Standard.

@Alpha, sorry, dass F.E.A.R auf deiner 9800 auf high ruckelfrei läuft nehm ich dir nicht ab, keinesfalls böse gemeint, aber eine Geforce 6800 kommt da schon ins schwitzen. Hast du Pixel-Doubling oder sonstiges aktiviert?

Ich werde F.E.A.R auf jeden Fall anspielen, allerdings kaufen werde ich es mir nicht. Wenn ich ein Spiel kaufe, erwarte ich das ich es in vollem Umfang und in aller Pracht zocken kann, das ist beim PC ja leider allzuoft ein Ding der unmöglichkeit wenn man keine Gold-scheißende-Ente ist.

[johndoe-freename-82921]

Wenn ich ein Spiel kaufe, erwarte ich das ich es in vollem Umfang und in aller Pracht zocken kann, das ist beim PC ja leider allzuoft ein Ding der unmöglichkeit wenn man keine Gold-scheißende-Ente ist.

Und deswegen hoffe ich auf eine baldige Konsolenumsetzung... ;_;

[Alpha eXcalibur]

@Alpha, sorry, dass F.E.A.R auf deiner 9800 auf high ruckelfrei läuft nehm ich dir nicht ab, keinesfalls böse gemeint, aber eine Geforce 6800 kommt da schon ins schwitzen. Hast du Pixel-Doubling oder sonstiges aktiviert?

Pixel-Doubling aktiviert, es sind aber auch viele Sachen aus.

Das entscheidende ist wohl das ich auf Windows2003 zocke das nunmal viel stabiler läuft und die Leistung jedes Spiels massiv steigert. Auf XP muss ich gestehn lief FEAR nur auf mittel aber da auch absolut ruckelfrei. Ich bin mit der Perphormence jedenfalls sehr zufrieden.

[Talemann]

Also ich habs durchgespielt auf mittlerer Stufe. Ich will ja keinem die Freude nehmen, aber es gibt auch in diesem Game so einiges was suckt. Erstmals sehen die Levels fast durchgehend gleich aus und es gibt im ganzen Game höchstens 5-6 verschiedene Arten von Gegnern. Die Schwierigkeitsstufe war nich besonders hoch und das \\\"Big Final\\\" ebenso leicht.
Klar ist es besser als Doom 3, aber das zu topen ist auch nich schwer oder? Weiß bis heute nicht, wieso das hier so ne Wertung bekommen hat. Wer keine Astreine Hardware hat, sollte F.E.A.R. vergessen! Ich habe einen P4 3,2@3,5Ghz ; gf6800GT und 1Gig corsair und es kommen Ruckler am laufenden Band. Es ist spielbar aber von flüssig kann da keine Rede sein. Das Game ist sicher nicht so gruselig wie manche denken. Lediglich gegen Ende steht der Horror im Vordergrund. Ansonsten besteht das Spiel eigentlich nur daraus, etwas intelligentere Bots abzuknallen. Die KI is echt gut, aber nochmal durchspielen werde ich es nicht so schnell.

Hoffe dieses Review half euch weiter. Ich rede nix schön, bin aber auch kein Miesepeter.

[TheExorzist]

Dann mal los. Hast zwar einige Sache, die ich geschrieben haben soll, erfunden, aber was solls.

In maximalen Einstellungen... klar, sicher.

Nun, sicherlich nicht alle Einstellungen auf High mit allem Schnick Schnack (AA, AF), aber die Auflösung war 1024x768 (wovon ich bei der FEAR Demo nur träumen konnte), einige Sachen auf High und ja, es lief flüssig.

Im übrigen hast ja nicht sonderlich viel Ahnung wie man deinem Beitrag entnehmen kann. Erklär uns dann doch mal den Unterschied einer individuell handelnden KI und einer durchweg gescripteten KI. Na? Bitte, ich warte... (darauf bin ich mal gespannt *lol*)

Ich weiß zwar nicht, was die Frage soll (willst dich aufspielen oder was?), aber was solls. Durchweg gescriptete KI sieht man in Doom³. Die Gegner greifen immer nach dem gleichen Muster an. Individuell handelnde KI sucht sich hingegen durchweg Deckung usw. (wie in FEAR).
Mal ganz nebenbei scheinst du nicht richtig zu lesen. Ich hab geschrieben, dass die KI nicht das Problem ist. Wieso? Dank meiner CPU und meinen RAM wurde bei der Demo diese AUTOMATISCH auf High gesetzt. Die Auflösung jedoch nur auf 640x480 und fast alles auf Low und middle. Und ich denk mal, wenn die KI die Ursache für die Leistungseinbrüche gewesen wäre, würde man sie nicht automatisch auf High stellen. Soviel zu dem.

Vor allem wenn das stimmen würde was du sagst das diese Art der KI keine zusätzliche Rechenpower beansprucht dann würde doch jeder diese bereits verwenden, wenn es ja eh keinen Mehraufwand bei der Programmierung + mehr Leitungsbeanspruchung bedeutet.

rofl

Wo hab ich das geschrieben? Träum dir nicht einfach so einige Aussagen zusammen, plz.

Und du willst mir ja nicht ernsthaft erzählen das es in Doom zerstörbare Umgebung und bleibende Einschusslöcher, Physik oder sonstige besonders Hardware beanspruchende Features zu bestaunen gibt?

Doch, will ich.

Doom3 ist was Spielmechanik angeht Steinzeit und läuft daher auch super.

Was zum Geier hat die Spielmechanick mit der Performance zu tun?

Achja, du sagst ja selber das FEAR bei dir nicht richtig läuft. Wie kannst du dann aber überhaupt einen Vergleich mit DOOM3 und FEAR in höchsten Einstellungen ziehen wenn du FEAR noch nichtmal in maximalen Einstellungen gesehen oder gespielt hast?

Muss ich jedes Spiel auf Maximum spielen, damit ich es mit einem anderen vergleichen kann? *löl*
Also bitte. Laber keinen Scheiß. Ich vergleiche lediglich die generelle grafische Präsentation.

Ach ja, von wegen Maximum. Ich denk wohl kaum, dass du Doom³ auf dem UltraMode gespielt hast. Von daher....

Aber schon witzig. Mit meiner Radeon 9800 läuft FEAR Maximum und absolut ruckelfrei während ich bei Betafield auf mittel runtermusste um überhaupt spielen zu können...

Tja, freut mich. Bei mir isses in gewisser Weise umgekehrt.

[johndoe-freename-44816]

@alpha, nein, das entscheidende ist das pixel doubling :wink:
dadurch wird die leistung extrem gesteigert, und damit kann ich F.E.A.R auch auf hohen einstellungen spielen, mit meiner Fx 5700 :wink:
auch der einzige grund aus dem ich mir das spiel ausleihen werde, damit ist es gut spielbar.

[Alpha eXcalibur]

@alpha, nein, das entscheidende ist das pixel doubling :wink:
dadurch wird die leistung extrem gesteigert, und damit kann ich F.E.A.R auch auf hohen einstellungen spielen, mit meiner Fx 5700 :wink:
auch der einzige grund aus dem ich mir das spiel ausleihen werde, damit ist es gut spielbar.

Die Pixel Doubling Einstellungen sind bei mir auf 2003 und XP völlig identisch, aber nur auf 2003 läuft FEAR in Maximum. Wenn ich auf XP höher einstelle als middle ruckelt es. Win2003 ist insgesamt stabiler und leistungsstärker als XP weil der ganze Müll standartmässig nicht vorhanden ist der eben unnötig Leistung beansprucht bei XP/2000.

Aber im Grunde versteh ich sowieso nicht wieso man hier wieder mal ein gutes Spiel niederbashen muss nur weils einem nicht gefällt. Mich hat die Demo jedenfalls süchtig gemacht.

[Alpha eXcalibur]

Nochwas interessantes zum Thema Systemmindestanforderungen:

Quake4:

-Pentium 4 2,0 GHz oder Athlon XP 2000+ CPU
-512 MB RAM
-100% DirectX 9.0 kompatible Grafikkarten mit 64 MB Speicher (mindestens ATi Radeon 9700 oder nVidia GeForce 3)

Und selbst Quake4 wird nicht DER Hardware Killer sein, aber im Vergleich zu Doom3 sind die Mindestanforderungen doch gewaltig wenn man bedenkt das eigentlich "nur" eine weiterentwickelte Engine verwendet wird. FEAR ist ja technisch im Vergleich mit dem was die NextGen ermöglicht noch recht harmlos. Da kann sich dann jeder ausrechnen was z.B. Gothic3 und alle anderen Titel die paralell zur Konsolen Next Generation erscheinen für Systemanforderungen haben werden.