Splinter Cell: Conviction

[Master Chief 1978]

Also warum regst du dich denn über die 8 STD. Spielzeit so auf? Leider haben die meisten Spiele heutzutage nicht mehr zu bieten! Modern Warfail Single Player? God of War 3? Oder das hochgelobte Heavy Rain oder Bioshock 2. Leider ist es heutzutage so was ich auch schade finde.

[Zierfish]

Ich stelle mir in diesem Bezug eher die Frage was sich die Hersteller uns Spieler zumuten, ich bin über 30 und spiele seit mehr als 16 Jahre Konsolen + PC Spiele und was ich in den letzten 2-4 Jahren in der Branche feststelle ist einfach erschreckend und schockierend. Halb fertig produzierte Games, langweilige, nur noch Linearität, ohne Herausforderung, alles nur noch auf Mainstream ausgelegte Spiele, dazu besteht ein Spiel mitlerweile aus 50% Online Anteil (das mich beim besten Willen nicht Interessiert), es kozt mich echt an mit 15-20 Jahren alten Bubbis Online zu Zocken die nicht verlieren können, liebe Hersteller was soll die Scheisse, man melkt die Kuh solange sie schön Fett ist waaa?

Man sollte nicht so naiv sein zu glauben, dass es anders gehen könnte.
Die meisten Hardcore Titel sind im Indy-Bereich zu finden.

Tripple-A Titel müssen dem Massenmarkt zumindest zugänglich gemacht werden, weil sich das ganze Spiel nicht rechnet. Und wenn man mit einem Spiel kein Geld verdienen kann, dann wird es auch nicht produziert werden.

Und bei aller Liebe:
Das Remake von Perfect Dark ist wohl durchaus sehr Hardcore und im Grunde ein gutes Spiel. Aber im Vergleich zu einem modernen Titel der heutigen Zeit einfach nicht mehr gut.

"Früher war alles besser" ist m.E. ein Satz von Nostalgikern, welche die trockene Realität vortrefflich ausblenden.

[Heady-Murphy]

Foulenzer75

Ich bin 24 Jahre alt...
und ja ich hab alle SC Spiele gezockt!Double Agent sogar 2 mal (auf der alten Xbox und auf 360)
Ich liebe das neue SC!
und jetzt?

[otothegoglu]

Mich würde brennend Interessieren wie alt die Zielgruppe ist ...die das Spiel hier in Forum bis auf's Blut verteidigen, habt ihr die Vorgänger überhaubt gezockt? Freu mich jetzt schon auf den Veriss von Alan Wake .... dan wird wieder Trauerflor getragen ........... ich scheiss auf Mainstream

Ja, ich habe die Vorgänger gespielt und ich bin mir sicher, dass ich diese öfter ausgespielt habe als du und in Chaos Theory & Double Agent mehr 100%-Wertungen hatte, im SP & MP als du.

Conviction sollte NIE Schleichpassagen wie in den vorherigen Teilen haben, sondern so aufgebaut sein, dass alle auf ihre Kosten kommen konnten.

Und mal ´ne andere Frage:
Du ziehst über die Tests, den Mainstream und 10 Minuten (!!) eines Spiels her, ohne aber konkret zu schreiben, was dich am Spiel denn so richtig ankotzt!

[The Flower Maiden]

Bekommt auch nur aufgrund des Names 73 % - 60 wäre passender!

[catweazel]

nochmal ne letzte frage bevor ich thread-flucht betreibe:

Spoiler

Show

der kerl von black arrow mit dem blonden pferdeschwanz, getönter brille/sonnenbrille und weißem hemd (man sieht ihn im white box level über das kamera system und sam erschießt ihn am ende der demo), was passiert mit ihm im laufe des spiels? ist er im helikopter, den vic abschießt? ich kann mich nämlich nicht dran erinnern, dass ich ihn in dem white box level töte...

[Raksoris]

Und mal ´ne andere Frage:
Du ziehst über die Tests, den Mainstream und 10 Minuten (!!) eines Spiels her, ohne aber konkret zu schreiben, was dich am Spiel denn so richtig ankotzt!

Willkommen auf 4players.

[Howdie]

Also warum regst du dich denn über die 8 STD. Spielzeit so auf? Leider haben die meisten Spiele heutzutage nicht mehr zu bieten! Modern Warfail Single Player? God of War 3? Oder das hochgelobte Heavy Rain oder Bioshock 2. Leider ist es heutzutage so was ich auch schade finde.

Das hat nichts mit heutzutage zu tun. Monkey Island hat 120 DM gekostet und auch nicht länger unterhalten. Bei Half Life, Doom und Hexen etc war es ähnlich. Ich könnte jetzt munter durch die Jahre wandern und Beispiele aufzählen. Wer sich heute über sowas aufregt leidet entweder an Gedächtnisschwund oder Nostalgiekrämpfen. Ich zocke seit knapp 30 Jahren und die Preise sind eher gesunken (zumindest am PC) und die Spieldauer wurde eher länger, denn Spiele wie Elite, Zelda oder ähnliches waren schon immer eher in der Unterzahl. Ich weiß nicht wie immer alle auf die Idee kommen, dass es früher besser war.

Und zum Mainstream:
Selbst ein Demon´s Souls verkauft 280000 Einheiten. Spielen ist Mainstream. Bis auf die 3 Indietitel im Jahr und unübersetzten Japanokram gibt es nichts anderes als Mainstream. Und selbst da: Braid, Persona, Yakuza... alles Maistream. Sakura Wars 2 mit einer halben Million verkaufter Einheiten: MAINSTREAM! Spielen ist Mainstream, da gibt es kaum noch Nischen!

Das was hier alle für Indie halten ist nichts anderes als der pure Mainstream. Nur weil ein Spiel schwer ist, ist es doch trotzdem noch Mainstream. Ich glaube die meisten können Mainstream und Casual nicht auseinanderhalten. Und nur weil Jörg den Ludologen raushängen lässt und gegen den Mainstream (den er selber übrigens vertritt)wettert muss das doch nicht gleich jeder nachquatschen. Ist ja fürchterlich!

@Foulenzer: Ich hätte erwartet, dass jemand aus meinem Jahrgang erfahren genug ist, nicht nach 10 Minuten über ein Spiel zu urteilen, aber scheinbar habe ich mich da geirrt.

[catweazel]

Und bei aller Liebe:
Das Remake von Perfect Dark ist wohl durchaus sehr Hardcore und im Grunde ein gutes Spiel. Aber im Vergleich zu einem modernen Titel der heutigen Zeit einfach nicht mehr gut.

zierfischy, du wirst brennen im fegefeuer und nur noch duke nukem forever spielen!!!!!!!

[Suppression]

Abgesehen von der komplett bekloppten Mainstream Diskussion hier, frage ich mich die letzten Jahre immer wieder, warum einem als Serienfan ständig vorgehalten wird, das neue Spiel will ja gar nicht mehr dies und das sein und man müsse das halt einfach akzeptieren?

Warum?
Das begreife ich nicht. Sollen sie das Spiel doch einfach umbenennen. Ja, ich weiß, der Name verkauft sich ja mit, aber deswegen finde ich es doch nicht toll, wenn aus FF ein RPG light und aus Splinter Cell ein Shooter wird?

Was würde die CoD Fraktion sagen, wenn der neueste Teil plötzlich ein Rundenstrategiespiel wird?
Das neue Elder Scrolls ein Rennspiel?

Heißt es da dann immer noch "Naja, das muss man halt akzeptieren"?
Leute, es ist ganz normal, dass man mit bestimmten Titeln bestimmte Spielmechanismen verbindet, also hört doch endlich auf mit dem "Man kann das nicht mit den alten Spielen vergleichen, die wollten ja gar nicht mehr so sein, bla" Gelaber, wenn auf dem Ding Splinter Cell draufsteht, wird es auch mit Splinter Cell verglichen, was denn sonst?

Das nur mal allgemein in die Runde.

[Muzo62]

ich finds echt lustig wie alle 360xboys am flennen sind

[Mindflare]

Das was hier alle für Indie halten ist nichts anderes als der pure Mainstream. Nur weil ein Spiel schwer ist, ist es doch trotzdem noch Mainstream. Ich glaube die meisten können Mainstream und Casual nicht auseinanderhalten. Und nur weil Jörg den Ludologen raushängen lässt und gegen den Mainstream (den er selber übrigens vertritt)wettert muss das doch nicht gleich jeder nachquatschen. Ist ja fürchterlich!

Vielleicht definierst du die Begriffe für dich auch anders. Mainstream verstehe ich in diesen Diskussionen so, dass es die breite Masse ohne Probleme spielen kann und das Ende sieht. Casual dagegen ist das, was man eben mal zwischendurch spielen kann (Browsergames, Peggle, Bejeweled, etc.).
Mainstrem wird es immer geben, da es auch immer eine "Masse" oder Mehrheit gibt. Der Trugschluss ist aber, dass nur Mainstream kommerziell erfolgreich sein kann. Das von die genannte Demon's Souls (oder auch Söldner X) sind gute Beispiele, bei denen sicherlich nicht jeder das Ende erreichen kann. Trotzdem ist die Gruppe der Interessenten noch groß genug.
Mir gefallen sowohl mainstreamorientierte Spiele, als auch komplizierte Spartentitel. Spartentitel werden aber immer seltener, weil man anders mehr Profit macht. Da verstehe ich jeden Tester, der diese Entwicklung kritisiert. Gerade bei Serien, die das eigene Genre definiert haben, wiegt dies natürlich besonders schwer.

[catweazel]

Abgesehen von der komplett bekloppten Mainstream Diskussion hier, frage ich mich die letzten Jahre immer wieder, warum einem als Serienfan ständig vorgehalten wird, das neue Spiel will ja gar nicht mehr dies und das sein und man müsse das halt einfach akzeptieren?

Warum?
Das begreife ich nicht. Sollen sie das Spiel doch einfach umbenennen. Ja, ich weiß, der Name verkauft sich ja mit, aber deswegen finde ich es doch nicht toll, wenn aus FF ein RPG light und aus Splinter Cell ein Shooter wird?

Was würde die CoD Fraktion sagen, wenn der neueste Teil plötzlich ein Rundenstrategiespiel wird?
Das neue Elder Scrolls ein Rennspiel?

Heißt es da dann immer noch "Naja, das muss man halt akzeptieren"?
Leute, es ist ganz normal, dass man mit bestimmten Titeln bestimmte Spielmechanismen verbindet, also hört doch endlich auf mit dem "Man kann das nicht mit den alten Spielen vergleichen, die wollten ja gar nicht mehr so sein, bla" Gelaber, wenn auf dem Ding Splinter Cell draufsteht, wird es auch mit Splinter Cell verglichen, was denn sonst?

Das nur mal allgemein in die Runde.

du nimmst aber auch so extreme beispiele, die gar nichts mit den gameplay änderungen convictions gemein haben.
ansonsten stimmt es natürlich, dass man sich mit einem konzept nicht abfinden muss. aber die frage wäre, hätten die entwickler SC1 jetzt zum 5. male programmieren sollen?

[KugelKaskade]

ich finds echt lustig wie alle 360xboys am flennen sind

"Es ist besser den Mund zu halten und andere Leute dneken zu lassen, man sei dumm, als ihn zu öffnen und die Vermutungen zu bestätigen."
Wer hat das nochmal gesagt?


²Suppression:
Solange die Story aber immer noch die selbe ist (Fisher, Third Echelon etc.) lässt sich ein Spiel aber nicht so schnell umbenennen. Es sei denn, man produziert ein Spin Off. Die haben in der Regel aber auch andere Hauptcharaktere.

[Suppression]

Abgesehen von der komplett bekloppten Mainstream Diskussion hier, frage ich mich die letzten Jahre immer wieder, warum einem als Serienfan ständig vorgehalten wird, das neue Spiel will ja gar nicht mehr dies und das sein und man müsse das halt einfach akzeptieren?

Warum?
Das begreife ich nicht. Sollen sie das Spiel doch einfach umbenennen. Ja, ich weiß, der Name verkauft sich ja mit, aber deswegen finde ich es doch nicht toll, wenn aus FF ein RPG light und aus Splinter Cell ein Shooter wird?

Was würde die CoD Fraktion sagen, wenn der neueste Teil plötzlich ein Rundenstrategiespiel wird?
Das neue Elder Scrolls ein Rennspiel?

Heißt es da dann immer noch "Naja, das muss man halt akzeptieren"?
Leute, es ist ganz normal, dass man mit bestimmten Titeln bestimmte Spielmechanismen verbindet, also hört doch endlich auf mit dem "Man kann das nicht mit den alten Spielen vergleichen, die wollten ja gar nicht mehr so sein, bla" Gelaber, wenn auf dem Ding Splinter Cell draufsteht, wird es auch mit Splinter Cell verglichen, was denn sonst?

Das nur mal allgemein in die Runde.

du nimmst aber auch so extreme beispiele, die gar nichts mit den gameplay änderungen convictions gemein haben.
ansonsten stimmt es natürlich, dass man sich mit einem konzept nicht abfinden muss. aber die frage wäre, hätten die entwickler SC1 jetzt zum 5. male programmieren sollen?

Ich finde Stealthgame -> Shooter schon ziemlich extrem.
Außerdem beziehe ich mich auf die gesamte derzeitige Spielesituation, siehe bspw. die Ankündigung des neuen Xcom.

Und warum hätten sie nicht einfach ein normales SC programmieren sollen? Gegen ein paar Neuerungen spricht ja auch nix, aber ein Genrewechsel?
Ich meine, es gibt genug Spiele, wo einfach Jahr für Jahr der selbe Quark neu verkauft wird, siehe das bereits erwähnte CoD.

Edit:

@Kugelkaskade:

Wenn die Story der Grund ist, warum sie das Spiel nicht umbenannt haben, fresse ich einen riesigen Besen.
Außerdem hätte man die Story ja auch mit einem Stealthspiel erklären können.