Crysis

[Genkis]

CoD 4 SP lebt einfach von der Inszenierung, was Trichter da geschrieben hat ist schon wahr. Da kann ich aber für meinen Teil drüberhinwegsehen da ich die Inszenierung gut finde. Er halt nicht. (Geschmack halt )

[johndoe869725]

Ich muss nicht runter kommen!! Ich hass einfach nur Leute die, den anderen Ihre Meinung aufdrücken müssen. Wenn er sagen würde ich finde das so und so ware dies in Ordnung.Aber dies tut er nicht.

PS. Das mit Adolf tut mir Leid aber hört einfach mit der Scheiße auf und auch persönlich zu werden.

Und ich wenn ich also schreibe: "Ich finde 2 + 2 = 3." ist das auch okay, weil ich ja "ich finde" davor geschrieben habe, oder was? Die KI von CoD4 ist objektiv schlecht, vor allem für einen Shooter aus 07. Die Physik ist objektiv schlecht, sieh dir mal an, wie wenig Objekte auf Beschuss reagieren. Das Leveldesign folgt objektiv fast immer dem gleichen Muster. Die Levelbegrenzungen sind objektiv unsinnig. Wieso kann man über den einen 30 cm Zaun springen und über den nächsten nicht? Das sind Dinge, die offensichtlich sind und die man nicht übersehen kann. Das nennt man übrigens Schwächen im Gameplay und das sind in diesem Fall keine Kleinigkeiten.

Ist das aber nicht in jedem Spiel so?? Oder kannst du mir ein Spiel nennen wo sies nicht so nicht.

Meinst du das ernst? Also ne bessere KI hast du schon in HL1 (1998), ein abwechslungsreicheres Gameplay übrigens auch. Was die Physik angeht, die ist in HL2 (2004) und Fear (2005), deutlich besser. Da reagieren viel mehr Objekte auf Beschuss, von Crysis wollen wir hier erst gar nicht anfangen, das spielt technisch eh in einer ganz anderen Liga. Fear und HL2 zeigen auch, wie man Level sinnvoll oder zumindest stimmig begrenzt, denn obgleich beide strengt linear sind, fühlt man sich nie eingesperrt oder veräppelt. Bei HL2 werden Levelgrenzen von massiven Wänden, Abgründen oder dem Ozean markiert. Bei Fear sind es meistens solide Mauern. Auch Bioshock ist da klar besser, wenngleich es diesem Spiel aufgrund des Szenarios natürlich auch sehr leicht fällt, die Levelgrenzen festzusetzen. Auch bieten alle genannten Titel eine deutlich höhere Interaktion mit der Spielwelt. Man kann in CoD4 keine Tür aufmachen, es gibt so gut wie nie alternative Routen oder gar verschiedene Lösungsmöglichkeiten für eine Situation. Das Spiel erschien 2007, aber mal abgesehen von der Grafik und dem Sound (das einzig tadellose an dem Titel), fühlt sich das Teil spielerisch an, als hätte es die letzten 10 Jahre nicht gegeben.

[Genkis]

aber das ist ja auch genau das, was man von CoD im SP erwartet:

ein hemmungsloses durchballern durch das Schlachtfeld begleitet von einer bombastischen Kulisse und ohne komplizierte Spielereien.

CoD spricht einfach ganz anders an.

[johndoe869725]

aber das ist ja auch genau das, was man von CoD im SP erwartet:

ein hemmungsloses durchballern durch das Schlachtfeld begleitet von einer bombastischen Kulisse und ohne komplizierte Spielereien.

CoD spricht einfach ganz anders an.

Okay, dann ist aber kein 90+ Titel und erst recht kein Meilenstein.

[Genkis]

das muss man sehen wie man will

subjektiv eben.


wer CoD schon so nicht mag für den ist das ganze ja nicht interessant


und der SP wird ja auch garnicht so hoch gelobt, sondern eher der MP der wirklich was auf dem Kasten hat.

[johndoe869725]

Vielleicht mal zur Erklärung, warum ich CoD4 so hasse. Seit Halo wissen wir, das Elemente eines erfolgreichen Shooters, vor allem wenn sie das Gameplay vereinfachen gerne blind und in Massen kopiert werden. Und jetzt haben wir CoD4. Erfolgreich ohne Ende und spielerisch dabei bar jeder Neuerung und bar jeden Anspruchs. So, was werden die Studios jetzt machen? Werden sie weiterhin Geld und Ressourcen darauf verschwenden, das eh kaum voranschreitende FPS Genre weiterzuentwickeln, oder werden sie einfache CoD4 Kopien machen. Also ein paar Level aneinanderhängen, sich nicht mehr mit KI Programmierung aufhalten und das ganze dann mit ein paar Explosion würzen, damit die spielerischen Defizite nicht auffallen? Ich denke, das wird teilweise passieren. Erfolgreiche Spiele ziehen immer Kopien nach sich, aber mehr Spiele wie CoD4, die die FPS als Genre um ein Jahrzehnt zurückwerfen, brauchen wir weiß Gott nicht.

Die Sache mit dem MP ist meiner Meinung nach ne Legende. Laut Aussagen von Epic haben nur rund 50% der Käufer von UT04 online gespielt. Wenn das bei einem Spiel wie UT schon der Fall war, wie soll das denn erst bei einem Spiel wie COD4 aussehen? Der MP mag gut sein, aber er ist nicht der Grund für die hohen Verkaufszahlen.

[Genkis]

tja, also 1. gibts ja immer genug Leute, die sich Spiele aufgrund des hypes sofort kaufen müssen ohne zu überlegen.

2. ist die Inszenierung von CoD für die meisten so gut, dass das andere nicht mehr auffällt.
(natürlich wird sich deshalb wahrscheinlich gameplay- und storytechnisch auch bei weiteren CoD Spielen nichts verändern, in Sachen Qualität. Nicht toll, ist aber so.)

3. für jemanden der CoD mag ist das Spiel ohne MP vielleicht 85% wert. Der Rest ist vielleicht der MP. Für jemanden, der mit dem SP in CoD nichts anzufangen weis ist das natürlich schwer zu verstehen.

Das Problem mit der Story- und Gamplayqualität verstehe ich. Wie soll es in Zukunft anspruchsvollere Spiele geben, wenn sich Spiele mit so uninnovativen Stories weiterhin so gut verkaufen?

[Gamer1986]

Und ich wenn ich also schreibe: "Ich finde 2 + 2 = 3." ist das auch okay, weil ich ja "ich finde" davor geschrieben habe, oder was? Die KI von CoD4 ist objektiv schlecht, vor allem für einen Shooter aus 07. Die Physik ist objektiv schlecht, sieh dir mal an, wie wenig Objekte auf Beschuss reagieren. Das Leveldesign folgt objektiv fast immer dem gleichen Muster. Die Levelbegrenzungen sind objektiv unsinnig. Wieso kann man über den einen 30 cm Zaun springen und über den nächsten nicht? Das sind Dinge, die offensichtlich sind und die man nicht übersehen kann. Das nennt man übrigens Schwächen im Gameplay und das sind in diesem Fall keine Kleinigkeiten.

Ist das aber nicht in jedem Spiel so?? Oder kannst du mir ein Spiel nennen wo sies nicht so nicht.

Meinst du das ernst? Also ne bessere KI hast du schon in HL1 (1998), ein abwechslungsreicheres Gameplay übrigens auch. Was die Physik angeht, die ist in HL2 (2004) und Fear (2005), deutlich besser. Da reagieren viel mehr Objekte auf Beschuss, von Crysis wollen wir hier erst gar nicht anfangen, das spielt technisch eh in einer ganz anderen Liga. Fear und HL2 zeigen auch, wie man Level sinnvoll oder zumindest stimmig begrenzt, denn obgleich beide strengt linear sind, fühlt man sich nie eingesperrt oder veräppelt. Bei HL2 werden Levelgrenzen von massiven Wänden, Abgründen oder dem Ozean markiert. Bei Fear sind es meistens solide Mauern. Auch Bioshock ist da klar besser, wenngleich es diesem Spiel aufgrund des Szenarios natürlich auch sehr leicht fällt, die Levelgrenzen festzusetzen. Auch bieten alle genannten Titel eine deutlich höhere Interaktion mit der Spielwelt. Man kann in CoD4 keine Tür aufmachen, es gibt so gut wie nie alternative Routen oder gar verschiedene Lösungsmöglichkeiten für eine Situation. Das Spiel erschien 2007, aber mal abgesehen von der Grafik und dem Sound (das einzig tadellose an dem Titel), fühlt sich das Teil spielerisch an, als hätte es die letzten 10 Jahre nicht gegeben.

Das war nicht meine Frage!! Ich wollte nicht wissen welches Spiel besser wwie Cod4 ist, ich will wissen wo es wirklich real ist. Es gibt kein Spiel!! Jedes Spiel wo rauskommt oder schon da ist hat seine macken. Darum heißt es auch SPIEL!!!!

[johndoe869725]

@ Genkis

Die Story ist das geringste Problem, die ist zwar grottenschlecht, aber das steht CoD4 im Shooter Genre nicht alleine da. Wenn man wert auf Story legt, kann man eigentlich keine Shooter spielen und wenn man gar Wert auf anspruchsvolle Storys legt, kann man keine Videospiele spielen. Das Problem ist wirklich einzig und allein das Gameplay.

@ Gamer 1986

Atme tief durch, lies deinen Beitrag noch mal durch und schreib ihn dann noch einmal! Bei dieser Gelegenheit solltest du du ihn dann auch so schreiben, dass man ihn verstehen kann.

[Genkis]

naja ich hab lieber ne gute Story und Inszenierung als ne ultra physik

das schlimmste ist eigentlich, dass die meisten shooter nicht mal an die erzählung von titeln wie CoD oder Crysis rankommen.

deswegen spiele ich für meinen Teil auch so gut wie keine Ego-Shooter.
Die einzigen die ich immer spiele sind CoD4 MP und BF2 und 2142

In sachen SP zeigen sachen wie System Shock, Bioshock und HL wie man es richig machen kann.

ich würd mir erstmal in sachen Story fortschritt wünschen.

Aber jedem seins.

@Gamer

musst du weiter provozieren? ist das wirklich nötig?

[johndoe869725]

@ Genkis

Hast du seinen Beitrag verstanden?

[Genkis]

nicht wirklich...

ich finde auch er sollte die Wörter die er benutzt wenigstens mit den richtigen Buchstaben schreiben...

[johndoe869725]

nicht wirklich...

ich finde auch er sollte die Wörter die er benutzt wenigstens mit den richtigen Buchstaben schreiben...

Wäre besser, sonst könnte ich böse auf ihn werden und du musst wissen, ich bin wie ein Wald. Wie man reinschreit, so schallt es dann auch hinaus.

[Genkis]

ich hoffe das war das Ende

[Elric von Melnibonê]

ich hoffe das war das Ende

Sobald Trichter mit der Axt kommt, ist es auf jeden Fall das Ende - Zumindest für einen gewissen User :wink: