zukosan hat geschrieben:Und wenn du, wie ich, seit Atari Zeiten so ziemlich alles gespielt hast und DS als eines der besten Games ansiehst, ja dann tust mir leid. Anspruch is was anderes... Du kannst noch soviele tolle Argumente für nix bringen. Du bemängelst die Story von LotF. Bloodborne hat KEINE! Wow, das is naklar besser...
Bloodborne hat durchaus eine, nur weil du scheinens nicht dazu in der Lage bist, sie zu erkennen, heißt es nicht, dass es keine gibt.
zukosan hat geschrieben:Wenn man ein Devil May Cry spielt, dann isses okay, dass Waffen so leicht wie Bambusstöcke sind. Aber wenn man ein taktischen Anspruch hat, dann finde ich es einfach lachhaft, wenn man 50kg Waffen in einem Tempo schwingen kann... aber is halt dein Anspruch an dieses Hammergame. Lass doch einfach mir meine Meinung und verschon mich mit deiner primitiven Art. Und andere hier auch.
Deshalb hat jeder Hammer oder jedes Zweihandschwert auch generell mal gut die doppelt bis dreifache Angriffszeit, weil die natürlich geschwungen werden die Stöcke. Sorry, aber das ist nicht wahr was du da erzählst. Das hat auch wenig mit 'Meinung' zu tun.
zukosan hat geschrieben:Achja und derjenige der hier schrieb, dass er LotF nicht schwer fand und es nicht begreifen konnte, dass ich es angeblich tat, kann nicht lesen.
Ich habe nur gesagt, dass in LotF einzelne Gegner Anspruch hatten, bei Bloodborne bin ich bei den ersten vier Bossen nicht einmal gestorben, weil die KI so dumm wie Brot ist. Wie bei den kompletten Rest der Gegner auch. Verteidigt ruhig euer Heiligtum bis aufs Äußerste, aber wer Bloodborne als anspruchsvoll betitelt is einfach n Fanboy. Mehr nicht. Is halt der DS Community geschuldet...
Joah und du kannst das nach 4 Bossen auch absolut auf das ganze Spiel anwenden, ist klar. Und dieses Fanboy "Argument" kommt eigentlich meistens von Leuten, wenn sie absolut keine andere Meinung akzeptieren wollen/können. Fass dir da mal an die eigene Nase.
zukosan hat geschrieben:Und diese Art der Spiele als den Grahl zu bezeichnen, obwohl man seit Atari Zeiten spielt, ist lächerlich. Ein Schlag ins Gesicht für Spiele wie Zelda, Final Fantasy (die alten), Mario, Echtzeitstrategie alá Warcraft, Starcraft, C&C, Skyrim, usw usw usw usw usw... DAS ist Anspruch UND Qualität!
Nur damit ich das verstehe: du sagst paar Absätze weiter oben, man solle dir deine Meinung lassen, bist aber selbst absolut nicht imstande, andere Meinungen zu akzeptieren? Weil Leute, die eine andere Meinung haben als du, blinde Fanboys sind? Und deren Meinung ja 'lächerlich' ist?
Ehrlich, was ist eigentlich dein Problem?
Auch verstehe ich nicht, warum die "Anerkennung" eines Souls Spiel ein Schlag ins Gesicht ist, im Hinblick auf andere grandiose Spiele? Heißt das etwa, ich darf kein Zelda grandios finden, wenn ich ein Bloodborne mag? Heißt das etwa, dass durch das Mögen eines Bloodbornes, das Erbe eines Zelda beschmutzt wird? Ehrlich, ich verstehe nicht, was du eigentlich damit sagen willst.
Chaos Zyrax hat geschrieben:Konnte nicht alles lesen, deshalb stell ich mal hier direkt die Frage:
Ist es so wie Bei Dark Souls, dass wenn man stirbt, der gesamte Fortschritt (bspw. bis zum letzten Boss) verloren geht? Oder respawned man direkt an der letzten Kampfstelle?
Danke schonmal für die Antworten!
Man respawnt an der letzten Lampe die man aktiviert/benutzt hat (sowas wie die Leuchtfeuer bisher) und der Fortschritt ist insofern 'weg', dass Gegner respawnen und benutzte Gegenstände auch weg sind.
Ich sprach von Dingen wie dem gezielten Heranholen einzelner Gegner aus Gruppen ohne dass die anderen reagieren, dass Gegner eine Aggro-Range haben und wieder zurücklaufen und so. Das zu kritiseren ist ungefähr so sinnvoll, wie die KI von Zelda-Bossen zu kritisieren, die ja überwiegend komplett ohne jede Form von KI auskommen. Aber offenbar kannst du besser blöde Sprüche klopfen als Geschriebenes verstehen. Macht nichts, soll vorkommen.
