LOL!!!BIG.Tino hat geschrieben:4player wird langsam lachhaft, ehrlich!! 83 %? gehts noch? der singleplayer ist mindestens genauso genial wie der von cod4, der multiplayer auf einer stufe aber nur weil es sich an cod4 haelt, wird es gleich 10% schlechter bewertet? find ich affig, man muss das spiel an sich betrachten und nicht mit dem vorgaenger vergleichen. das spiel an sich ist genial. ok, es is wieder 2. wk, aber abgesehen davon kommt jedes jahr nen fifa, need for speed underground und und und. das is doch wohl nen witz.
ich gebe langsam garnichts mehr auf 4players, mirrors edge bekommt 88% für 6 stunden singleplayer und trial&error prinzip. oh gott, wo sind wir denn? ich finde, 4players bewertet nur spiele gut, die was neues bringen. spiele, die auf altbekannten aufbauen und trotzdem genial sind, werden hier immer schlecht bewertet. ich will nicht wissen was resistance 2 hier kriegt, ich wette um die 80%, kein gold.. find das echt affig. vor allem wie sich die kiddies aufregen, schon wieder 2. wk, die meisten haben nich mal medal of honor oder cod1 - 3 gespielt.. gott ey, wie lahm. jeder, der auch nur annaehrend egoshooter fan ist, sollte sich das spektakel kaufen!!
noch was: in der deutschen version gibt es den zombie modus, ich versteh beim besten willen nich wie man sone scheise labern kann dass es keinen gibt. es gibt ihn, ein freund hat das deutsche cod5 fuern pc, dort is der zombie modus vorhanden. gecuttet wurden nur die splattereffekte wie kopf abschiesen oder bein wegpusten sowie die hakenkreuze.
ich will nich sagen 83% is schlecht, aber ich finde die bewertung einfach nur unfair! genauso wie alle trey runtermachen. inf hatte das glueck, ein modernes cod machen zu duerfen. waere trey das gewesen, haetten jetz alle ueber inf gemeckert. echt, armes deutschland, die bevoelkerung verdummt. ich rate euch dringend, leiht euch das spiel aus, testet es.
und desweiteren rate ich euch allen dringend, keine muede regung mehr auf solche wertungen wie hier zu geben, bzw allgemein wertungen. macht euch nen eigenes bild, leiht es euch aus oder so. wertungen bringen garnix, sieht man ja bei bioshock, wieviele das spiel scheiße fanden. ich fands genial, andere wieder öde und alles andere als innovativ.
noch nen tipp an 4player: geht mal unvoreingenommen an nen spieletest ran. bewertet objektiv, nicht subjektiv und bitte wartet bei "krachern" wie z.b. cod5 nich immer ab was andere magazine werten und dann macht ihr genau das gegenteil. ich weise drauf hin, dass cod5 nen durchschnitt von 86 - 88% bei metacritics und gamerankings hat. 4players will nur wieder aufmerksamtkeit.. find euch langsam nicht mehr seriös, sorry!
gut es sind 3% weniger, aber darum gehts ja, die dummen leute glotzen ja nur ob es mehr als 85% hat oder nicht um zu sagen, boah scheiß spiel bzw geniales game. ARMES DEUTSCHLAND!
Was is das denn für ein sinnfreier Kommentar??
Spiele die nicht mehr bieten als der Vorgänger,und sei er auch noch so genial, sollten auch nicht die gleiche Wetrung bekommen.
Guck dir mal den Test zu Ridge Racer 1(PSP:Wertung Sehr gut) und dem Nachfolger (Wertung: ausreichend) an. Das lag daran das Ridge Racer 2 im Grunde fast dasselbe Spiel war wie der erste Teil aber 30 Euro mehr gekostet hat. CoD 5 scheint ja wenigstens einige Neuerungen zu bringen und deshalb sind die 83 wahrscheinlich auch noch gerechtfertigt aber nen Goldaward,da sollte das Spiel ein bisschen mehr innovationen bieten.
Und zu Resistance 2: Der erste Teil hat such kein Gold bekommen
und wehe nicht duuuuu 
.
