Dr.Schmerz:
Du bist ein arroganter Klugscheisser!
Immer diese Leute die glauben das sie etwas besseres sind.
World in Conflict
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
Das_Noobi
- Beiträge: 2040
- Registriert: 27.05.2007 11:57
- Persönliche Nachricht:
Stimmt nicht. Es gibt einige Unterschiede.Das liegt daran, dass der Unterschied zwischen WiC in DX9 und WiC inDX10 (und ich meine beides mit maximalen Details) mikrobisch ist - etwas bessere Texturen und Shader; im laufenden Spiel ohne maximalen Zoom wird dir das allerdings nicht auffallen, DX10 braucht man darum wirklich nicht.
-Realistische Wolkenschatten
-Die heissen Abgase der Fahr/Flugzeuge lassen die Luft flimmern
-Der Einsturz der Gebäude ist ein Tick besser
-Raucheffekte/Explosionen etwas besser aus
Hatte mit einer 7590 GX2 und einer 8800 GTX gespielt da sind schon deutliche Unterschiede.
-
Gast
- Persönliche Nachricht:
Also, diese Unterschiede bemerk' ich bei mir nicht. Kannst du vielleicht einen Screenshot davon einfügen, nur so zum Vergleich?Zitat:
Das liegt daran, dass der Unterschied zwischen WiC in DX9 und WiC inDX10 (und ich meine beides mit maximalen Details) mikrobisch ist - etwas bessere Texturen und Shader; im laufenden Spiel ohne maximalen Zoom wird dir das allerdings nicht auffallen, DX10 braucht man darum wirklich nicht.
Stimmt nicht. Es gibt einige Unterschiede.
-Realistische Wolkenschatten
-Die heissen Abgase der Fahr/Flugzeuge lassen die Luft flimmern
-Der Einsturz der Gebäude ist ein Tick besser
-Raucheffekte/Explosionen etwas besser aus
Hatte mit einer 7590 GX2 und einer 8800 GTX gespielt da sind schon deutliche Unterschiede.
-
CryingSilnce
- Beiträge: 10
- Registriert: 18.09.2007 15:12
- Persönliche Nachricht:
Die heißen Abgase gibts auch in der DX9 Version.
DX10 macht eign nur diesen "GottesLicht" effekt... also dass Sonne durch Wolken heller scheint.
Zudem kommt hinzu, dass Rauch sich dynamisch verhält und z.b. Helicopter den Rauch unter sich verdrängen.
@ Apfel: http://www.youtube.com/watch?v=MN-ILNewAKI
DX10 macht eign nur diesen "GottesLicht" effekt... also dass Sonne durch Wolken heller scheint.
Zudem kommt hinzu, dass Rauch sich dynamisch verhält und z.b. Helicopter den Rauch unter sich verdrängen.
@ Apfel: http://www.youtube.com/watch?v=MN-ILNewAKI
-
MagnusPan
- Beiträge: 129
- Registriert: 10.09.2007 12:14
- Persönliche Nachricht:
Das mit dem Rauch ist wirklich fantastisch, zumal man das auch wirklich im Spiel beobachten kann. Oft sieht man Techdemos oder man sieht sich hochpolierte Screenshots an - und ist am Ende vom Ergebnis dann etwas enttäuscht, weil es nicht so großartig aussieht wie erwartet.
Nun, World of Conflict betrachtet man ja meistens aus einiger Entfernung und man achtet nicht stetig auf die Grafikpracht im Eifer des Gefechts.
Aber wenn doch mal ein bisschen am Zoomrad dreht kann man einiges bestaunen. Ich finds toll.
Schade, dass ich kein Dualscreen habe. Dieses Megamap-Feature ist ganz nett. Aber naja, nicht wirklich notwendig.
Nun, World of Conflict betrachtet man ja meistens aus einiger Entfernung und man achtet nicht stetig auf die Grafikpracht im Eifer des Gefechts.
Aber wenn doch mal ein bisschen am Zoomrad dreht kann man einiges bestaunen. Ich finds toll.
Schade, dass ich kein Dualscreen habe. Dieses Megamap-Feature ist ganz nett. Aber naja, nicht wirklich notwendig.
Zuletzt geändert von MagnusPan am 19.09.2007 13:03, insgesamt 1-mal geändert.
-
seelenflug79
- Beiträge: 60
- Registriert: 28.08.2007 23:23
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Ich muss grad nochmal über diesen Textbericht lachen.
88 (in Worten: Achtundachzig) % wo mehr moniert wird, als das Positives herausgefunden werden konnte.
Wäre das Spiel aus Deutschland hätte 4 Players folgendes gemacht:
Schlagzeile: "Überall bekommt das Spiel Awards und Topwertungen - doch ist das WIRKLICH gerechtfertigt?" Dann kommt der miese Artikel und am Ende steht höchstens 71 (in Worten: Einundsiebzig) %, mit der Schlussfolgerung, dass wir einen weiteren Grafikblender aus Deutschland haben.
88 (in Worten: Achtundachzig) % wo mehr moniert wird, als das Positives herausgefunden werden konnte.
Wäre das Spiel aus Deutschland hätte 4 Players folgendes gemacht:
Schlagzeile: "Überall bekommt das Spiel Awards und Topwertungen - doch ist das WIRKLICH gerechtfertigt?" Dann kommt der miese Artikel und am Ende steht höchstens 71 (in Worten: Einundsiebzig) %, mit der Schlussfolgerung, dass wir einen weiteren Grafikblender aus Deutschland haben.
-
MagnusPan
- Beiträge: 129
- Registriert: 10.09.2007 12:14
- Persönliche Nachricht:
Hm, also der Bericht war schon kritisch. Im Wesentlichen für mich als Kritik interessant war der Aspekt mit der Deckung für Infanterie und Häuserkampf. Und die Kritik ist berechtigt. Das Spiel hat ja auch 88% und nicht 94%..
Desweiteren die ähnliche Spielweise der Fraktionen.
Oft werden Dinge angesprochen, die noch möglich gewesen wären. Das ist doch gut so, betrachtest du Spiele nicht gleichermaßen? Und ist ein Spiel immer schlecht, nur weil Potentiale nicht 100% genutzt wurden?
Die restliche Kritik ging eigentlich in Richtung Solospieler-Inhalt. D.h. Feindbild, Story, KI, Kampagne an sich. Aber mal ehrlich, wer sich das Spiel kauft wird vermutlich am Multiplayer-Modus interessiert sein. Ehrlich gesagt war ich überrascht, dass es überhaupt 'ne Kampagne gibt. Ich dachte, es handelt sich um ein reines Onlinespiel - bis die Demo erschien.
Und die Kritik an der Kampagne ist offenbar gerechtfertigt. Dennoch hat das Spiel die hohe Wertung durch die hervorragenden Multiplayer-Part verdient.
Vielleicht wäre es seitens 4players wirklich besser gewesen, eine differenzierte Wertung für Singleplayer und Multiplayer abzugeben.
Das mit dem Grafikblender aus Deutschland kann ich jetzt nicht so richtig nachvollziehen. Ist so das so eine Art Gothic3-Trauma?
Gothic3 hab ich 30min durchgehalten und dann wieder von der Platte geschmissen. Schlimmes Spiel.
Zum Vergleich: Anno 1701, aus deutscher Produktion, hat ebenfalls 88% erhalten.
Desweiteren die ähnliche Spielweise der Fraktionen.
Oft werden Dinge angesprochen, die noch möglich gewesen wären. Das ist doch gut so, betrachtest du Spiele nicht gleichermaßen? Und ist ein Spiel immer schlecht, nur weil Potentiale nicht 100% genutzt wurden?
Die restliche Kritik ging eigentlich in Richtung Solospieler-Inhalt. D.h. Feindbild, Story, KI, Kampagne an sich. Aber mal ehrlich, wer sich das Spiel kauft wird vermutlich am Multiplayer-Modus interessiert sein. Ehrlich gesagt war ich überrascht, dass es überhaupt 'ne Kampagne gibt. Ich dachte, es handelt sich um ein reines Onlinespiel - bis die Demo erschien.
Und die Kritik an der Kampagne ist offenbar gerechtfertigt. Dennoch hat das Spiel die hohe Wertung durch die hervorragenden Multiplayer-Part verdient.
Vielleicht wäre es seitens 4players wirklich besser gewesen, eine differenzierte Wertung für Singleplayer und Multiplayer abzugeben.
Das mit dem Grafikblender aus Deutschland kann ich jetzt nicht so richtig nachvollziehen. Ist so das so eine Art Gothic3-Trauma?
Gothic3 hab ich 30min durchgehalten und dann wieder von der Platte geschmissen. Schlimmes Spiel.
Zum Vergleich: Anno 1701, aus deutscher Produktion, hat ebenfalls 88% erhalten.
-
3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
Ich liebe World in Conflict............. bzw. die Grafik und wie es präsentiert ist. Könnte mir den ganzen Tag Replays anschauen. 
Moment! Nur Replays schauen??? Wieso nicht spielen???
Ganz einfach: weil WiC bis auf seine spektakuläre Präsentation und Optik nahezu keinen strategischen oder taktischen Anspruch hat.
Dazu kommt, wer einmal von dem "Ich bestimme jeden einzelnen Aspekt meiner Kriegsführung - zu Lande, zu Wasser und in der Luft - mit hunderten von Einheiten-Strategie-König" Supreme Commander gekostet hat, der kann sowieso nur noch schwerlich an so einfältigem Fast Food Gameplay wie es WiC bietet, Gefallen finden. :wink:
Bereits in meinem 2. Match während der Beta hatte ich die höchste Punktzahl, und das obwohl ich erst relativ spät zu der Beta gestossen bin.
Jetzt mag man vielleicht sagen "Ist doch gut, zeigt doch nur wie gut WiC zugänglich ist." Ich sage aber "Ist schlecht, weil es zeigt wie simpel WiC doch ist."
Angeblich sollen Vehikel wie Panzer unterschiedliche Trefferzonen haben, von hinten leichter gepanzert als vorne. Nur während dieser Sachverhalt in Spielen wie CompanyOfHeroes extrem wichtig ist und schonmal über Sieg oder Niederlage entscheiden kann, ist es hier in WiC kaum von Belang. Reine Tank-Fights gibt es ja eh nicht. Kaum treffen sich gegn. Divisionen, da kommt auch schon von irgendwo ein Heli-Geschwader her, oder es prasselt Unmenge von Artillerie nieder, oder es gibt ein Tactical Aid -Airstrike.....
Elemente wie Taktik oder Micromanagement werden somit schon im Keim erstickt! Aber Hey.... dafür sieht es verdammt geil aus :wink:
Der MP nervt auch. Es ist wirklich selten, dass sich 2 relativ gleichwertige Teams gegenüberstehen und sich somit zumindest einigermassen spannende Schlachten entfalten könnten. Besonders ärgerlich, wenn man in dem Team mit den ganzen Hornochsen ist, wo keinerlei Support vorhanden ist, gemeinsames Vorgehen unmöglich und wo nichtmals auf Hinweise oder Chat-Nachrichten eingegangen wird.
In anderen RTS hat man immerhin noch die Möglichkeit, trotz allem und auf eigene Faust das Blatt zu wenden, selbst wenn man in einem schlechteren Team spielt. Weil man dort die entsprechenden umfassenden "Werkzeuge" an der Hand hat. Bei WiC ist man aber gänzlich auf sein Team angewiesen, oder besser gesagt, man ist ihm ausgeliefert. :wink:
Als Casual Public Gamer ist das Spiel also vollkommen uninteressant, weil man doch eh nie aus eigener Kraft was reissen kann. Es entscheidet lediglich das Glück, ob man jetzt in einem guten, oder in dem Blödi-Team landet wo dann wieder 5 von 8 Leuten die Helis wählen....
Was bleibt, sind also lediglich organisierte Clan-Matches bei denen sich zumindest ansatzweise sowas wie Taktik & Strategie entfalten könnten.
Aber leider hat nicht jeder genügend Zeit zur Verfügung, um sich einem Clan anzuschliessen bzw. Lust sich so stark auf ein einzelnes Spiel zu konzentrieren. Vor allem wo es doch soviele andere tolle Games gibt
Damit bezweifle ich auch, dass WiC längerfristig Erfolg haben wird, weil das Gros der Spieler eben immernoch aus Casual Gamern und nicht aus Clan-Spielern besteht. Die beiden Ground Control Vorgänger waren ja, trotz guter Wertungen, auch nur mässig erfolgreich......
Moment! Nur Replays schauen??? Wieso nicht spielen???
Ganz einfach: weil WiC bis auf seine spektakuläre Präsentation und Optik nahezu keinen strategischen oder taktischen Anspruch hat.
Dazu kommt, wer einmal von dem "Ich bestimme jeden einzelnen Aspekt meiner Kriegsführung - zu Lande, zu Wasser und in der Luft - mit hunderten von Einheiten-Strategie-König" Supreme Commander gekostet hat, der kann sowieso nur noch schwerlich an so einfältigem Fast Food Gameplay wie es WiC bietet, Gefallen finden. :wink:
Bereits in meinem 2. Match während der Beta hatte ich die höchste Punktzahl, und das obwohl ich erst relativ spät zu der Beta gestossen bin.
Jetzt mag man vielleicht sagen "Ist doch gut, zeigt doch nur wie gut WiC zugänglich ist." Ich sage aber "Ist schlecht, weil es zeigt wie simpel WiC doch ist."
Angeblich sollen Vehikel wie Panzer unterschiedliche Trefferzonen haben, von hinten leichter gepanzert als vorne. Nur während dieser Sachverhalt in Spielen wie CompanyOfHeroes extrem wichtig ist und schonmal über Sieg oder Niederlage entscheiden kann, ist es hier in WiC kaum von Belang. Reine Tank-Fights gibt es ja eh nicht. Kaum treffen sich gegn. Divisionen, da kommt auch schon von irgendwo ein Heli-Geschwader her, oder es prasselt Unmenge von Artillerie nieder, oder es gibt ein Tactical Aid -Airstrike.....
Elemente wie Taktik oder Micromanagement werden somit schon im Keim erstickt! Aber Hey.... dafür sieht es verdammt geil aus :wink:
Der MP nervt auch. Es ist wirklich selten, dass sich 2 relativ gleichwertige Teams gegenüberstehen und sich somit zumindest einigermassen spannende Schlachten entfalten könnten. Besonders ärgerlich, wenn man in dem Team mit den ganzen Hornochsen ist, wo keinerlei Support vorhanden ist, gemeinsames Vorgehen unmöglich und wo nichtmals auf Hinweise oder Chat-Nachrichten eingegangen wird.
In anderen RTS hat man immerhin noch die Möglichkeit, trotz allem und auf eigene Faust das Blatt zu wenden, selbst wenn man in einem schlechteren Team spielt. Weil man dort die entsprechenden umfassenden "Werkzeuge" an der Hand hat. Bei WiC ist man aber gänzlich auf sein Team angewiesen, oder besser gesagt, man ist ihm ausgeliefert. :wink:
Als Casual Public Gamer ist das Spiel also vollkommen uninteressant, weil man doch eh nie aus eigener Kraft was reissen kann. Es entscheidet lediglich das Glück, ob man jetzt in einem guten, oder in dem Blödi-Team landet wo dann wieder 5 von 8 Leuten die Helis wählen....
Was bleibt, sind also lediglich organisierte Clan-Matches bei denen sich zumindest ansatzweise sowas wie Taktik & Strategie entfalten könnten.
Aber leider hat nicht jeder genügend Zeit zur Verfügung, um sich einem Clan anzuschliessen bzw. Lust sich so stark auf ein einzelnes Spiel zu konzentrieren. Vor allem wo es doch soviele andere tolle Games gibt
Damit bezweifle ich auch, dass WiC längerfristig Erfolg haben wird, weil das Gros der Spieler eben immernoch aus Casual Gamern und nicht aus Clan-Spielern besteht. Die beiden Ground Control Vorgänger waren ja, trotz guter Wertungen, auch nur mässig erfolgreich......
-
seelenflug79
- Beiträge: 60
- Registriert: 28.08.2007 23:23
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
@scipione: Naja, ganz so negativ würde ich den Multiplayerpart nun nicht beurteilen.
Das Spiel ist gerade mal draussen - was erwartest du? Das sofort alle die Spielmechanik begreifen? Das sofort alle Taktiken beherrscht werden?
Überleg doch mal, seit wann Warcraft 3 gespielt wird, und wie lange es gedauert hat, bis wirklich tolle Taktiken benutzt wurden, weil hier und da immer noch gebalanced wurde. Selbst heute denken sich die Progamer noch neue Strategien aus.
Der erste Towerrush der Orcs...eh da jemand drauf gekommen ist, sind Monate vergangen.
Genauso wird das hier sicherlich auch werden. Strategien werden sich nach und nach entwickeln.
Das Spiel ist gerade mal draussen - was erwartest du? Das sofort alle die Spielmechanik begreifen? Das sofort alle Taktiken beherrscht werden?
Überleg doch mal, seit wann Warcraft 3 gespielt wird, und wie lange es gedauert hat, bis wirklich tolle Taktiken benutzt wurden, weil hier und da immer noch gebalanced wurde. Selbst heute denken sich die Progamer noch neue Strategien aus.
Der erste Towerrush der Orcs...eh da jemand drauf gekommen ist, sind Monate vergangen.
Genauso wird das hier sicherlich auch werden. Strategien werden sich nach und nach entwickeln.
-
langhaariger bombenleger
- Beiträge: 903
- Registriert: 14.07.2005 16:42
- Persönliche Nachricht:
-
3nfant 7errible
- Beiträge: 5160
- Registriert: 19.09.2007 12:45
- Persönliche Nachricht:
Na dann spiel mal Supreme Commander, oder CoH oder AoE, oder oder....
Da kann man auf jeden Fall wenn man selbst richtig gut ist, noch jede Menge reissen, auch wenn die Teammates eher auf einem Noob-Level sind.
Das ist ja gerade so der Geist, den Strategiespiele ausmachen - man ist gewissermassen der General, der eine ganze Armee kommandiert und dabei alles mögliche an der Hand hat was nötig ist, um den Feind zu besiegen. Und mit der gewissen Prise an Taktik und Strategie klappt das sogar gegen Feinde in Überzahl.
Nur bei WiC funktioniert das überhaupt nicht. Da kannst du noch so gut sein, noch so schnell sein, jeden Aspekt des Spiels beherrschen, aber du wirst in keinster Weise dafür belohnt und es wird niemals zum Sieg reichen solange das Team nicht einigermassen mitzieht.
Wo man also in anderen RTS-Games Macht hat, ist man hier entsprechend ohnmächtig. Das mag auf viele Team/Taktik-Shooter ebenfalls zutreffen, aber im Strategie-Genre ist das einfach nur vollkommen Fehl am Platze!
@ Seelenflug:
Dass sich wie in anderen Strategie-Spielen viele Arten von Taktiken entwickeln werden, bezweifle ich auch. Das liegt nicht zuletzt u.a. an fehlendem Basenbau (wobei ich fehlenden Basenbau an sich gar nicht schlecht finde), an fehlendem Techen, jede Fraktion verfügt praktisch über die gleichen Einheiten, das Stein-Schere-Papier Prinzip ist zu stringent ausgefallen, übermächtige, aber leicht zu verdienende Tactical Aids machen jeden Anflug von gutem Micromanagement zunichte und weil jeder Spiele das gleiche gleichmässige Credit-Income hat, das man weder positiv noch negativ beeinflussen kann.
Also allein schon so grundsätzliche strategische Überlegungen wie sie in anderen Spielen Gang und Gebe sind, wie zB Rush, oder Turtle, oder Tech, Map-Control, Boom usw. fehlen hier auch vollkommen.
Es geht in den meisten Modi hauptsächlich immer darum einfach die Punkte einzunehmen und zu halten, und den Gegner immer mit entsprechenden Kontereinheiten zurück zu drängen.
Solche simplen Sachen wie einen Airborne-Soldier hinter feindlichen Linien in einen Wald abzusetzen, damit dieser Ziele für eigene Artillerie-Schläge ausmachen kann, gelten hier wahrscheinlich schon für besonders pfiffig.....
Da kann man auf jeden Fall wenn man selbst richtig gut ist, noch jede Menge reissen, auch wenn die Teammates eher auf einem Noob-Level sind.
Das ist ja gerade so der Geist, den Strategiespiele ausmachen - man ist gewissermassen der General, der eine ganze Armee kommandiert und dabei alles mögliche an der Hand hat was nötig ist, um den Feind zu besiegen. Und mit der gewissen Prise an Taktik und Strategie klappt das sogar gegen Feinde in Überzahl.
Nur bei WiC funktioniert das überhaupt nicht. Da kannst du noch so gut sein, noch so schnell sein, jeden Aspekt des Spiels beherrschen, aber du wirst in keinster Weise dafür belohnt und es wird niemals zum Sieg reichen solange das Team nicht einigermassen mitzieht.
Wo man also in anderen RTS-Games Macht hat, ist man hier entsprechend ohnmächtig. Das mag auf viele Team/Taktik-Shooter ebenfalls zutreffen, aber im Strategie-Genre ist das einfach nur vollkommen Fehl am Platze!
@ Seelenflug:
Dass sich wie in anderen Strategie-Spielen viele Arten von Taktiken entwickeln werden, bezweifle ich auch. Das liegt nicht zuletzt u.a. an fehlendem Basenbau (wobei ich fehlenden Basenbau an sich gar nicht schlecht finde), an fehlendem Techen, jede Fraktion verfügt praktisch über die gleichen Einheiten, das Stein-Schere-Papier Prinzip ist zu stringent ausgefallen, übermächtige, aber leicht zu verdienende Tactical Aids machen jeden Anflug von gutem Micromanagement zunichte und weil jeder Spiele das gleiche gleichmässige Credit-Income hat, das man weder positiv noch negativ beeinflussen kann.
Also allein schon so grundsätzliche strategische Überlegungen wie sie in anderen Spielen Gang und Gebe sind, wie zB Rush, oder Turtle, oder Tech, Map-Control, Boom usw. fehlen hier auch vollkommen.
Es geht in den meisten Modi hauptsächlich immer darum einfach die Punkte einzunehmen und zu halten, und den Gegner immer mit entsprechenden Kontereinheiten zurück zu drängen.
Solche simplen Sachen wie einen Airborne-Soldier hinter feindlichen Linien in einen Wald abzusetzen, damit dieser Ziele für eigene Artillerie-Schläge ausmachen kann, gelten hier wahrscheinlich schon für besonders pfiffig.....
-
Sephiroth[Wolf]
- Beiträge: 76
- Registriert: 16.07.2007 22:33
- Persönliche Nachricht:
Dr.Schmerz hat geschrieben:Entschuldige aber folgende Punkte sind Fakt:Sephiroth[Wolf] hat geschrieben: Scherz oder? das Spiel wird genauso durchschnitt wie C&C 3 oder Schlacht um Mittelerde alleine schon die Tatsache das man es für Konsolen bringt und das ist auch gleichzeigit der knackpunkt.
Man wird wieder zu ungunsten der Pcler abstriche machen und das ist auch gleichzeitig das Todesurteil für dieses Spiel,und auf Konsole werden die Verkäufe nicht ansatzweise reichen wenn es auf Pc nicht ankommt.
Ich brauch nur Starcraft 2 in den Raum werfen und dieses Spiel geht unter...
Endwar wird vollständig über Headset mit Sprachbefehlen zu steuern sein, ja sogar speziell darauf ausgelegt sein, einschließlich der genialen Kameraführung - definitiv eine der Innovationen die ich meinte.
Ebenfalls wird Endwar "persistant" gespielt, und da ich mich gerne "normal" und nicht im elends-gamerneudeutsch ausdrücken möchte: Das soll heißen, der fiktive Krieg wird auf einer globalen Riesenkarte ausgetragen und geht zwischen den tausenden von Spielern auch dann noch weiter wenn ein Spieler das Spiel verlässt. Man spielt für eine bestimmte Fraktion und "pusht" quasi ständig die neu eroberte Grenze in Form von Teilsiegen hin und her - jede kleine Schlacht hat also "globale" Auswirkungen.
Deine PC-Fanboy Kritik, Zitat: "alleine schon die Tatsache das man es für Konsolen bringt und das ist auch gleichzeigit der knackpunkt.
Man wird wieder zu ungunsten der Pcler abstriche machen und das ist auch gleichzeitig das Todesurteil für dieses Spiel,und auf Konsole werden die Verkäufe nicht ansatzweise reichen wenn es auf Pc nicht ankommt.
kannst du dir glatt sparen. Du scheinst ja aus der ganzen Kritik am Fanboy-ismus überhaupt nichts gelernt zu haben - ein wirklich helles Licht wie mir scheint
Ich möchte mal behaupten das ich einen recht "potenten" PC mein eigen nenne - trotzdem hype ich ihn nicht in den Himmel, ehrlich gesagt ist es mir scheißegal ob in unserem Beispiel - Endwar - jetzt auf der 360 oder dem PC erscheint, auch wenn ich die Konsole NICHT besitzen würde.
Sollte man zu un-gunsten der PC only Spieler Abstriche in Kauf nehmen müssen, würde ich ganz einfach ein ur-demokratisches Mittel einsetzen und mir das Spiel bei nichtgefallen einfach nicht kaufen - fertig.
Trotzdem kann es auf der Konsole dann immernoch ein absolutes Highlight sein, mit hohen Bewertungen - und jetzt? Ein normaler Mensch freut sich und sagt "Toll - ich gönne den Consoleros das und kauf mir vielleicht selber mal so einen Kasten, wenn ichs mir leisten kann".
Du hingegen rammst dir deine Birne mit Vollgaß gegen die Mauer und flüchtest dich lieber in dein PC only Fanboy-Schneckenhaus.
Gegenbeispiel:
Kommt morgen auf der PS3 (Habe ich keine...!) ein Traumspiel raus - fange ich nicht an zu flamen wenn es exklusiv für die Sony-Konsole kommt, und der PC-Port mir nicht zusagt, es wird andere Spiele geben - und ich denke für manche Kiddies ist es sowieso besser auch mal auf was verzichten zu müssen, daraus besteht nämlich ein großer Teil unseres Lebens.
Man kann nicht immer alles haben - dies einzusehen fällt manchen Kids schwer, ist aber eine essentielle Lebensphilosopie ohne die wir bald den Bach runtergehen würden - Neid und Eifersucht bringens echt nicht, schon gar nicht wenn es um banale Games geht, meine Fresse...
Naja Fanboy...ich will ein Perfectes Pc RTS Spiel ohne abstriche für Konsoleros die das Genre kaum beherschen und kennen und mir ist so ziemlich egal ob es dort Spielbar ist zuerst kommt nunmal der Pc weil dort das RTS Genre so vertreten ist wie Mario und Zelda bei Nintendo.
Oder hast du schonmal gesehn das Mario oder Zelda auf der Ps erscheint?
eben ist undenkbar das selbe haben wir hier auch....es wird ein 1-2 Idioten geben die ein RTS Multi Platform rausbringen um möglichst schnell Kohle zu machen,das wird aber nie funktionieren im RTS Genre und das ist gut so.
-
Malf.Tassadar
- Beiträge: 573
- Registriert: 27.11.2006 23:16
- Persönliche Nachricht:
-
SCHWARZER XELL
- Beiträge: 28
- Registriert: 09.03.2007 23:50
- Persönliche Nachricht:
aber wofür gibt es MOD´s 