willst du mich irgendwie verarschen oder so nicht jeder hat so viel freizeit wie du.
man heul doch wie gesagt nicht jeder hat die zeit stunden vor dem computer zu sitzen und sich in irgedwelchen foren zu unterhalten. und nochmal steck dir die rechtschreibfehler sonst wo hin du hobby loses kind haha.übrigens ich besitz nicht ma socom 4 aber ist ok mir gehts einzig und allein um dich du vogel.
selber über andre meckern,aber kein stück besser sein wie der scheiß mit dem Warnschuß
und über rechtschreibung meckern aber nicht ma in der lage sein eine vernünftige antwort abzugeben so muss das sein genauuuuuuuuuu.
Zuletzt geändert von Shqiptar90 am 14.04.2011 23:21, insgesamt 2-mal geändert.
-CloneShift- hat geschrieben:Ich beiden seid echt peinlich.
Ich beiden seid echt peinlich?
Ist das jetzt pluralis majestatis, der sich auf dich bezieht und was genau bedeutet "Facepalm" in diesem Zusammenhang?
Das wir jetzt alle einen Joker zur Verfügung haben uns wegen dir mal selber gegen die Stirn zu ballern?
I'm loving it.
Erstmal permanent gesperrt, aufgrund deiner massiven Beleidigungen in diesem Thread. Eventuell bekommst du eine 2te Chance, das überlegen wir uns.
Scorcher24
Mir doch egal ob ich hier gebannt werde,bin vielleicht 5 mal im Jahr auf dieser Seite.Das einzig gute hier im Forum ist dieser Jörg die anderen kannste in die Pfeife rauchen.Ich war nur Sauer weil er unter Kontra nur "32 spieler anstatt 250" als Negativ Punkt darstellt.Als wenn das ein Maßstab wäre.MAG ist die Ausnahme.Dann gibt es noch Joint Operations mit 150 Spielern auf PC und das ist schon einige Jahre alt.Ich finde das so Lächerlich.Stellt euch mal 250 spieler auf der Karte vor!! das wäre ein Chaos ohne ende.Das wäre gar nicht mehr spielbar auf solchen Karten.Selbst auf einen Battlefield Schlachfeld würde das Katastrophal zum spielen sein.Wie man so was als Maßstab nehmen kann,ist mir Unvorstellbar.Und die Bewertung selbst ist mit 75% zu gering ausgefallen.Ich habe mich aber wieder Beruhigt,da ich die Test von 4 Players nicht mehr Ernst nehme.So jetzt könnt ihr mich Bannen war eh das letzte mal auf dieser Seite.
Obwohl das sich regenerierende Energiesystem und andere Details an Call of Duty, Halo & Co erinnern,
und da hab ich schon aufgehört , diesen Test zu lesen ... Wie ich solche Aussagen liebe ...mit Waffen herumlaufen wie in COD und Halo erinnert mich btw an Wolf 3d und d**m
Also stellen wir mal auf, das man nie und nimmer auf 75% kommt.
Auf der gut Seite:
KI
Umfang
Coop mit veränderbare Missionsziele
Aufwerten der Waffen
Viele Waffen
Grafik
Animationen
Story
Missionsdesign
Ki meiner Kollegen
Hm alleine diese Punkte die für ein Shooter wichtig sind, sind erfüllt und bedeutet schon schon mind. 85 Punkte
Auf der schlecht Seite:
Teilweise Ki aussetzer
Jo das wärs schon im großen und ganzen
Ich denke, da will mal wieder die Ps3 exklusiv Titel abstrafen. Sorry 4players wo bleiben eure kompetenten Test, die ihr vor Codmodern warefare 2 geschrieben habt?
Die Negativpunkte sind wirklich willkürlich um den Veriss von 75% zu rechtfertigen.
(So, nun habe ich euch wieder kritisiert und bekomme meine 2.Verwarnung)
Ich gebe zu, ich hab noch nie einen Socom-Teil gespielt und dieses Socom 4 interessiert mich auch nicht wirklich. Aber geht doch mal auf Metacritic und schaut nach, was für Wertungen das Spiel bekommt. Ihr werdet sehen, dass es hier im Vergleich ziemlich gut bewertet wird...
so ganz kapiere ich die 75% auch nicht.....vielleicht wars für den Tester irgendwie zu altmodisch und zu komplex und das taktische zu halbgar im Gegensatz zu dem taktischen Abbruch Simulator unter Feindbeschuss BC2,und trozdem od gerade deswegen Socom ganz anderst als die anderen Shootern ist.Doch Koop ist allerdings ganz klar ein mehr als unfaires possitives Argument . Socom du linke Bazille wie kannst du nur Koop ins Spiel bringen....und so stand er vor der Entscheidung, ob das überhaupt ein Shooter ist und da traute er sich nicht richtig und entschied sich für das vielleicht......weil tief in seinem reinen Shooter Herz wusste er das normalerweise ein shooter aus Grafik gucken im Schlauch und Grafik gucken im Schlauch und nochmal aus Grafikgucken im Schlauch mit so netten Features wie der Helmkamera besteht .....oh shit das war ja bei Shit2 ....äh....war das jetzt ein Jump and Run....äh......oder war das jetzt bei der geführten 5 std Schlauchwanderung durch die malerische aber sinnfreie Schrottkulisse in Killzone 3, das mit so sensationellen Erfolgen aufwartet wie`` erhasche 5 faschistische Schneeflocken im Sprung während du einen Headshot machst und von Unchartet 3 Albträumst``.....oder bei der 4 std Ami Waffen Lobby Soap Homefront.......man oh man ...... es ist alles so schwirig geworden heutzutage, man kann die Pixelgurken einfach nicht mehr auseinander halten......und man vergisst sie so schnell wieder.....Gott sei Dank
Zuletzt geändert von bruchstein am 15.04.2011 12:48, insgesamt 14-mal geändert.
Also als erstes, Socom ist ein MP spiel, umso erstaunter war ich es das es überhaupt einen SP hat.Und noch dazu sind 7 stunden heut zu tage standart oder 4stunden wie bei Homefront.
-Nur 32 Spieler statt 256
MAG und Socom sind 2 verschiedene sachen.Wer will 256 spieler in einem taktik shooter wie socom?.Und das wurde von den entwickler auch sehr gut begründet warum sie keine 256 spieler wollten.Und 32 spieler sind mehr als genug.
Der Test liest sich wie ne ??. Ich hab nix dagegen, wenn man Socom keine 8 gibt - der Überkracher solls nun wirklich net sein - aber verdammt, nach dem Test ist man genauso schlau wie vorher und fragt sich zurecht, ob man beim Lesen des Fazits vielleicht ein paar Seiten übersehen hat?
doctor_1985 hat geschrieben:"nur bis zu 32 Spieler (statt 256 wie in MAG)"
ist das jetz schon ein qualitätskritärium?
bei 'sonstiges' hätt ich's ja verstanden... komisch Oo
qualität geht vor quantität dacht ich, aber is wohl ansichtssache
Stimmt, das war etwas ungünstig formuliert. Es ging mir nicht primär um die bloße Zahl der Spieler, sondern darum, dass MAG mit seinen organisierten Massenschlachten mehr neue Ideen hatte als Socom: Special Forces. Ist korrigiert.
Ja das liegt aber daran das die alten Hasen der Socomreihe meinen, das ihr Spiel zu verändert worden ist. Was ich aber nicht finde. Deshalb kommen schlechte Bewertungen. Das Spiel an sich ist klasse, und hat nie eine 75% verdient.
doctor_1985 hat geschrieben:"nur bis zu 32 Spieler (statt 256 wie in MAG)"
ist das jetz schon ein qualitätskritärium?
bei 'sonstiges' hätt ich's ja verstanden... komisch Oo
qualität geht vor quantität dacht ich, aber is wohl ansichtssache
Stimmt, das war etwas ungünstig formuliert. Es ging mir nicht primär um die bloße Zahl der Spieler, sondern darum, dass MAG mit seinen organisierten Massenschlachten mehr neue Ideen hatte als Socom: Special Forces. Ist korrigiert.
alles klar, aber bungie,epic games, infinity ward, dice, treyarch, crytek und gerruilla games haben alle neue ideen gebracht nicht wahr
sie strotzten ja sowas von inovation
und socom sp ist mit 7 - 10 stunden länger als all die spiele, die die entwickler da oben programmeirt haben (auser crysis 2 was ja noch 5 schlafstunden mehr bietet).
dieser test ist leider überhaupt nicht gelungen.
sollte man in socom kettensägen und splatter einbauen das es wie gears seine 90 bekommt ?
oder haben die protagonisten zu wenig anabolika bekommen?
