Crysis

[Elric von Melnibonê]

Das muss Ich TNT einfach mal vollkommen zustimmen.
Hat sich bei Duke3D jemand über Kanten aufgeregt? Nein. Die Grafik war bahnbrechend. Terminal Velocity war auch der Hammer, obwohls ja 'total verpixelt' war.

Früher hat man noch auf 800x600 gespielt als allerhöchste Auflösung! Oder nichtmal...

Also mir geht AA einfach am Arsch vorbei...
Wenn Ich's ausmachen muss um bessere Leistung zu kriegen, bitte sehr. Ich hab früher schon Spiele mit schlechteren Grafik gespielt, und die waren besser. Da werd Ich nicht blind wenn Ich mal kein AA habe..

Verwöhnt sind die Leute heutzutage....

[johndoe869725]

hinzu kommt das wenn man ohne AA spielt man meilenweit davn weg ist irgentein spiel in high zu spielen.....(ohne AA is das = low settings)

Dann kauf dir niemals eine PS3 .

Naja, Scherz beiseite. AA ist schon ein geiles Feature und der Vergleich mit den alten Spielen, deren Grafik man damals gut fand, funktioniert tatsächlich nicht, da man die Grafik eines Crysis nun wirklich nicht mit der von Doom 1 vergleichen kann.

Dennoch ist die Aussage, dass man ohne AA von low settings sprechen muss, völliger Unsinn. Crysis ist auch ohne AA und AF das grafisch mit Abstand beste Spiel auf dem Markt und wer darüber meckert, der dürfte dann bei solchen "Grafikleichen" wie Bioshock oder World in Conflict echten Augenkrebs kriegen und im Endeffekt gar nichts mehr spielen. :wink:

Zuletzt muss man anmerken, dass die Systemvoraussetzung von Crysis meiner Meinung nach nicht überzogen sind. Man muss sich auch immer ansehen, was man für die geforderte Hardware bekommt. Vergleicht doch einfach mal die Voraussetzungen von Crysis mit Oblivion oder gar Gothic 3, dann versteht man, was ich meine. Ich weiß, dass die beiden genannten Titel keine FPS sind, aber dennoch sind diese zum Vergleich besser geeignet, als die im Moment erhältlichen FPS, da sie ebenso wie Crysis große Areale und eine aufwendige Vegetation bieten.

[Butthe4d]

hinzu kommt das wenn man ohne AA spielt man meilenweit davn weg ist irgentein spiel in high zu spielen.....(ohne AA is das = low settings)

Dann kauf dir niemals eine PS3 .

ich besitze eine ps3 xD

und wenn ich mir uncharted ansehen und danach crysis ohne aa....da zieht crysis den kürzeren.Schon alleine deswegen weil uncharted in jeder sekunde flüssig über den fernseher läuft.

ich fürchte das den meisten einfach der realistische blick fehlt ihr wollt nur das sehen was ihr wollt und grade tnt´s aussagen kann ich nicht für voll nehmen.

ok von low zureden ist vll en bissel übertriben aber trotzdem ist es weit von high entfernt.

Spielt ihr nur weiter in eurer kleinen kunterbunten kanten welt für mich müssen spiele eben auch flüssig laufen in guten einstellungen und 18-20 FPS sind nicht flüssig... ^.-

[konsolero]

Tja..bist eben doch ein echter Butthead.

Spiel weiterhin "Lowdetaillierte" Ps3-Spiele ohne AA.

Sry, aber manchmal glaub ich wirklich das Ps3 Besitzer echte Leuchten sind.

[Elric von Melnibonê]

hinzu kommt das wenn man ohne AA spielt man meilenweit davn weg ist irgentein spiel in high zu spielen.....(ohne AA is das = low settings)

Dann kauf dir niemals eine PS3 .

ich besitze eine ps3 xD

und wenn ich mir uncharted ansehen und danach crysis ohne aa....da zieht crysis den kürzeren.Schon alleine deswegen weil uncharted in jeder sekunde flüssig über den fernseher läuft.

ich fürchte das den meisten einfach der realistische blick fehlt ihr wollt nur das sehen was ihr wollt und grade tnt´s aussagen kann ich nicht für voll nehmen.

ok von low zureden ist vll en bissel übertriben aber trotzdem ist es weit von high entfernt.

Spielt ihr nur weiter in eurer kleinen kunterbunten kanten welt für mich müssen spiele eben auch flüssig laufen in guten einstellungen und 18-20 FPS sind nicht flüssig... ^.-

Ja sicher, und du weißt es natürlich besser. Du hast natürlich Recht. Dein Blick ist natürlich der realistischste von allen.

Ach komm, hör doch auf...

[sahel35]

@butthe4d: meinte natürlich very high und nicht ultra.
nichtsdestotrotz könnte ich das 2xAA wegstellen und den rest auch "nur" auf high stellen und es läuft mit 30 frames. nur dann hab ich nichts viel von der grafik revolution! es sieht zwar dann immer noch genial aus aber eben nicht revolutionär.

mit anderen worten bietet crysis auf "normal" niveau, nicht weniger als CoD4 oder sonstwas!

und in mit dem AA sehe ich das ähnlich. bei crysis ist es schon wichtiger da die tausend palmenblätter schon einige eckchen bilden! so mach ich eben abstriche bei schatten und wasser und dem andern nicht so wichtigen kram um das hochzustellen. aber ich wage es ja wohl nicht, mich zu beschweren wenn unzählige glattgestrichene blätter performance ziehen!
das ist nunmal so und fertig- da kann crytek auch nicht viel zu

[Butthe4d]

@butthe4d: meinte natürlich very high und nicht ultra.
nichtsdestotrotz könnte ich das 2xAA wegstellen und den rest auch "nur" auf high stellen und es läuft mit 30 frames. nur dann hab ich nichts viel von der grafik revolution! es sieht zwar dann immer noch genial aus aber eben nicht revolutionär.

mit anderen worten bietet crysis auf "normal" niveau, nicht weniger als CoD4 oder sonstwas!

und in mit dem AA sehe ich das ähnlich. bei crysis ist es schon wichtiger da die tausend palmenblätter schon einige eckchen bilden! so mach ich eben abstriche bei schatten und wasser und dem andern nicht so wichtigen kram um das hochzustellen. aber ich wage es ja wohl nicht, mich zu beschweren wenn unzählige glattgestrichene blätter performance ziehen!
das ist nunmal so und fertig- da kann crytek auch nicht viel zu

Wenigstens mal einer der verstanden hat was ich meine ^^

genau so meinte ich das xD

ich finde eben ohne grafik revolution blebt bei dem spiel nicht viel gutes über.


crytek hat im prinzip ein spiel veröffentlich das einfach zu früh erschienen ist,in nem jahr wenn es denn vll mal die gforce 9xxx reihe gibt wäre das spiel sicher sinnvoller geweser,dann hätte man auch die bugs im MP ausmerzen können und noch einiges an performance tunning betreiben...aber naja wie auch immer jedem das seine.

Der eine spielt gern in low FPS ein andrer spielt lieber flüssig und stört sich an low fps (mir macht alles unter 20fps kopfschmerzen und zwar ohne witz)

[TNT.sf]

seid ihr die unfug-brothers oder was?

also wenn crysis ohne aa schon so aussehen soll, wie cod4 mit full details, dann kommt ihr bestimmt auch demnächst an und behauptet wolfenstein 3d sähe mit 4000er auflösung und 32x aa und af ebenso gut aus.

bleibt doch mal realistisch leute. cod4 hat von allem weniger: weniger polycount, weniger physik, weniger objektdichte, weniger weitsicht mit polygonisierter distanz, weniger shader, weniger texturen und vorallemdingen auch schlechtere texturen.

und da wollt ihr mir jetzt erzählen nur wegen fehlenden aa würden beide gleich gut ausschauen? das entbehrt sich doch jeder logischen grundlage.

crysis ist keine grafik revolution, davon war auch nie die rede, bis ihr euch das ausgedacht habt. fakt ist aber nunmal das crysis neue maßstäbe setzt und zusammen mit grafik, physik, ki und levelgröße nahezu alles getoppt hat.

[Cardinals]

Lol Crysis sieht auch ohne AA immer noch besser aus als Cod4. Soll ich davon ein Screenie machen? Sorry aber nur weil du wahrscheinlich auch so einer bist der geglaubt hat er müsse bei der Graka sparen und können wie eh und je alles spielen, musst du nicht versuchen anderen die Freude zu verderben. Aktuell gibt es grafisch viele tolle Spiele Bioshock, UT3 etc, aber im Unterschied zu Crysis sind die Level viel kleiner, das ist es was extrem viel Rechenpower verbraucht.

[Butthe4d]

Lol Crysis sieht auch ohne AA immer noch besser aus als Cod4. Soll ich davon ein Screenie machen? Sorry aber nur weil du wahrscheinlich auch so einer bist der geglaubt hat er müsse bei der Graka sparen und können wie eh und je alles spielen, musst du nicht versuchen anderen die Freude zu verderben. Aktuell gibt es grafisch viele tolle Spiele Bioshock, UT3 etc, aber im Unterschied zu Crysis sind die Level viel kleiner, das ist es was extrem viel Rechenpower verbraucht.

lol an der graka sparen...das sagt mir einer mit nem ATi banner....meine karte bringt sicher mehr leistung als deine und war sicher gut 100€ teurer


ich verderb keinen dem spass in dem ich schreibe was ich denke COD4 sieht in meinen augen besser aus in max als Crysis ohne aa.

freie level hin oder her wen intressieren diese "freien" level? keine sau am ende rennt man auch hier nur von a nach b

da is nicht mehr freiheit vorhanden als bei den meisten andren games auch.ok ich kann en bissel mehr drum rum laufen um die lager oder ziele zu denen ich muss mehr aber eben auch nicht.

ich mag den kommentar den irgentnen otto von Epic mal erwähnt hat der sah ungefähr so aus:

es ist keine kunst ein grafisch aufwändiges spiel zu schreiben das kaum gespielt werden kann,die kunst ist es ein gut ausehendes spiel herrzustellen das jeder spielen kann.


ist jetzt nicht wort wörtlich aber den sinn spiegelt es wieder ,der mann hat auch recht was nützt mit eine gute grafik die niemand geniessen kann?

ausser ein paar die sich einbilden 20fps wäre flüssiges spielen.
weft doch mal zum spass farcry an stellt aa auf max und alle details und ihr werdet sehen viel schlechter sieht das nicht aus als crysis in den mittel bis low einstellungen (zumindest ales was weiter als 7meter von einem entfernt ist sieht besser aus)

[Cardinals]

Hmm.... ATi hatte damals gar nix mit sparen zu tun. Wieder so einer der ne GTX hat und glaubt er sei der King oder vielleicht sogar die Ultra uiiiii So cool. Hätte mir auch leisten können, wollte ich aber nicht. Schalt mal bei der HD2900XT AA und AF aus und schwups liegt sie auf der höhe der GTX. Mittlerweile haben die Treiber bis zu 40 FPS auf High gebracht und 20-30 auf Very High. High sieht deutlich besser aus als Farcry....

Einfach noch einmal kurz als Anmerkung, Crysis ist geil wegen der Grafik und den grossen Arealen. Das das Spiel ansonsten ziemlich mau ist, wissen auch die verblendeten Fanboys. Trotzdem, warum sollte Crytek warten? Hat man bei Oblivion gewartet? Für dieses Spiel wird heute noch Treiberoptimierung betrieben. Hat man damals auf eine neue Grafikkartengeneration bei Doom3 gewartet? Also nein und warum sollte man auch. Wenn dann nächstes jahr deine heilige 9000er Serie von Nvidia erscheint und du dann 10 FPS mehr hast, sei glücklich und tanze im Kreis. Völlig sinnlos auf eine Grafikkartengeneration zu warten, vor allem wenn man doch seine Engine an die Unternehmungen bringen will. Nächstes Jahr bringt vielleicht ID ihre tolle neue Engine raus, oder was weiss ich. Und dann gehts wieder nicht richtig ruckelfrei. Die Unreal Engine 3 ist auch nicht erst seit gestern draussen, doch Crysis ist das erste Spiel mit der Cryengine 2. Hoffe du verstehst was ich meine. Die Zeit wird alles selbst einrenken, doch lass einfach allen ihren Spass.

[TNT.sf]

jetzt sieht crysis ohne aa also schon nicht besser aus als far cry. ich wusste doch gleich das es immer blödsinniger wird, aber warum zur hölle müsst ihr so berechenbar sein, wenn ich das sogar öffentlich vorweg nehme? das macht mich krank.

du kannst von deiner farbblindheit berichten was du willst, butthead. akzeptier einfach, daß es auf dieser welt menschen mit gesunden augenlicht gibt.
ich würde es ja verstehen, wenn dir der grafik stil von crysis nicht zusagen würde, aber unter der verleugnung sämtlicher technischer fakten immer noch auf dem selben mist zu beharren ist einfach ignorant.

[SheepStar]

Was denn hier los ?
Da is man mal 2 Tage ned im Board und es füllt nur so mit Individuen ohne Daseinsberechtigung.

Solang ein Spiel bei mir nicht unter 25 FPS sinkt, reicht mir das. Jeder der behauptet er bräuchte mehr, der hat in Biologie nicht aufgepasst und sollte sich selbst ne Axt in den Thorax jagen.

[Arkune]

Das stimmt so mal nicht...

http://www.100fps.com/how_many_frames_c ... ns_see.htm

Außerdem sind die FPS in spielen auch eine Aktualisierung der Darstellung, je mehr FPS man hat umso genauer kann man eine Aktion ausführen z.B. zielen.

Sich auf 24FPS zu beschränken ist bescheiden aber sicher nicht für jeden tauglich.

Ich persönlich sage, dass für mich ein Spiel niemals unter diesen Wert sinken darf sonst sind meine Einstellungen scheiße. Deswegen will ich dennoch mehr FPS. Zumal die FPS in Spielen auch nicht exakt gehalten werden, wenn die FPS einbricht entsteht ein Slow Down und das kann bei generell geringen FPS als „choppy“ wahrnehmen.

Generell bevorzuge ich es wenn ein Spiel jenseits der 60 FPS läuft. Ab da stelle ich jetzt keine Unterschiede mehr fest die mich stören würden...

[TNT.sf]

ich denke das menschliche auge wird die informationen auch nur mit einer bestimmten frequenz an das hirn senden können. deswegen wird immer behauptet wir sehen nur mit einer bestimmten fps rate. dennoch erfassen wir auch immer noch die frames die zwischen diesen hirn updates dargestellt werden. also ich erkenne immer noch einen unterschied selbst bei hochfrequenten bildern. man kann das ja mal mit alten spielen wie quake1 und 2 testen. da wird auf jeden fall einen unterschied feststellen ob das spiel mit 300 fps oder 400 fps läuft, zumindest wenn man beides direkt nebeneinander stehen hat.

60 fps sind aber trotzdem ein völlig ausreichender wert zumindest für multiplayer. im singleplayer kann ich mich auch mit 30 zufrieden geben, weil ich da ja die möglichkeit der wiederholung habe