Assassin's Creed II

[Kid Icarus]

Peinlich

Das sagt einer, der sein Profil mit AC2 Bildchen zugekleistert hat und wohl täglich zur Stimulierung erstmal ein Häufchen in eine seiner Assassins Creed Boxen legt.

Ich bitte euch Leute. Kommt mal runter von eurem Trip. Werbung ist dazu da, um Leute auf ein Produkt aufmerksam zu machen und sie von deren "Qualität" zu überzeugen. Nur weils euch voll erwischt hat, müsst ihr das Spiel doch nicht gleich heilig sprechen und euch angegriffen fühlen, weil 4P es nur im Mittelfeld sieht.

Junge, das hier hat zumindest bei mir und vielen anderen auch nichts mit einem Trip zu tun wegen 5% plus minus, es geht hier gerade um den Schwachsinn, den du verzapfst. Du sagst, ein Spiel, das von 4Players mit 82% bewertet wird, ist "mittelprächtig", und weil Modern Warfare 2 eben einen Award mit 88% bekommen hat, ist es in deinen Augen besser und macht auch mehr Spaß. Das ist nicht nur hirnloses Geschwafel, das ist auch noch extrem peinlich, in einem Forum mit sowas aufzukreuzen - dann brauchst du dich auch nicht wundern, wenn dich keiner mehr ernst nimmt. Jede Wertung wird mit Argumenten begründet und wenn du einen Scheiß auf Argumente gibst und die eine einzige Zahl für dich den Kauf entscheidet, dann brauche ich nicht weiter mit dir zu diskutieren, weil du schlicht und ergreifend inkompetent bist, über irgendwas hier zu urteilen.

4Players ist nicht Gott, mein Freund - und genauso wenig die Gamestar, IGN, GameTrailers, Krawall, die Famitsu oder sonstwer, der einzige, der die Qualität eines Spieles beurteilen kann, ist der Spieler selbst, und jeder hat einen anderen Geschmack. Außerdem muss ein Spieletester bei 4Players gezielt kritisch urteilen, sonst gäbe es keinen Diskussionsstoff - aber die Sicht eines "normalen" Zockers ist eine ganz andere. Bei mir fließen weder kleine Pop-Ups noch eine relativ oberflächliche Charakterentwicklung ins Fazit ein, sondern lediglich der Spielspaß, aber dieses simple Prinzip hast du scheinbar nicht verstanden. Sieh 4Players als Gott, wenn du willst, aber dann lass uns bitte mit deinen unqualifizierten und sinnfreien Kommentaren in Ruhe.

[tschoukah]

War genau meine Vermutung....und ja, is wirklich ein Spiel geworden, dass man nicht sofort haben muss! Wenns mal billiger wird
Außerdem sollte man Ubisoft bei den Aussagen zur Zeit kein Geld in den Arsch stecken

[johndoe862728]

Warte auf die PC Version und mal schaun wieviel die bekommen wird, aber ich wette mit euch sie bekommt wie schon bei AC 1 genau die gleichen Prozente wie die Konsolenversion,.naja ich mein das was sie uns bieten um die längere Wartezeit wieder auszugleichen ist auch echt lächerlich
Aber naja AC 2 scheint auf jeden Fall das bessere AC zu sein. Und zum Thema PC und Konsole. Der PC ist eindeutig die geilere Plattform, zumidnest wenn man schlau genug ist Ihn zu bedienen, es kapiert wie man etwas installiert Und bereit ist zumidnest ein bissi Money zu investieren damit die Hadware stimmt.
Mal ganz ehrlich welche Vorteile hat ne Konsole?
Okay iwie ist das Leben mit ner Konsole bequemer und weiter?!
Und kommt mir bitte nicht mit naja PC Noobs müssen 2 Monate länger auf AC 2 und diverse andere Spiele warten. Dann sag ich nämlich nur haha und eure Konsolen können euch kein Crysis, CSS oder meinetwegen iwelche MMOS bieten
Grundsätzlich ist es aber Geschmackssache, aber für mich ist und bleibt der PC NO 1^^
Als Spieleplattform und als allgemeine Plattform, ich sag mal was den PC als Spieleplattform aneght, okay da ist es Geschmackssache ob es die Konsole oder der PC zum zocken sein soll. Aber was Internet surfen angeht, chatten, Musik hören, Filme gucken, Emails checken, Dokumente schreiben, Präsentation vorbereiten,..tja kann eure Konsole nicht
Und fragt man Valve die denken bestimmt genauso^^;)
Oder die Entwickelr von Battlefield BC 2^^

[MaxDetroit]

Peinlich

Ich bitte euch Leute. Kommt mal runter von eurem Trip. Werbung ist dazu da, um Leute auf ein Produkt aufmerksam zu machen und sie von deren "Qualität" zu überzeugen. Nur weils euch voll erwischt hat, müsst ihr das Spiel doch nicht gleich heilig sprechen und euch angegriffen fühlen, weil 4P es nur im Mittelfeld sieht.

82% = Mittelfeld?

Durchschnittliche Spiele bekommen 60% oder bei gnädigen Redakteur vielleicht noch 70%. Eine 82% ist ein eindeutiges "gut"! Also ein überdurchschnittliches Spiel. Zwar kein "sehr gut", aber es ist kein Mittelfeld.

Ich finde es traurig das die Leute nur noch auf der einen Seite ">90%" oder auf der anderen Seite "Scheiße" sehen, wozu hat man eine Skala zwischen 1 und 100 dann überhaupt? Und wenn ich dann bei Metacritic gucke und haufenweise 100% Wertungen sehe (push den Durchschnitt, Baby), dann kriege ich mittlerweile die Krise.

Ich erwähne es gerne immer wieder: Früher gab es eine schöne Zeitschrift namens Power Play, die waren auch sehr kritisch, und die haben jedes Jahr ne Sonderausgabe mit den 100 besten Spielen rausgebracht. Da waren teilweise Spiele mit 72% dabei, und ich habe mir sogar Spiele in den 70% Bereich gekauft, weil ich wusste - das sind gute Spiele, aber eben nur für Fans des bestimmten Genres.

Heute wird schon bei 82% genölt, dabei ist das immer noch ein gute Wertung, und verspricht ne Menge Spielspass. Besonders für Leute die auf die Art von Spielen steht (Genre-Liebhaber). Vielleicht sollte man das Embargo erweitern und wirklich keine Wertungen mehr verteilen - wie letztens von Jörg in einem Kommentar verlangt. Ein Spiel ist doch mehr als ne schnöde Prozentzahl, man muss mal den ganzen Test lesen und rauslesen können ob das Spiel etwas für den eigenen Spieltrieb ist oder nicht - ich z.B. liebe Rollenspiele und habe mir Risen zugelegt als alter Gothic Fan (auch um die 70% bei 4Players). Ich war mit dem Test und der Wertung vollkomen einverstanden, aber ich als Genre-Liebhaber habe aber auch herauslesen können, das das Spiel mir Spass machen könnte. Jemand der sonst nie Rollenspiele zockt und Gothic nie kennengerlernt hat, da sieht es vielleicht anders aus.

Na ja, aber heute steckt auch wesentlich mehr Kohle in dem Geschäft, und die Spieler scheinen auch immer verwöhnter zu werden und nur noch eben auf den Wertungskasten zu schielen - was irgendwie in glattgeleckten Easy-Mode Spielen und gekauften 90% Wertungen endet. Schade.

[eltro]

Ey Leute kommt mal aufn Teppich!
Das hier ist kein Goldeneye64 oder Zelda Ocarina of Time oder Half-Life. Das ist nur ein Spiel wie jedes andere. Es ist einfach nicht perfekt und 82% ist damit absolut gerechtfertigt. Nicht mehr nicht weniger.

[Rated tauli]

Ich kann die Wertung absolut nicht nachvollziehen. Aber okay. Ich mach mir eh mein eigenes Bild ^.^

[Stuntman Mike]

ohhh mein goooott, nur 82? ich hätte mit midestens 250 gerechnet!!

[Piekäj]

An alle, die hier rumheulen, dass der 2. Teil, der "so vieles" besser macht, als der Vorgänger, schlechter als dieser bewertet wird:

Jeder Tester bringt seine eigene Euphorie in einen Test mit ein. Das lässt sich gar nicht vermeiden. Und AC1 war einfach was neues und in bestimmten Punkten überwältigend. Aber mittlerweile ist die Erwartungshaltung eine andere und der Tester nicht mehr so schnell beeindruckt. Ob das nun fair ist oder nicht sei mal dahin gestellt. Meiner Meinung nach wäre es fairer und korrekter den Vorgänger einfach runter zu stufen, weil er damals einfach zu euphorisch bewertet wurde, aber eine solche Maßnahme wäre natürlich inkonsequent.

Versteht mich nicht falsch. Ich fand die Ansätze des ersten Teils toll und habe ehrlich Hoffnungen in die Fortsetzung gesetzt, weil für alle Bereiche Verbesserungen angekündigt wurden. Aber die einzige wirkliche Verbesserung sehe ich in den abwechslungsreicheren Aufträgen.

Das Kampfsystem ist anscheinend immer noch unterfordernd, sodass ich nicht heimtückisch und taktisch sein muss, sondern einfach draufkloppen kann.

Klettern ist anscheinend immer noch ein Witz. Mich würde echt mal interessieren, ob ich wieder etliche Türme erklimmen muss, um die Erinnerungen aufzudecken. Das war im ersten Teil, wegen der ungewohnten Optik die ersten paar Male ja noch ganz cool, verlor aber aufgrund der fehlenden Herausforderung extrem schnell an Reiz.

Die zahlreichen neuen Möglichkeiten (Konkurbinen, Diebe, untersch. Waffen) lassen sich zwar in die untersch. Missionen integrieren, scheinen aber nahezu alle unnötig zu sein. (nicht zuletzt wegen der "brillianten" KI)

Also ich wünsche allen Fans viel Spaß bei dem Spiel, aber mir ist meine Zeit für eine nahezu selbst ablaufende Grafikdemo zu schade.

Und mal allgemein zu den 4players-Wertungen:

Fühlt ihr euch eigentlich alle persönlich beleidigt, wenn euer favorisierter Titel nicht ein Schleifchen umgebunden und ein Krönchen aufgesetzt bekommt? Ich persönlich lese lieber die Tests von 4players, als von einem der von Publishern eingekauften Magazine. Klar sind die Tests ein wenig kritscher, aber wenigstens bekomme ich hier einen realistischen Eindruck von dem tatsächlichen Spielerlebnis und muss mir nicht bei jedem dritten Spiel anhören wie übergeil es geworden ist. Ich persönlich liebe z.B. Tekken und finde die Bewertung auch schade, aber andererseits auch irgendwie auch gerechtfertigt. Ich persönlich werde es mir wahrscheinlich holen, aber es ist nun mal kein Ausnahmetitel geworden.
Die einzige Inkonsequenz, die mir hierbei sauer aufstößt, ist, dass ein Street Fighter 4, das optisch zwar gut, aber auch nicht überragend ist, für Einzelspieler rein gar keine Motivation bereit hält und ebenfalls ein dummes A****loch als Endgegner beinhaltet, eine richtig hohe Wertung erhält, weil das Kampfprinzip immer noch so genial ist und bla. Das Kampfprinzip soll bei Tekken 6 ja ebenfalls immer noch genial sein, die Optik ist gelungen, aber nicht überragend und der Endgegner nervt. Im Gegensatz zu SF4 gibt es aber noch einige Einzelspieler-Modi, die je nach eigenen Vorlieben auch Laune machen. Während jedoch SF4 Platin bekommt, krepelt T6 zwischen Befriedigend und Gut herum, nur weil das Spiel versucht etwas zusätzlichen Inhalt zu liefern, der leider nicht ganz so gelungen ist. Das finde ich wie gesagt zwar ein wenig inkonsequent, aber ich habe mir nicht nur die Zahl unter dem Test angesehen, sondern auch den Text gelesen und daher schätze ich, dass mir das Tekken 6 wahrscheinlich gefallen wird.

Auf jeden Fall sollte sich 4players ruhig weiter so kritisch mit den Spielen auseinandersetzen. 90er-Wertungen werden ja woanders schon überall hinterher geschmissen, bitte nicht auch noch hier. Die Wertung dient der Unterscheidung der Qualität eines Spiels und wenn alle gleich gut wären... o_O Sehen möchte jeder unter einem bestimmten sowieso immer eine andere Zahl. :wink:

Ne 82 bedeutet übrigens, dass ein Spiel gut ist, also regt euch nicht auf. :wink:

[scorpion or monkey]

Selbst wenn ich die Wertung von 82% außer Acht lasse und den ganzen Test lese, bin ich sehr enttäuscht vom Fazit. AC 2 gibt sich wirklich Mühe, ein anderes Erlebnis als der erste Teil abzuliefern. Dass es in vielen Bereichen gleich bleibt wie der Vorgänger ist grundsätzlich gut, zum Beispiel bei der Spielmechanik, denn diese war und ist gut. Ein komplett neues Erlebnis darf man doch bitte nicht erwarten, das ist bei fast jeder Fortsetzung so. Man kann AC 2 vielleicht vorhalten, dass es sich manches hätte sparen können, wie die Geldeinnahme durch die Villa, oder, dass es seine Charaktere hätte lebendiger machen können. Trotzdem ist dieser Teil doch wohl insgesamt besser als der erste und hat deshalb lobendere Worte verdient!
Hier von einem gewöhnlichen Übergang für ein Finale zu sprechen, ist eigentlich unverschämt, wenigstens hat sich das Studio eine Menge einfallen lassen, davon können sich andere Entwickler eine Scheibe abschneiden!

[P.S.iloveU]

Sehr guter Test für eines der erfolgreichsten Games des Jahres! Wie so oft bei 4PLAYERS sehr packend geschrieben.

TIPP: Da im Netz immer mehr Details zu den PS3- und 360-Versionen erscheinen, sollten alle Multikonsoleros mal wieder zur 360-Version greifen. Diese läuft stabiler und hat die besseren Texturen

[Oynox]

Eigentlich bin ich ja nicht kleinlich, da der Abstand zum Vorgänger nur 2 Punkte beträgt, aber ich verstehen nicht warum das Game eine schlechtere Bewertung bekommt. Zwar hat es nicht alles aus dem 1. Teil verbessert und nur weniges neues reingebracht, aber dadurch alleine müsste es ja eigentlich genauso gut sein wie der 1. Teil... aber egal, 82 sind auch nicht schlecht, wobei ein Award ganz schön gewesen wäre. Gekauft wird's trotzdem, denn mir gefällt es außerordentlich.

[fonico]

Ich muss auch sagen, dass ich in letzter Zeit etwas von mir selbst enttäuscht bin, dass ich überhaupt irgendwelche Tests lese!

Ich weiß noch früher, wo es keine Online-Magazine gab und die Berichterstattung nur über Printmedien erfolgte, da hab ich nie auf sowas wie Wertungen geguckt und hab dennoch die besten Spiele nie verpasst.

Ich meine da hat man sich 1 Monat über 2 Screenshots in der "XY" gefreut wie ein Kleinkind.

In der heutigen Zeit ist immer Alles sofort verfügbar und jede Antwort zu Spielen nur einen Mausklick entfernt, samt einer ins Detail aufgeschlüsselten Wertung von irgendeinem - mir fremden - Menschen, der einfach völlig anders empfinden kann als ich das tue. Das macht doch spürbar Einiges kaputt.

Die Begeisterung sollte doch das sein, was den Gamer antreibt und fesselt. Und das meine ich für Jeden individuell. Und oft konnte man das dann mit Freunden teilen, aber da ging es niemals um eine Wertung!!! Sondern nur darum wie man das Spiel empfand und welche Träume und Phantasien es wecken konnte.

Vielleicht versteht Jemand, wie ich das meine.

Ich glaube ich muss mich wirklich zwingen künftig wieder die Online-Magazine nur noch als reine Infoquelle zu nutzen für zum Beispiel: Releasedaten, Uncutberichten etc.!!!

[johndoe300991]

4Players steht mit ihrer Meinung sehr alleine da:

http://www.metacritic.com/games/platfor ... sinscreed2

http://www.gameswelt.de/articles/review ... index.html

http://www.gamezone.de/reviews_detail.asp?gameid=28020



Teil 1 war ein mieses Spiel mit guter Technik.
Teil 2 ist ein gutes Spiel mit sehr guter Technik.

Den Gold-Award erhält Teil 1. WTF?


Die Texte von 4players.de sind für mich genau das Gegenteil von einer professionellen Kritik. Technische Belange wie Grafik und Sound werden seelenlos und typisch für den deutschen Videospieljournalismus abgearbeitet; das Spiel in seine einzelnen Bestandteile zerlegt. Das ist eine Arbeit, die jeder Hobbyschreiberling mit 15 Jahren bereits in den Lesertests auf videogameszone.de verfasst hat. Die gegenteilige Richtung schlagen hingegen Online- und Printmagazine wie eurogamer.de oder die GEE ein. Hier testet man mit Herz, hält sich nicht mit Details auf, sondern vermittelt das Spiel - egal ob qualitativ gut oder schlecht - als Gesamtwerk. Außerdem ist das Niveau ein ganz anderes...

[gauner777]

Das Spiel ist doch schrott,wenn ich schon lese das es herbe KI Probleme gibt.Danke 4 Players das ihr die wahreit schreibt und euch von Entwicklern nicht kaufen lasst.Ich fand das schon damals bei Gotic 3 klasse das ihr das verbugte Spiel seine gerechte Bewertung gegeben habt.Vielen Dank an das gesamte 4 Player Team.

[KingDingeLing87]

hmmm...
Ich weiß nicht, ich weiß nicht ob ich mir das Spiel jetzt schon holen soll.
Habe den ersten Teil auch gespielt, und Spaß hat er ja gemacht, und was ich jetzt über dem zweiten gelesen habe, scheint es ja das sie gelernt haben aus ihren fehlern.
Aber ich glaube das ich warten werde bis es billiger zu haben ist.
Außerdem zocke ich zurzeit Dragon Age, damit bin ja ja noch ne Weile beschäftigt. :wink: