Battlefield: Bad Company 2

lozer · Beitrag von **lozer** » 04.03.2010 21:53

Columbo34 hat geschrieben:kP was hier einige "Kritiker" ablassen aber die Grafik kann man ganz sicher nicht bemängeln. Läuft auf meinem Pc auch absolut flüssig.

Es geht nicht darum, ob es flüssig läuft
Es geht um die allgemeine Inszenierung und die ist für ein 2010 Spiel ziemlich schwach wie ich finde.

Zum Spiel:
Ist echt gelungen und hat auch seine Wertung verdient.
Aber jetzt nochmal zu MW2

Ich erinnere mich an November-Dezember 2009 als hier im Forum 90% der Leute schrieben, dass BFBC2 noch kommt und dass es alle Shooter in den Schatten stellt und das es vor allem Modern Warfare 2 "mega weg battlet"
Ehrlich gesagt sehe ich davon Nichts in diesem Spiel.
Die Leute, die MW2 hassen aus welchem hirnrissigen Grund auch immer, werden jetzt sagen: so ein Depp, was der da schreibt ey, aber es ist einfach so.

Sooo innovativ ist das Spiel nun auch wieder nicht und ich finde die Zerstörung ist total schwach inszeniert.
Stellt euch ein Modern Warfare mit zerstörbarer Umgebung vor
Das wäre mal was.

Aber so...

Nicht besser und auch nicht schlechter als der Konkurrent von Infinity Ward.
Und die Leute die hier mal wieder Modern Warfare als komplett schlechtes Spiel darstellen sollen mir mal ein paar schöne Gründe nennen.
ich find es weit hergeholt das zu verallgemeinern.
Das Spiel hat Schwächen aber es ist doch kein scheiß Spiel
naja

muselgrusel · Beitrag von **muselgrusel** » 04.03.2010 21:56

lozer hat geschrieben: Das Spiel hat Schwächen aber es ist doch kein scheiß Spiel
naja

Ist es auch nicht, aber es ist lächerlich und unglaubwürdig, wenn man es denn mal näher betrachtet.

lozer · Beitrag von **lozer** » 04.03.2010 21:58

muselgrusel hat geschrieben:
lozer hat geschrieben: Das Spiel hat Schwächen aber es ist doch kein scheiß Spiel
naja
Ist es auch nicht, aber es ist lächerlich und unglaubwürdig, wenn man es denn mal näher betrachtet.

ja LOL
ist das Battlefield Bad Company mit seiner Witz-Armee denn nicht?
Das ist ja noch unlogischer.
Da sehe ich noch weniger Professionalität als bei MW2

apalause* · Beitrag von apalause* » 04.03.2010 21:59

@Columbo34: Zu deiner zweiten Frage. Klingt fast so als würdest du die ganze Zeit hinter dem Geschütz in Deckung bleiben.

Habe das Game leider nicht aber bei BF kann man ja Erfahrungsgemäß hinter Geschützen auch in Deckung gehen. Dabei sieht man dann natürlich nur diesen Stahlschutz vor Augen =D. Wenn du auf Konsole spielst sollte die Deckung-Taste eine der beiden Sticks sein. Auf PC findest du das ja ganz schnell im Options-Menu will ich hoffen

KugelKaskade · Beitrag von **KugelKaskade** » 04.03.2010 22:01

lozer hat geschrieben: Sooo innovativ ist das Spiel nun auch wieder nicht und ich finde die Zerstörung ist total schwach inszeniert.
Stellt euch ein Modern Warfare mit zerstörbarer Umgebung vor
Das wäre mal was.

Dann müssten die Entwickler doch aufhören Schlauchlevel zu designen

- wo denkst du hin?

Edit:
Done

Columbo · Beitrag von **Columbo** » 04.03.2010 22:02

Gut und was ist schlecht inszeniert?
Ich sehe da wirklich keine Mängel.

Als ich in der Kampagne am Anfang plötzlich in diese Schlucht kam mit vorgekaulter Weitsicht,die aber absolut schön aussah, und die Lichteffekte sah bin ich erstmal stehen geblieben.

Und im MP kann man sich vor Effekten doch gar nicht retten. Explosionen .. Rauch der Sicht versperrt usw.

Ach und der ständige Kampf hier von Mw2-Jüngern gegen die Battlefield-Jünger ist lächerlich und wirklich Schwachsinn. Von beiden Seiten.
Das eine hat das Vorurteil von Kiddies gespielt zu werden und das andere will sich nun profilieren nur von "reiferen" und "taktisch-versierteren" Spielern gespielt zu werden. Fakt ist das es in beiden Spielen immer welche geben wird die nur auf ihre Kills achten. Solche sind in Mw2 möglicherweise besser aufgehoben. Das muss eben jeder für sich entscheiden. Sind zwar beide auf MP ausgelegte Spiele aber unterscheiden sich nunmal im Detail.

@Kaskade. Quote nochmal editieren. Ich hab das nicht geschrieben und will damit nicht in Verbindung gebracht werden.

@apalause*
Jau danke. Ich werds mal ausprobieren.

m1cky · Beitrag von **m1cky** » 04.03.2010 22:06

habe die PC Version bekommen.

Das Spiel ist eine Zumutung und hat nicht mal die Qualität einer Beta.

- schmiert gerne ab
- Serverbrowser funktioniert nur halb, wenn man es überhaupt als funktionieren nennen kann
- Verbindungprobleme ohne Ende, man kommt kaum auf einen Server weil entweder macht es das Spiel einfach nicht oder kackt halt ab wenn man es mehrmals versucht
- Serversuche dauert ewig
- die Server-Filter werden nicht gespeichert, man darf immer wieder neu einstellen
- Server-Sortierung nach ping absteigend??! WTF??? Wird übrigens auch nicht gespeichert.
- nervige Soundaussetzer

Am besten lasst ihr davon die Finger weg, "läuft" extrem unrund alles. Ich habe noch nie so ein fehlerhaftes Spiel gesehen, was im Laden verkauft wurde.

Effektiv kann ich persönlich nicht im Netz zocken, wofür ich es eigentlich gekauft habe. Singleplayer habe ich nur kurz ausprobiert aber das interessiert mich nicht die Bohne.

apalause* · Beitrag von apalause* » 04.03.2010 22:09

muselgrusel hat geschrieben:
lozer hat geschrieben: Das Spiel hat Schwächen aber es ist doch kein scheiß Spiel
naja
Ist es auch nicht, aber es ist lächerlich und unglaubwürdig, wenn man es denn mal näher betrachtet.

Du solltest aber auch nicht vergessen das selbst bei näherer Betrachtung die Geschmäcker so ein Spiel unterschiedlich auffassen. Ist doch wie bei einem Film. Die einen sagen "boah das geht doch so gar nicht!!! ööh scheiße", aber wir reden ja auch von einem Spiel und keinem realistischem Kriegssimulator

.
Und lächerlich sollte man ein so erfolgreiches Spiel doch nicht nennen :wink: . Wenn Tester hier bei 4Players, vor Neid japsend mit Blick auf die anderen Tester, Spiele wie den Trucker oder Gabelstapler oder irgendwas-Simulator testen müssen. Das finde ich dann lächerlich bzw. unglaubwürdig.

Wie bitte geht denn sowas. Kein Mensch lässt solche Qualen über sich ergehen. Niemand kann so standhaft bleiben. DAS GEHT DOCH GAR NICHT!!!

Ich würde das Magazin als Angestellter boykottieren wenn ich ständig solchen Schund testen dürfte

*schäärrzz*

lozer · Beitrag von **lozer** » 04.03.2010 22:18

apalause* hat geschrieben:
muselgrusel hat geschrieben:
lozer hat geschrieben: Das Spiel hat Schwächen aber es ist doch kein scheiß Spiel
naja
Ist es auch nicht, aber es ist lächerlich und unglaubwürdig, wenn man es denn mal näher betrachtet.
Du solltest aber auch nicht vergessen das selbst bei näherer Betrachtung die Geschmäcker so ein Spiel unterschiedlich auffassen. Ist doch wie bei einem Film. Die einen sagen "boah das geht doch so gar nicht!!! ööh scheiße", aber wir reden ja auch von einem Spiel und keinem realistischem Kriegssimulator .
Und lächerlich sollte man ein so erfolgreiches Spiel doch nicht nennen :wink: . Wenn Tester hier bei 4Players, vor Neid japsend mit Blick auf die anderen Tester, Spiele wie den Trucker oder Gabelstapler oder irgendwas-Simulator testen müssen. Das finde ich dann lächerlich bzw. unglaubwürdig.

Wie bitte geht denn sowas. Kein Mensch lässt solche Qualen über sich ergehen. Niemand kann so standhaft bleiben. DAS GEHT DOCH GAR NICHT!!! Ich würde das Magazin als Angestellter boykottieren wenn ich ständig solchen Schund testen dürfte *schäärrzz*

ja eben
Und diesen text kannst du mal Leuten schreiben, die erfolgreiche Spiele in Grund un boden stampfen weil ihnen irgendwas daran nicht gepasst hat

Die meisten Leute hierzu findest du im Modern Warfare 2 und im Heavy Rain Thread

Mir geht das gehörig auf den Geist.
Alleine wenn ich bei Amazon. de die Kundenrezensionen lese:
1 Stern bei Uncharted 2:
Scheiß Spiel ist mir immer abgeschmiert, geht nicht,voll kacke,nie wieder scheiß Playstation, nie wieder Uncharted

usw:-D:-D

da denke ich immer: Es istTechnik die kann nicht bei jedem zu 100% funzen
Aber das hat doch nix mim SPiel zu tun und man kann ihm deswegen keine schlechte Bewertung geben

Scorcher24_ · Beitrag von **Scorcher24_** » 04.03.2010 22:21

Ich weiss ja net, aber ich find die Grafik gut:

apalause* · Beitrag von apalause* » 04.03.2010 22:26

Herr Luibl hat ja Gott sei dank schon generell das Wort "Änderungen" im Bezug auf die Community, ich hoffe damit ist auch zum großen Teil das Forum an sich gemeint, angekündigt.

Vllt. kann man dann auf mehr begründete Kritiken hoffen als einfach nur immer dieses ganze geblubber von wegen "ja das Spiel ist kacke weil, naja das ist nur mal so. Und ganz wichtig, ICH SAGE DIE WAHRHEIT!!!" =P

Edit: Aber ich glaube wir werden zu sehr OT^^.
@Scorcher24: Schmuckes Bild, macht Hunger auf mehr =)

muselgrusel · Beitrag von **muselgrusel** » 04.03.2010 22:36

lozer hat geschrieben:
muselgrusel hat geschrieben:
lozer hat geschrieben: Das Spiel hat Schwächen aber es ist doch kein scheiß Spiel
naja
Ist es auch nicht, aber es ist lächerlich und unglaubwürdig, wenn man es denn mal näher betrachtet.
ja LOL
ist das Battlefield Bad Company mit seiner Witz-Armee denn nicht?
Das ist ja noch unlogischer.
Da sehe ich noch weniger Professionalität als bei MW2

Verdammt, da formuliere ich einmal etwas provokanter und weniger spezifisch und sofort stürzt sich jemand drauf.
Mein Beitrag war eigentlich nur auf das Waffenhandling und das Gefühl im Kampf bezogen

Nicht auf die Story o.ä.. Und außerdem habe ich MW 2 gerne im Singleplayer durchgespielt und den MP angespielt. Das Waffenhandling und ähnliches ist verglichen mit dem von BFBC 2 aber doch mindestens eine Welt "anders".

@ apalause*

Natürlich lässt sich über Geschmäcker streiten, aber es sollte ja auch niemand abstreiten, dass Rambo objektiv betrachtet eigentlich auch nur lächerlich und unglaubwürdig ist oder

Dass es natürlich unterschiedliche Auffassungen von lächerlich gibt weiß ich auch. Ich meinte dabei auch eher dieses auf Realität getrimmte Aussehen (im weitesten Sinne) im Kontrast zu diesem einfachen Gameplay, was ich einfach ein wenig komisch finde. Es macht ein paar Stunden Spaß und kann mitreißen, aber mehr soll es ja auch nicht denk ich mal...

lozer · Beitrag von **lozer** » 04.03.2010 22:44

natürlich, es ist alles nur der Geschmack
Deswegen sollte man CoD nicht mit Battlefield vergleichen
Die Schwerpunkte liegen woanders.

Aber eigentlich wollte ich von Anfang an nur sagen, dass BFBC2 jetzt nicht der Modern Warfare 2 Killer geworden ist wie es viele dachten und hofften

RandumLan · Beitrag von **RandumLan** » 04.03.2010 22:59

kann es eigentlich sein, das die leute nur snipen? Hab jetzt paar Stunden MP hinter mir, und jeder der sich über die camper usw. bei cod beschwert, der soll ma bc2 zocken. Am Anfang hat es echt spass gemacht, mittlerweile finde ich es einfach nur nervig. Auch wenn es eher darauf ankommt die Ziele zu erreichen, die meisten geben da nix drauf. Die sitzen halt rum auf der "Riesenmap", knallen paar ab und dann ists vorbei weil alle Ziele zerstört wurden. Bisher ist noch kein richtiges Spiel zustande gekommen, bei mir zumindest. Also wenn man nicht in ner Gruppe ist, und eher auf Kills aus ist, sollte man eher CoD spielen. Also verpisst euch aus Bc2....zumal mit der Laggy-Steuerung eh kaum anständige Kills drin sind.

blinkjunky · Beitrag von **blinkjunky** » 04.03.2010 23:01

erstens...der singleplayer rockt!

zweitens: die grafik ist sehr gut. ist aber nicht mit mw2 zu vergleichen, da es nunmal eine andere engine ist. die kann sich aber auf jedenfall sehen lassen!

drittens: ein patch muss für den mp und andere bugs her! exe schließt sich nicht mit dem beenden des spiels und joinen auf server ist ne nervenzerfetzende geduldsfrage....

ansonsten gehen die 89% voll in ordnung...hab selber mw2 aufn rechner und mag beide games.