Windows Vista

[Darkstarr]

also meine meinung dazu wäre:

dass in gewisser zeit fast jeder vista als os aufm pc hat ist unvermeidbar!!

mein problem bei der sache ist dass ms die leute abzokt, denn man wird gelockt (DX10) und muss sich, da DX10 nich unter xp laufen wird/soll, vista anlegen um neue games zu zokkn. Meiner meinung nach könnte ms XP weiteretwikeln und entsprechende updates/patches/service paks rausbringen um eine kompatibilität mit DX10 zu erreichen genauso könnte man aero zu XP hinzufügen. Doch dann würde ms ja nix verdienen so bringeen sie alle paar jahre ein neues os raus. Dieses ist meiner meinung nicht besser wie das vorherige, es ist eben nur den mommentanen anforderungen angepasst (styling HW usw) man hätte auch einfach DOS weiterprogrammieren können ihm eine grafische oberfläche hinzufügen usw.

Fakt ist dass die meisten games auf MS OS laufen und nich etwa auf linux oder mac(osx). Zum proffsionelen server verwalten oder für andere aufgaben werden meist nicht die OS von MS verwendet.

comments please :wink:

[Dharis]

Also, die Vista-Oberfläche ist ja schön kunterbunt, alles blinkt, alles ist animiert; Games Explorer - dolldoll...aber was ist eigentlich mit den Leuten die den ganzen Schnickschnack garnicht brauchen? Kann man diesen ganzen Käse eigentlich auch abschalten und auf diese Weise Systemressourcen schonen? Wäre nur fair. Ich mein, für Dateiverwaltung brauch ich weder Explorer noch Games Explorer noch Super-Animated-Springmirinsgesicht-Oberflächen. Da gibts den Total Commander und fertig. Auch andere Dienste wie den Jugendschutz in allen Ehren, aber für mich einfach uninteressant und hoffentlich abschaltbar? Würde mich wirklich mal interessieren. Mir hat die Win95-Oberfläche bisher eigentlich am besten gefallen, recht informativ, bequem und trotzdem verträglicher Speicherverbrauch. Auch bei XP kann man die quietschbunte Standardoberfläche mit den rundgelutschten Buttons ja gottseidank auf normales Maß zurückschrauben.

Wäre nämlich irgendwie kontraproduktiv, wenn ich mir nur weil einige Spiele nur unter Vista laufen sollen ein Betriebssystem installiere was mich mit völlig unnötigen Features anspringt, die bei mir nur dazu da wären um Rechenleistung/Speicher zu verbrauchen. Wäre irgendwie so ähnlich wie wenn man eine Heizung in seinen Rechner einbaut

[Arkune]

@Darkstarr: Windows ist das Ergbnis DOS eine grafische Oberfläche zu geben. Irgendwann muss man einen Punkt machen und aufhören updates zu bringen und dafür ein „neues“ Produkt auf den Markt bringen.
Patches verdienen nun mal kein Geld und ich glaube kaum, dass du umsonst arbeiten würdest warum sollte es also Microsoft tun?
Vista ist keine Revolution aber eine Evolution.

@Dharis: Klar kannst du Vista optisch in die Steinzeit schießen und auch jedweder Feature ignorieren. Alles optional.

[Blasebalken]

FAKT ist, dass Microsoft die Leute einfach abzoggt, was sie, als Branchenfüher, auch ohne weiteres tun können, weil sie keine wirkliche Konkurenz haben!
Schön und gut, dass auch bei XP gemeckert wurde und dann am Ende es doch alle drauf haben, was aber nicht glaub bedeutet, dass XP ein Super Betreibsystem is!
Bei mir sind etwa 80% der Dienste abgeschaltet, die sonst sau viel Ressourcen verbraten würden. Dazu dann noch die alte 2000 Oberfläche und fertig ist Windows 2000-XP. Bei Vista wäre das genau das gleiche...
Warum soll ich mir nen neues Betriebsystem kaufen, wenn ich sowieso einen Großteil der TOLLEN Dienste deaktivieren muss, um vernünftig zoggen zu können?
Des weiteren hat nen Freund von mir gemeint, dass das alte DOS auch bei Vista weiterhin zu Grunde liegt. Also bezahlt man eigenltich für ein altes Betriebsystem mit schicker Oberfläche (die man sowieso nicht brauch) und einigen Zusatzfunktionen.
Und nach einiger Zeit wird man dann NETT von der Firme gezwungen, sich doch bitte das neue Windows zuzulegen, weil ja sonst nichts mehr neues drauf läuft. Ich find das einfach eine Unverschämtheit, die ich definitiv nicht unterstützen werde!

[casanoffi]

Ich weiß garnicht, wehalb so viele wegen der Vista/DX10-Entwicklung rumheulen!

Ich bin seit 25 Jahren ein Videospiel-Multiplattform-Freak und habe (sozusagen fast seit Beginn des Computer-Zeitalters) so gut wie kein Betriebssystem und keine Konsole ausgelassen.
C64, DOS, Atari, NES, Playstation, MAC OS, Windows etc. usw. - um nur ein paar bekannte zu nennen...

Warum sollte denn der Puls hochgehen, nur weil nach 5/6 Jahren ein neues Windows-System rauskommt, welches die "alten" User irgendwann dazu "nötigt", auf das Neue zu wechseln?

Ist doch völlig normal!
In der Konsolen-Welt ist es doch nichts anderes: nach 4-6 Jahren kommt ein neues System bzw. die neue Konsole mit neuen Spielen.
Neue Spiele will man haben, also kauft man sich die neue Konsole.

Ende der Fahnenstange. Unendliche Wiederholung garantiert.
So wird halt nun mal Geld in der Software-Branche verdient!

Und die ist ja bekanntermaßen von der Hardware-Branche abhängig.
Die wollen natürlich auch Geld verdienen...
So ist das nun mal im Leben - seit einem Viertel-Jahrhundert nichts Neues!

Alle, die neue und aktuelle Spiele spielen wollen, brauchen auch regelmäßig neue Hard- und Software.

Und weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist, findet er alles Neue meistens (vorerst) schlecht und ungerecht...



<Sarkasmus>"Ich will, dass alles besser, schöner und realistischer wird - aber nichts soll sich ändern!"</Sarkasmus>



Und zu der Befürchtung, dass der Windows-PC als Spieleplattform aussterben soll und dass die neuen Konsolen auf der Überholspur vorbeigerast sind:

Eine neue Konsole ist fast immer zu ihrer Anfangszeit technisch dem PC überlegen.
Aber circa ein Jahr später sieht dann die Sache wieder anders aus...


Es glaubt doch wirklich keiner ernsthaft, dass der Markt für die weltweit am meisten genutzte Plattform für u.a. Spiele (nämlich der Windows-PC) so schnell ausstirbt?

<Hyperbel>"Oh mein Gott, unser Planet wird schon in ungefähr einer Million Jahre aussterben!"</Hyperbel>


Ich hoffe, ich hab jetzt nicht übertrieben
Gruß, CO.

P.S.: Es gibt Dinge, die muss man einfach ertragen wie sie kommen.
Oder man erträgt sie nicht und "spielt das Spiel" einfach nicht mit

[Dharis]

Des weiteren hat nen Freund von mir gemeint, dass das alte DOS auch bei Vista weiterhin zu Grunde liegt.

Das ist so glaub ich nicht ganz richtig. Sowohl XP als auch Vista basieren auf NT und nicht mehr auf DOS. Win95, 98 und Me hatten noch einen nativen DOS-Bootmodus zur auswahl. Bei XP war's dann schon nur noch ein ziemlich untauglicher DOS-Emulator. Zum spielen von alten DOS-Spielen hab ich dann doch lieber immer wieder auf das Tool DOSBox zurückgegriffen.

Der Sprung vom recht lahmen Win98 auf XP war nicht so gravieren, wie ich finde. Nachdem man die meisten unnötigen Dienste deaktiviert hat, lief XP bei mir damals auf dem selben Rechner eigentlich auch so schnell wie Win98.

[JimNorton]

Mit der nächsten Hardware Generation wird auch bei mir der Wechsel
vollzogen. Nur bis dahin ist ja noch etwas Zeit.
Solange wird XP die Stellung halten.

Wenn ich aber jetzt mal so die Kosten vergleiche.
4-5 Jahre, die neu Hardware plus Spiele plus Programme das ganze
zusammenzähle. Und dann 100-150€ für das Betriebsystem dagegen halte.
Sollte jedem mit rudimentären Grundschulrechenkentnissen klar sein
das die Kosten für ein neues Betriebsystem den geringsten Anteil an den
Gesammtkosten ausmachen die ich in das Hobby PC reingebuttert habe.

[step2ice]

In ein bis zwei Jahren vielleicht.
Ich habe im Moment überhaupt keine Lust nach passenden Treibern für Spiel x zu forsten.
Ausserdem habe ich so ca. 20 games installiert die zwischen 1-4 Jahren alt sind.

Es wäre auch mal interessant, einen Artikel über die ganzen Kontroll- und Verifizierungsmechanismen zu lesen.
Ich denke bei VISTA geht das weiter als nur das Genuine varification tool.

In puncto "was ich darf und was nicht" bin ich doch sehr empfindlich.
Bei XP lässt sich der meiste kram zum Glück ja noch umgehen.
Wenn mir dann aber gesagt wird was ich installieren darf und was nicht, am besten noch mit Serverabgleich, dann ist wohl für neuere games wieder Konsole angesagt.
Ob ich nun meinen PC aufrüste oder mir einen neue Konsole zulege, entscheidet letztendlich der Grad der Bevormundung.

[casanoffi]

Der einzige Punkt an neuen Bestriebssystemen, der mich wirklich massiv ärgert ist, dass die User erstmal ordentlich Kohle abdrücken müssen für halb fertige Software, die noch mächtig viele Bugs und Sicherheitslücken aufweist.

Ich kann mich auf jeden Fall kaum an ein Betriebssystem der letzten 10 Jahre erinnern, dass mit der ersten offiziellen Version tadellos programmiert war (bitte korrigiert mich, falls ich mich täusche).


Über kurz oder lang wird man einfach nicht um Vista herum kommen, wenn man zukünftige Spiele genießen will.

Allerdings müssen uns dann die Entwickler schon andere "Zugpferde" als Halo2 oder Shadowrun bieten

Eine DX10-Version der God-Of-War-Trilogy wäre doch was

[[GA]Homey]

Ich mag mein Vista. Aber ich zock auch nicht nur damit. Ganz im gegenteil. Aber natürlich haben wir weniger FPS beim zocken, liegt aber eher an NVIDIA und ATI als an Vista selber, weil die noch keinen super duper treiber rausgebracht haben und das noch alles sehr beta ist. Leider ... nvidia kommt ja langsam in fahrt und hat sich auch schon öftlich entschuldigt bei den Vista Usern für die schlechten Treiber. Man arbeite jetzt erstmal da dran die Treiber mit allen Grafikkarten und Spielen kompatibel und vorallem stabil zu machen und DANN werden erst performance tunings gemacht, laut nvidia!

Hab viele games drauf und bei den meisten Games hab ich so 10-15% weniger FPS ... aber wen störts schon ob man nun ein game mit 100 oder 90 FPS zockt ... ich nich!!! Mein Rechner macht das alles mit und mit neueren Treibern wirds in zukunft noch besser und schneller laufen. Dauert halt alles was. Klar läuft euer XP nun gut ... aber probiert mal XP ohne ServicePacks und Updates aus (also so wie es beim release war) und nutzt auch die Treiber die damals nachm Release von XP verfügbar waren ... dann werdet Ihr sehen das das auch nicht besonders lustig war und zu damaliger Zeit hat auch JEDER gesagt das niemand XP brauchen wird weils viel zu viele ressourcen braucht und keine games da richtig laufen ... und heute !? Es ist bei jedem Win Release das selbe ... Ob Win98,ME,2k,XP, Vista or whatever ... es dauert etwas aber Vista hat wirklich gute chancen für die Zukunft und in einem Jahr werd ich nochmal hier hin zurückkommen und dann mal schaun ...

Bin mir sicher das Vista ziemlich bald XP ablösen wird. Läuft mit jedem neuen Treiber und WinUpdate besser ... hat sich schon seeehr viel getan bei performance und FPS beim zocken. Wenn ich an den release denke vor ein paar Monaten ... da ging wirklich noch nicht viel aber mitlerweile schon ganz ok und FAST beim XP stand ... aber eben nur fast. Aber der rest kommt schon noch, dafür werden Nvidia und MS schon sorgen die ja schliesslich Ihre DX10 Karten und Vista verkaufen wollen ...

@Rezman: Wer sich die Retail kauft ist selber schuld.

SB-Versionen (System Builder) kosten im Grunde genauso viel wie die von XP.

Vista:

Vista Home Basic ca. 70€
Vista Home Premium ca. 85€
Vista Business ca. 120€
Vista Ultimate ca. 150€

Also bitte.

So sieht's aus. Ich habe mir vor paar Tagen auch die SB-Version von Vista Ultimate gekauft und bin bis jetzt sehr zufrieden.

Ohhhhh klar ist das billiger aber hat ja auch den EINEN dicken nachteil das es nur mit deiner jetzigen hardware läuft. Wenn du zuviel Hardware austauscht oder gar nen neuen rechner kaufst kommste mit dieser version nicht mehr weit .... mag für dich reichen aber ich rüste regelmässig auf (1 mal im Jahr so) und hab kein Bock mir dann jedes mal nen neues Vista zu kaufen .... nach 2-3 aufrüstern rechnet sich das dann nich mehr ....

Sollte man definitiv anmerken sowas und nicht jedem User erzählen das er sich die SB Version kaufen soll weil die viel billiger ist. Man sollte die User schon drauf hinweisen wo der Haken dabei ist ... ansonsten wirds wohl bald viele traurige und verärgerte User geben die nachm Aufrüster bei der MS Hotline gesagt bekommen das sie Ihr Vista nicht mehr aktivieren können mit der neuen hardware weil die SB Version Lizenz nur auf dem einen rechner mit der Hardware gültig is ...

Hoffe IHR wusstet das auch ... wollt euch nicht den abend verderben

Der einzige Punkt an neuen Bestriebssystemen, der mich wirklich massiv ärgert ist, dass die User erstmal ordentlich Kohle abdrücken müssen für halb fertige Software, die noch mächtig viele Bugs und Sicherheitslücken aufweist

Ist doch dank internet mitlerweile überall so. Es werden halbfertige games oder programme rausgebracht und der rest geht dann über online updates. Mitlerweile gang und gebe ind er gesamten Software Industrie. Deshalb waren die konsolen damals cool weil da wurde alles so lang getestet bis es bugfrei war bevor ein game released wurde, weil updaten konnte man sie ja nich mehr. Bei PS3 und XBOX und so weiter is das ja auch vorbei jetzt und man brauch seine Firmware Updates, game patches usw ....

Für uns endkunden leider ein Nachteil Auf der anderen Seite ist es auch echt verdammt krass ein 5GB Programm wie Vista perfekt ans laufen zu kriegen ohne flaxen und probleme. Dafür gibts viel zu viele Rechner und keiner gleicht dem anderen. Bin selber programmierer und weiss was da hintersteckt. Können normal sterbliche eh nicht verstehen wie schnell man etwas verbuggen kann

Ich habe im Moment überhaupt keine Lust nach passenden Treibern für Spiel x zu forsten.
Ausserdem habe ich so ca. 20 games installiert die zwischen 1-4 Jahren alt sind

Bei mir reicht ein Treiber für graka unter vista und folgende games (ja alles originale!) hab ich und sie laufen unter vista ohne probs (halt nur ~10% weniger FPS):

Americas Army , GTR2 battlefield2, battlefield2142, Tiger Woods 07, Half Life 2, World of Warcraft, FEAR, WTCC Race, STALKER, DOOM3, Quake4, need for Speed Carbon, Oblivion, Call of Duty2, Armed Assault und Unreal 2k3.

Auch nicht mehr die neuesten games aber alles geht. Hab noch nix gefunden was unter Vista streikt oder nicht laufen will ... klar gibt ein paar games mit problemen, aber die zock ich zum glück eh nich

[step2ice]

Ohhhhh klar ist das billiger aber hat ja auch den EINEN dicken nachteil das es nur mit deiner jetzigen hardware läuft.

Also das ist mir neu.

Der Unterschied sollte lediglich die spärliche Verpackung und der fehlende support sein.
Das die SB Versionen an die hardware gebunden sein sollen ist mir neu.

[[GA]Homey]

klar 200€uro weniger für ne andere Verpackung. Glaubste doch selbst nicht, oder?

Is zwar ne tolle Verpackung, aber definitv keine 200€ wert

100%ige Garantie geb ich dir nicht dafür, aber so hat man mits im Saturn gesagt und das hab ich auch im Inet schon paar mal gelesen ....

In den meisten Ländern gibts diese Version auch gar nicht nur in Deutschland wurde MS gezwungen diese versionen zu releasen. Eigentlich sind das die Windows Versionen du bei nem neuen rechner dabei kriegen solltest und sonst nirgends. Die läuft aber dann auch nur mit dem rechner.

K.a. habs so gehört und mir deshalb auch keine SB Version gekauft sondern die mit der 200€ verpackung (Mann hats ja) ...

[X-Live-X]

klar 200€uro weniger für ne andere Verpackung. Glaubste doch selbst nicht, oder?

Is zwar ne tolle Verpackung, aber definitv keine 200€ wert

100%ige Garantie geb ich dir nicht dafür, aber so hat man mits im Saturn gesagt und das hab ich auch im Inet schon paar mal gelesen ....

Wer auf den Saturn hört sollte keine großen Reden schwingen
http://winfuture.de/news,29779.html

Anmerkung: Du zahlst nicht für die Verpackung, sondern für den Support - wie bei anderen Betriebssystemen auch.

K.a. habs so gehört und mir deshalb auch keine SB Version gekauft sondern die mit der 200€ verpackung (Mann hats ja) ...

Frau nicht? Selber schuld

[step2ice]

Wann eine erneute Aktivierung nur noch per Telefon möglich ist, hängt von der Art und Häufigkeit des Hardware-Wechsels an. Hierbei kommt eine Art Punktesystem zum Einsatz, bei dem für jede Komponente eine bestimmte Punktzahl vergeben wird. Das Aktivierungssystem merkt sich, welche Komponenten gewechselt wurden und rechnet deren Punktzahlen zusammen.

Also das nimmt jetzt schon komische Formen an.
Ich glaube nicht, dass ich auf diesen Kontrollwahn lust habe. *Konsole/Linux*

[[GA]Homey]

tjoa dann hab ich wenigstens die coolste und teuerste CD Verpackung der welt

Aber wartet mal ab was MS da macht. Fakt ist definitv das es so gewollt ist das ihr nicht zu viel hardware austauscht.

Siehe das Zitat aus deinem WinFuture Artikel:

Laut Zakariassen ist es bei OEM-Lizenzen nicht gestattet, das Mainboard auszutauschen [...]

Wer nicht gegen die Lizenzbedingungen verstoßen will, muss allerdings vor dem Kauf darauf überlegen, ob eine Retail- oder OEM-Version gekauft werden soll.

und da gehts ja schon los. zur zeit scheint es aber trotzdem möglich zu sein euer Vista telefonisch neu zu aktivieren ... fragt sich aber ob MS das jetzt nur am Anfang so macht oder für immer ...

Fakt ist das wenn ihr zuviel hardware oder das mainboard tauscht, laut eurer Lizenz dieses Vista nicht mehr nutzen dürft. Ihr könnt es wohl noch weil MS das noch bei der telefon hotline erlaubt aber hmmmm ... wär mir nicht so sicher ob das so bleibt ... also aufpassen!

Ihr habt halt eine Version gekauft die nur für SystemBuilder gedacht ist und zum teil hardware gebunden ist!!! Zur zeit scheint MS sich daran aber noch nicht zu stören ....

Wie gesagt: Deutschland hat hier wiedermal etwas andere Rechte als aufm rest der Welt. Eigentlich wäre diese version euch gar nicht zugänglich ... aber Vater Staat sei dank ... habt ihr die Möglichkeit dazu. Fakt ist aber das eure Lizenz nicht mehr gültig ist nachm mainboard tausch. Rechtlich gesehen ... da es noch funktioniert kann euch das aber wohl egal sein !????

Müsst also immer bangen das MS euch euer Windows nicht mehr aktivieren lässt nachm hardware Upgrade. Ich dagegen darf auch noch in 100 Jahren auf meinem rechner (CPU mit 1Mio. Cores, mehreren hundert terabyte speicher) zu installieren ... während ich aufm Mars oder Mond ne runde zocke