Far Cry: Vengeance

[johndoe-freename-103063]

Vergleich doch einfach mal die Grafik von ResidentEvil4 auf dem Cube und der saualten PS2. Die PS2 Version ist in fast allen Dingen ebenbürtig, ausser dass die Lichteffekte etwas schlechter sein sollen, was man beim spielen aber nicht sieht.

Die XBOX ist von der Leistung her dagegen höher angesiedelt, als die PS2.
Es kann also durchaus sein, dass die XBOX mit dem Wii vergleichbar ist. Ich hab bislang keine genaueren technischen Angaben zum Wii gefunden, die z.B. im PC Bereich oder bei den neuen Konsolen üblich sind.

Die nächsten Nintendo-Titel werden wohl zeigen, was grafisch auf dem Wii machbar sein wird...

[unknown_18]

Blödsinn, die PS2 Version von RE4 sieht man direkt schon bei Spielbeginn deutlich, wie etliche Bäume fehlen, die in der GC Version noch vorhanden sind. Auch sonst sieht man deutlich, das die Objektdichte verringert wurde. Dazu kommt dann auch noch der Vorteil bei der PS2, das die Entwickler mit der Hardware viel mehr Erfahrung haben und daher noch mehr aus der PS2 Hardware raus holen konnten als bei der GC Version. Wäre der GC so erfolgreich wie die PS2 gewesen, hätten sich hier sehr viele gewundert, was man noch auf der GC hätte rausholen können.

[E-G]

so weit ich weiß wurde bei re 4 bei der ps2 die polygonzahlen extremst zurueck geschraubt, so wurde aus einem 10-12k polygon leon ein 4k leon, und aus 4k dorfbewohner nur noch 2k gegner
die texturen wurden in der farbtiefe auf 8 bit (?) zurueck geschraubt, objekte entfernt... und bei all diesen änderungen kams trotzdem noch zu slowdowns und framerate einbrüchen
irgendwas war da noch, hatte mal ne genaue liste, muss die mal suchen bei gelegenheit.

[andreasg]

Wie war das eigentlich mit Transformers Armada für die PS 2? War das ein echter 3 d Wald? Oder 2d Hintergründe. Auf den Screenshots war das jedenfalls der Hammer.

[johndoe-freename-102346]

schreiben die leute hier eigentlich irgendwas was ihnen so einfällt ohne sich groß zu informieren????

Die rechenleistung der letzten generation sind schon lange öffentlich und kein grund mehr zum diskutieren!!!
eindeutig aufm ersten platz ist die xbox dann die gamecube und mit sehr sehr viel abstand kommt die ps2 (bestes beispiel stellt hier just cause dar)
und aufm gamecube gibt es genügend grafikhammer diese sind aber fast immer eigenentwicklungen wie auch bei den anderen konsolen!!

und wer jetzt versucht die wii mit einer dieser konsolen zu vergleichen ist als kleines kind nicht nur einmal auf den kopf gefallen!! alleine wenn man die technischen daten vergleicht muss man nicht viel davon verstehen um zu sehen das die wii einiges mehr kann als die alte generation aber nie im leben an eine 360 oder ne ps3 rankommen wird!

und wie schon viele entwickler bestätigt haben hat die wii nichts mit der gamecube gemein und ist aber perfekt abgestimmt (also es gibt keinen flaschenhals in der übertragung von sämtlichen daten)

es ist zwar abzuwarten was da noch so auf uns zu kommt aber die besten grafik highlights werden auf jeden fall direkt von nintendo kommen!

und mal was zum thema: farcry hätte viel besser aussehen können!!!
und zelda nicht da es eine 1:1 umsetzung der gamcube version ist(ausser das die wii version spiegelverkehrt ist, wegen dem rects und links von der schwert position), das heisst das der datenträger bei zelda nicht mal zur hälfte genutzt worden ist!!

[/list]

[Organica]

Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache dass der von Satoru Iwata versprochene grafische wow effekt ausbleibt.

Mich persönlich würde es ja gar nicht stören dass der Wii grafisch nicht mit PS3 und XBox360 mithalten kann, aber meiner Meinung müssten doch die Entwickler gerade beim Wii mehr rausholen damit es nicht so augenscheinlich ist. Ich glaube es würde sich niemand beschweren wenn die Spiele eine grafische Qualität aufweisen die einem resi4 ähnelt. Natürlich ist Grafik nicht alles denn auf das Gameplay kommt es an. Aber bisher gibt es eben nur Zelda dass es auch aufm Cube gibt und ich befürchte wenn Nintendo nicht bald etwas tut werden sie den Konsolenkrieg verlieren. Schade dass Nintendo Rare gehen ließ denn die hätten sie jetzt bitter nötig. Ich bin auf jeden Fall schon gespannt was für Spiele von Nintendo in den nächsten Monaten angekündigt werden auf welcher Messe auch immer. Vielleicht haben sie ja noch ein Ass im Ärmel von dem noch niemand dass geringste ahnt.

[unknown_18]

Nunja, bisher ist es eben so, das viele Entwickler erstmal einfache Umsetzungen machen. Bis eigene Engines für Wii Spiele geschrieben sind, dauert es eben noch etwas und so lange nutzen die Spiele eben nur GameCube Niveau, weil von der Konsole haben einige Entwickler schon Engines bzw. Erfahrung gesammelt. Beim Wii muss das erst noch kommen, daher werden die ersten wirklich deutlich besser aussehenden Spiele wohl erst Ende des Jahres kommen.

Bei XBox360 und PS3 sind die ersten Spiele ja auch nicht besonders gut geschrieben, weswegen diese nur einen Bruchteil der Leistung nutzen und das liegt weniger daran das die Entwickler die Leistung nicht nutzen könnten, sondern daran das ihnen schlichtweg die Erfahrung fehlt. Da aber XBox360/PS3 sehr deutlich stärker sind als die Vorgängerkonsolen, sieht man trotzdem bei den ersten Spielen einen deutlichen Unterschied. Wii ist aber nicht so viel stärker, daher fehlt der Unterschied zur letzten Generation eben noch(!).

Warum Spiele schlechter aussehn als RE4 auf dem GameCube? Weil die RE4 Entwickler einer der ganz wenigen Drittentwickler waren, die sich so gut mit der GameCube Hardware auskannten. GameCube war nie wirklich so Erfolgreich, das sich die Entwickler die Mühe gemacht hätten alles aus der Konsole rauszuholen, so wie sie es bei der PS2 gemacht haben.

Und nein, das ist keine Ausrede und auch nicht meine Meinung sondern Tatsache. Egal wie auch immer die Hardware aussieht, die Entwickler brauchen erstmal Zeit um optimal dafür programmieren zu können und je erfolgreicher eine Konsole ist, desto mehr Mühe geben sich die Entwickler auch.

[Organica]

Trotzdem kommt es mir so vor dass die ersten Spiele nicht einmal Gamecube Niveau haben. Aber du hast schon recht: In einem Jahr sehen die Spiele bestimmt schon um einiges besser aus.

Als bekannt wurde dass der Wii nicht so leistungsfähig wurde behauptet dass die Grafik ohnehin schon gut genug sei. Das ist allerdings nur dann richtig wenn sie mehr aus dem Wii rausholen. Ich hoffe nur dass die Entwickler dass nicht missverstanden haben und sich denken beim Wii geht es ohnehin nur ums Spielgefühl also warum sollten wir unnötig dafür Zeit investieren. Ich denke auch dass es noch besser wird.

Mein Problem ist nur folgendes: Ich habe mich schon einige Zeit auf die Wii Konsole gefreut, allerdings wurde für mich der Erscheinungstermin auf unbestimmte Zeit nach hinten verschoben worden denn wie die Konsole derzeit ist rechtfertigt sie keinen Kauf.

[johndoe-freename-106461]

Die Technik des WII ist den Entwicklern relativ geläufig, da es sich um aufgebohrtes Gamecube Design handelt.

Korrekt, allerdings sind noch längst nicht alle Dev Tools für den Wii fertig bzw. für ausländische Entwickler zugänglich.

LiveMove oder fmod beispielsweise sind erst seit wenigen Monaten überhaupt verfügbar. Auch ein Programm, um sehr viel speichereffizientere Texturen speziell für Wii zu erstellen, gibt es erst seit Juni - ob das Programm mittlerweile auch in Englisch zu bekommen ist, entzieht sich meiner Kenntnis (ursprünglich nur Japanisch).

Ich vertraue eher John Carmacks Aussagen über die Geschwindigkeit eines POWerPCs im Vergleich mit der x86 Architektur, als deinen Aussagen.

Leider haben die Sites die über diesen Kommentar berichtet haben, wohl nicht richtig zugehört bzw. verstanden, was die Kernaussage war.
Ich habe mir grad die Keynote nochmal angehört (gibts im Web als MP3) und er hat folgendes gesagt:
"If you just take code designed for an x86 thats running on a pentium or athlon and you run it on the powerpcs on the new consoles, itll run at about half the speed." gefolgt von der Erklärung das die Abläufe intern völlig anders sind.

Und DAS wiederum hat wenig mit der ursprünglichen Aussage zu tun, von wegen PowerPCs wären generell 50% lahmer als x86 Gegenstücke.
Da PPC CPUs von der Architektur und Arbeitsweise her um einiges anders aufgebaut sind, isses nur logisch das auch der Code anders strukturiert sein muss, um optimal ausgeführt werden zu können.
Nativ nur auf PPC zugeschnittener Code ist mit Sicherheit keine 50% lahmer als auf einem gleichwertigen x86 CPU.

Zumal die FPUs des Broadway um einiges besser sind als die des in der xbox verwendeten P3/Celeron Chips (hier hat Nintendo nämlich noch Änderungen vornehmen lassen, gibt n Interview mit IBM dazu das ich mal raussuchen werde).
Deswegen würd ich nicht behaupten, die xbox hätte nen besseren CPU, zumal keine Benchmarks vorliegen die das auch nur ansatzweise bestätigen würden, von Carmacks falsch verstandener Aussage ganz zu schweigen.

die wii hardware und gamecube hardware unterschieden sich wie tag und nacht

Nein tun sie nicht, der Gekko war ein PPC750CxI mit ein paar spezifischen Änderungen im Befehlssatz und Cache, der Broadway is das gleiche in Grün, mit Die-Shrink, doppeltem Cache und höherer Taktrate.

die cube gpu kommt von artX, die wii gpu von ati

ArtX wurde während der "Flipper" entwickelt wurde von ATi geschluckt, der Hollywood ist wie Flipper ein SoC und hat wie Flipper 3MB embedded und 24 MB zusätzliches on-chip 1T-SRAM.
Die GPU unterscheidet sich bis auf die höhere Taktrate nicht sonderlich vom Flipper.

Einigen Entwickleraussagen und den Screenshots nachzufolge hat das Ding keine frei programmierbaren ALUs, welche Fragmentshader ausführen könnten.
Ich denke die combiner könnten flexibel genug für etwas Bumpmapping sein, aber die Rohleistung scheint wohl zu fehlen.
Eine technisch so "pure" GPU neuzuentwickeln würde gar keinen Sinn machen.

die cpu vom cube basiert auf der apple g3 cpu, die vom wii is ne komplette neu entwicklung.

Nö, siehe oben.

seid doch nicht immer so verdammt stur und nehmt es so hin.

Jep.
Ich kann nur jedem interessierten empfehlen, mal bei 3DCenter reinzuschauen, da tummeln sich einige Experten die seit Jahren in der Branche arbeiten und teilweise sogar für die Konsolen entwickeln.
Man lernt da ne ganze Menge.

[andreasg]

Nun bei jeder neuen Konsolengeneration heißt es, dass die ersten Spiele nur 20 % der Leistung nützen, aber später, ja später bla, bla, bla.....

Das sind typische Marketingaussagen.

Erinnert sich noch jemand an die Qualität der xbox 1 Mechdemo. Diese Qualität wurde nie erreicht.

[Dan Chox]

nützen

nutzen.

[unknown_18]

Was hat die Aussage mit den 20% der Leistung mit einer Mechdemo gemeinsam? Das sind zwei paar Schuhe, das die ersten Spiele nur einen Bruchteil aus der Konsole rausholen, was sie kann, ist eine Tatsache. Diese Techdemos dagegen sind wirklich nur Marketinggeblubber, da eine Techdemo absolut nichts mit einem richtigen Spiel zu tun hat.

[andreasg]

Soundwave,
ich hab mir die Keynote Speech MP3s von 2005 und 2006 auch mal angehört. Carmack sagt 2005 dass die PS 3 und die xbox 360 so schnell sind, wie damalige High End PCs, wenn man aber in ein paar Jahren einen PC kauft, wird der viel leistungsfähiger sein.
Auf der Quakecon 2006 sagt er dann, dass die PS 3 marginal mehr Power hat als die xbox 360, dafür aber schwerer zu programmieren ist.

Hotohori,
bloß weil es üblich ist, ist es dennoch nicht in Ordnung Techdemos zu zeigen, die nichts mit der Realität zu tun haben. Und wenn einer wie Gates hergeht, dass Spiele der ersten Generation nur 20 % erreichen ist das auch übertrieben. Halo 1 hat z. B. mehr Polygone verbraten als Halo 2. Nach der Gates Aussage hätte Halo 2 die fünffache Menge verbraten können.
Hier wird viel gelogen, so etwas sollte man als Spieler nicht auch noch verteidigen.

[unknown_18]

Anzahl Polygone != Leistung. Wenn die Aussage überhaupt stimmt.

[Organica]

Nun bei jeder neuen Konsolengeneration heißt es, dass die ersten Spiele nur 20 % der Leistung nützen, aber später, ja später bla, bla, bla.....

Das sind typische Marketingaussagen.

Erinnert sich noch jemand an die Qualität der xbox 1 Mechdemo. Diese Qualität wurde nie erreicht.

Hast du zufällig einen Link zu dieser Mechdemo.