Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Aha, ein Geschmacks-Nazi! Weil mir etwas gefällt, muss es überall so sein und niemand darf etwas anderes bekommen. So komische Dinge, wie dem Spieler die Freiheit zu geben SELBER, nach EIGENEM Geschmack zu entscheiden, wie er speichern will, auf diesen Gedanken kommt der Geschmacks-Faschist natürlich nicht, weil der Gedanke, dass es auch andere Geschmäcker neben seinem gibt, ihm unerträgliche Kopfschmerzen verursacht.cyntiasly hat geschrieben:Was an einen Spiel Spaß machen soll wo man sowieso immer und überall Speichern kann ist mir echt ein Rätsel. Anspruch = 0 .. Kann ja sowieso jede Millisekunden Schnellspeichern und Laden.. Das Speichersystem der Checkpoints ist jedenfalls um Welten besser und ist nicht ohne Grund Standard heutzutage.
Dir ist ja bestimmt auch bekannt, dass osteuropäische Teams z.T. ziemlich verächtlich auf die fachliche Expertise westlicher Entwicklerkollegen herabschauen. Man ist dort der Meinung, die im Westen können nur Texturen auf Polygonmodelle aufpappen (Texturen, die zudem via Outsourcing von osteuropäischen Freelancern erschaffen werden).mr archer hat geschrieben:Übrigens ist es bis heute in jedem Osteuropashooter (bis auf die Metro-Reihe) völliger Standart, frei speichern zu können. Und da sind die Teams auf keinen Fall größer als im vorliegenden Fall und die Spiele sind häufig länger und haben eine bessere KI. Und wenn es möglich ist, in einem Deus Ex: Human Revolution freies speichern einzubauen, dann ist das auch in einem popeligen Rise of the Triad - Remake möglich. Das habt ihr verbockt und der Groll der Leute trifft euch völlig zurecht. Nun kümmert euch gefälligst.
lol. Wer hat hier keine Ahnung? Kein Ini-Tweak der Welt macht aus diesem hässlichen Entlein einen schönen Schwan.Axozombie hat geschrieben:lol, performance probleme...das spiel nutzt die Unreal engine 3. Und jeder nur ansatzweiose ahnung von (pc) gaming hat, weiß dass diese ini dateien bietet mit unendlich viele einstellungen. Und somit sind auch die performance probleme wegzubekommen.
Darf ich fragen was für einen Sinn Checkpoints haben, wenn es stattdessen Quicksaves im selben Spiel gibt? Als Spieler schränkt man sich eher selten künstlich ein, man könnte maximal zu Beginn des Spiele eine Entscheidung des Spielers verlangen, sonnst kann man davon ausgehen dass früher oder später jeder Quicksaves nutzt.So komische Dinge, wie dem Spieler die Freiheit zu geben SELBER, nach EIGENEM Geschmack zu entscheiden, wie er speichern will,[...]
Bingo, genau das ist für mich das Nonplusultra in Sachen Speichermechanik, allerdings heißt das dann auch, dass das Gameplay äußerst fair und gut sein muss, sonnst bleibt nur Frust für den Spieler übrig. Reine Rougelikes wie Binding of Isaac mal ausgenommen, die leben von der WiederholungGames wo Fehler bestraft werden sollen finde ich es dann sogar besonders schön wenn man gar nicht speichern kann in einem Level, sondern dann die Dinge nehmen muss wie sie sind wenn man Fehler macht, siehe FTL oder das erste Hitman.
Nope. Es steigt nur der Anspruch an die Frustrationstoleranz des Spielers. Die Schwierigkeit einer bestimmten Stelle im Spiel bleibt dadurch unverändert. Um sie zu bewältigen muss man sie IM SPIEL bewältigen. Wie man speichert, hat damit gar nichts zu tun. Savepoints sind a) nur Geschmackssache und b) eine einfache Möglichkeit für Entwickler Spielzeit zu strecken.TaLLa hat geschrieben: Naja Dr. Doppelpost an seinem Argument ist halt schon was dran. Schwierigkeit und Herausforderung steigt eben durch Checkpoints.
Sage ich irgendwo, dass er nicht seine Meinung sagen darf? Ich nenne ihn Geschmacks-Nazi, weil er der Meinung ist, dass andere Geschmäcker nicht berücksicht werden sollten, weil sein Geschmack der bessere ist, was er mit dem Pseudo-Argument "Ist ja Standard" begründet.Abgesehen davon sehe ich nicht warum er nicht seine Meinung sagen sollte, wenn es eine andere ist. Nur weil er keine persönlichen Fürworte nutzt ist er ein Geschmacks-Nazi? Come On.
Du möchtest mir also sagen, dass Doom 1 und 2, Duke Nukem 3D, Redneck Rampage, Quake, Blood, Unreal, Thief 1 - 3, System Shock 2, Deus Ex, Nolf, Max Payne, Return to Castle Wolfenstein, Painkiller, S.T.A.L.K.E.R. usw. usw. usw. einfache, unterkomplexe und idiotensichere Spiele waren, weil sie freies speichern ermöglicht haben? Und dass diese Spiele unvollendete Meisterwerke geblieben sind, weil sie keine Checkpoint-Saves beinhalten?TaLLa hat geschrieben:
Naja Dr. Doppelpost an seinem Argument ist halt schon was dran. Schwierigkeit und Herausforderung steigt eben durch Checkpoints. Quicksaves sind idiotensicher.
Wenn Du keinen Sinn darin siehst, dann nutze doch kein freies Speichern! Warum muss ich mich aber an Deine Vorlieben in einem SINGLEPLAYER-SPIEL anpassen? Wäre es nicht schön, wenn Du auf Deine Weise und ich auf meine Weise spiele und beide sind wir glücklich und zufrieden?YBerion hat geschrieben: Der nächste Nachteil sind für mich sämtliche Kurzzeitkonsequenzen, die NICHT mit dem Tod des Spielers enden: Falsche Dialogoptionen in RPG's, vermasselter Diebstahl in Gothic, die Aktivierung des Alarms in Stealthspielen... ich sehe nicht ganz den Sinn solcher Konsequenzen, wenn es doch nur ein Neuladen braucht um den Normalzustand wiederherzustellen.
Fazit ( auch in Anlehnung an die Quicksave + "Osteuropäische Wunderprogrammierer" - Last Light sieht wirklich hammer aus - Diskussion ):$tranger hat geschrieben:+++ABSTURZ+++
Ich habe doch zu Beginn geschrieben, weshalb eine Wahl des Speichersystems witzlos ist... ich will, dass das Gameplay auf eine Speichermechanik ausgerichtet ist, eine freie Wahl heißt letzten Endes nur, dass das Speicherfeature belanglos und unwichtig für das Spiel ist.Kajetan hat geschrieben: Wenn Du keinen Sinn darin siehst, dann nutze doch kein freies Speichern! Warum muss ich mich aber an Deine Vorlieben in einem SINGLEPLAYER-SPIEL anpassen? Wäre es nicht schön, wenn Du auf Deine Weise und ich auf meine Weise spiele und beide sind wir glücklich und zufrieden?
