LayZRR hat geschrieben:Kann man so stehen lassen. Einfach ein Hammer Pc Jahr.
Eehm nein.. Nicht wirklich .. Nächstes Jahr wird das geilste PC-Jahr seit langem
The Witcher 2
Starcraft 2: Heart of the Swarm
Duke Nukem Forever
Shogun 2 Total War
Guild Wars 2
Rage
Battlefield 3
TES: Skyrim
Star Wars the old Republic
Diablo 3
Hach, 2011 wird genial Und das sind (fast) nur PC-Only Titel oder haben zumindest den PC als Leadplattform .. Und auch nur die grossen, ich hätte da noch einige Geheimtipps im Hinterkopf
waaaas God of War 3 taucht nicht mal auf dem Treppchen auf? Na sowas
Im Ernst: M.E. stehen hier Spiele auf dem Thron, die wenig neues boten (wobei BFBC2 und Starcraft mich kurz aber gut unterhielten, aber Civ...).
Meine Favoriten mit dem meisten Spielwert 2010 ohne Ranking:
Mafia 2
Arsenal of Democracy
M&B Warband
Metro
Dragon Age Awakening
Assassins Creed 2
Mass Effect 2
Canack hat geschrieben:
Also Starcraft 2 hat schon nahezu perfektes balancing. Ich denke auch nicht, dass Protoss "stark gebufft" wird, wozu auch? Der letzte GSL gewinner ist Protoss. Auch dass Terra die stärkste Rasse ist, halte ich für ein Gerücht schlechter Verlierer (wie zB. Idra, der einer der großen Faktoren ist, warum diese Diskussion überhaupt hervorgerufen wurde), schließlich hat noch kein Terra die GSL gewonnen, obwohl Terra eindeutig die meistgespielte Rasse in diesem Turnier ist. Könnte Zufall sein, ich glaube aber nicht dran.
Das balancing ist sehr gut, aber ich habe den Eindruck das Zerg etwas zu schwach ist.
Es gibt kaum Zerg als Sieger in den Turnieren, es gibt kaum Zerg ÜBERHAUPT in den Turnieren. Zerg hat in meinen Augen besonders im Early game einen etwas zu schweren Stand.
Man jammert da wenn dann aber auf sehr sehr hohem Niveau, das viele Spiele gar nicht erst erreichen.
Also die GSL1 und 2 wurden beide von Zerg gewonnen (Fruitdealar und Nestea)
Und schwaches early finde ich nicht, Zerg kann nur nicht gut in der Anfangsphase Druck aufbauen, wenn man mal von FE des Gegners etc. absieht.
Canack hat geschrieben:
Also die GSL1 und 2 wurden beide von Zerg gewonnen (Fruitdealar und Nestea)
Und schwaches early finde ich nicht, Zerg kann nur nicht gut in der Anfangsphase Druck aufbauen, wenn man mal von FE des Gegners etc. absieht.
Das ist in meinen Augen aber eben gerade das schwache early game.
Der Zerg hat nicht die recht leichte Base verteidigung des Protoss oder des Terraners (besonders des Terraners) sondern mehr oder weniger eine offene Base und besonders am Anfang um Eco zu kriegen sehr wenige Einheiten (dronen statt zerglinge oder Roaches).
Canack hat geschrieben:Also Starcraft 2 hat schon nahezu perfektes balancing. Ich denke auch nicht, dass Protoss "stark gebufft" wird, wozu auch? Der letzte GSL gewinner ist Protoss. Auch dass Terra die stärkste Rasse ist, halte ich für ein Gerücht schlechter Verlierer (wie zB. Idra, der einer der großen Faktoren ist, warum diese Diskussion überhaupt hervorgerufen wurde), schließlich hat noch kein Terra die GSL gewonnen, obwohl Terra eindeutig die meistgespielte Rasse in diesem Turnier ist. Könnte Zufall sein, ich glaube aber nicht dran.
Spielst du das Spiel auch?
Falls ja wundert es mich, dass du scheinbar keine Ahnung hast welche Patches gerade in den USA in der Beta laufen...
1.2 stärkt Protoss wieder immens, Zerg kriegt einige Probleme mehr!
IdrA hat schon lange nicht mehr geschimpft, und die ersten Monate hatte er doch völlig recht!
Terra war völlig imba. warum sonst wurde dann soooo viel geändert.
On December 23 2010 21:31 ParasitJonte wrote:
Aight so I think we can be pretty sure genius would've won GSL like 30 times if he didn't have to play PvT
we can be pretty sure anyone woulda won gsl like 30 times so far if they got to play vs z every time
On December 22 2010 21:39 IdrA wrote:
On December 22 2010 21:38 Killmouse wrote:
On December 22 2010 21:37 IdrA wrote:
mvp has nothing to do with the results so far
so u think Terra imba ? lol
no
but zerg is fucking horrible
"Spielst du das Spiel auch?"
Der Phoenix Change wird sicher massiv wat ändern... man kann bald Mutas vllt wirklich mit Phoenixen kontern, anstatt wie ein Depp mit Blink Stalkern hinter den nervigen Viechern her zu rennen, während man versucht, Cannons zu platzieren um überhaupt irgendwann wieder Druck aufbauen zu können, da man ohne Druck gegen Zerg schon verloren hat.
@tschief: Soll Heart of the Swarm nicht erst 2012 kommen?
Zuletzt geändert von TazzDingo am 28.12.2010 19:09, insgesamt 1-mal geändert.
On December 23 2010 21:31 ParasitJonte wrote:
Aight so I think we can be pretty sure genius would've won GSL like 30 times if he didn't have to play PvT
we can be pretty sure anyone woulda won gsl like 30 times so far if they got to play vs z every time
On December 22 2010 21:39 IdrA wrote:
On December 22 2010 21:38 Killmouse wrote:
so u think Terra imba ? lol
no
but zerg is fucking horrible
"Spielst du das Spiel auch?"
@tschief: Soll Heart of the Swarm nicht erst 2012 kommen?
Starcraft 2 geht in Ordnung, wobei man da trotzdem von Enttäuschung auf hohem Niveau sprechen kann. Dafür dass das Spiel so lange in der Mache war, hätte man durchaus mehr vom Singleplayer erwarten können.
Das Missionsdesign als solches ist klasse und die Präsentation im Singleplayer stellt jedes andere RTS Meilenweit in den Schatten, aber an den Dialogen, Story und Charakteren gibt es dennoch einiges auszusetzen.
Blizzard ist zwar nicht bekannt für großartig komplexe Geschichten und tiefgründige Charaktere, aber heutzutage ist das dann doch zu wenig, wenn man schon eine Story derart pompös inszeniert.
Es geht ja durchaus in Ordnung, wenn man die Story auf ein Minimum schraubt (z.B. Dawn of War) und da nicht groß Entwicklungszeit reinsteckt. Blizzard hingegen bietet Cinematics, Story-Cutscenes den Story-Modus usw. aber vernachlässigt dann die Dialoge und präsentiert eine lauwarme Story, die den ganzen Aufwand nicht wert ist.
In anbetracht der Konkurrenz ist der 1. Platz eben dennoch in Ordnung, da Bad Company keine tolle Kampagne bietet und eigentlich ein reines Multiplayer-Spiel ist und Civ 5 z.B. eine waschechte Enttäuschung geworden ist, bei der die KI die eigenen Spielregeln (selbst nach Patches) nicht beherrscht und damit auch nichts für Einzelspieler ist.
S3rious Phil hat geschrieben:Die Wahl dürfte so in Ordnung gehen, CIV V wird mit jedem Update übrigens besser.
Zu meckern das Spiel sollte gleich beim Release perfekt sein ist ein feuchter Traum denn es nicht gibt, wozu soll es dann noch Updates bzw. Patches geben?
An deinem äußerst konstruktivem Beitrag sehe ich mich insofern bestätigt, dass du scheinbar lange überlegt hast um eine umfangreiche Gegenargumentation zu liefern die jedoch nie zum Vorschein kam da du scheinbar selber nie CIV V gespielt hast, oder zumindest seit den neuesten Updates nicht, als letzten Ausweg wählt man ignorantes virtuelles Lachen in der Hoffnung auf noch immerwährende Akzeptanz bei den anderen Hatern :wink:
TazzDingo hat geschrieben:
Der Phoenix Change wird sicher massiv wat ändern... man kann bald Mutas vllt wirklich mit Phoenixen kontern, anstatt wie ein Depp mit Blink Stalkern hinter den nervigen Viechern her zu rennen, während man versucht, Cannons zu platzieren um überhaupt irgendwann wieder Druck aufbauen zu können, da man ohne Druck gegen Zerg schon verloren hat.
Was soll der Zerg da sagen ?
Seine Base ist mehr oder minder offen, mit Phoenix und Co. harrassen ist auch recht leicht mit etwas hotkey und mikro gefühl....
Ganz abgesehen von drops durch terra.
Ich hätte Civ mindestens auf 2 gesehen. BBC fand ich unterheimlich schlecht und steht meiner Meinung nach viel zu weit oben, da muß es doch besseres gegeben haben. SC2 habe ich leider noch nicht gespielt, ich erlaube mir daher kein Urteil dazu.
.. Nächstes Jahr wird das geilste PC-Jahr seit langem 
