Sonic_The_Hedgehog hat geschrieben:
Und von Wow wollen wir erst gar nicht anfangen das ist auch kein Meilenstein gewesen. Da hatte Blizzard auch nur von Anfang an ihren Bonus durch ihren Namen und es war halt für alle Warcraft Fanatiker toll ein Mmo ihrer Lieblings rts games zu haben.
Mal ganz davon abgesehenm dass die ganzen typischen WoW features von allen möglichen anderen mmos zusammengeklaut waren^^.
Blizzard wer eigentlich nie so innovativ... blizzard hat es nur immer sehr gut verstanden, bekannte ideen in perfektion umzusetzen und ihre games in ein gut durchdachtes universum einzubauen.
Die idee von zwei unterschiedlichen rassen bei SC war ja auch keine neue, hatte C&C schon vorher. Nur blizzard hatte es geschaft diese eben auszubalancieren. Und das haben sie auch erst mit brood war geschafft, dass vergessen viele. Sc hatte noch recht schlechtes, wenn auch nciht mieses, balancing. WoW hast du da schon angesprochen. Bei WC3 bin ich mir nu ehrlichgesagt nicht sicher ob der ausgepräge RPG charackter ne neue idee war oder einfach nur mal wieder sehr sehr gut umgesetzt.
Also wer bei blizzard inovation verlangt ist schonmal fehl am platz. Man muss aber auch zugaben, dass es generell nicht viele echt innovative, gute spiele gibt, denn meist haperts denen an was anderen, bei RTS sowieso...
Dazu kommt noch, dass der großteil der fans bei sc garkeine großen veränderungen wollte. Und da blizzard die community von anfang an mit teilhaben lassen wollte, macht sich das nu bei SC2 stark bemerkbar. Wer die entwicklung halbwegs verfolgt hat, weiß wieviele sachen gestrichen wurden, die zum teil große änderungen im spiel hervorgerufen hätten.
Mir persönlich hätte ja ein resurcensystem wie bei DoW sehr gefallen. Das stand leider nie zur debatte
Wenn wir shcon bei DoW sind:
zu dem Zeitpunkt des Dark crusade addons gab es 7 verschiedene Rassen und ich habe selten in einem Spiel so ein gutes balancing gehabt es war nahezu perfekt,
DoW und gutes balancing? Also klar oberflächlich gesehen war es ok, jedenfalls nicht so schlecht wie das von CoH. Und im schnitt waren die rassen auch ausgeglichen. Im Schnitt! Denn das große problem war, dass einzellne rassen anderen unter- oder überlegen waren. Letzendlich wurden spiele darüber entschieden wer vorher die kügere rassenwahl getroffen hatte.
Ja Dawn of War hab ich gespielt (auch vor Soulstorm) aber wenn ich ehrlich bin haben sich die Rassen nicht sonderlich voneinander unterschieden (klar gibt schon unterschiede) aber bei Wc3 wars denk ich extremer.
Dem wiederspreche ich dafür, die rassen haben sich sogar sehr unterschieden bei DoW. Bei WC3 war der techtree bei allen vier identisch, auch der basisbau unterschied sich kaum, da gab es bei DoW mit 7 rassen mehr abwechslung. Wenn man erhlich ist waren nur die einheiten und helden wirklich unterschiedlich, die dafür sehr.
Aber bei WC3 zeigt sich auch warum bei SC 2 nie eine vierte rasse zur debatte stand (was ist daran jetzt zu eigenlich innovativ? naja egal). Denn blizzard hat bei WC3 trotz gleichem grundgerüst der rassen nie ein so gutes balancing wie bei SC:BW hinbekommen. Wie hätte das bei SC2 aussehen sollen wo sich die rassen viel stärker unterscheiden?
Um zur kernfrage zurückzukommen. Warum soll ein spiel mit bekannten aber sehr gut umgesetzten spielprinzip und herausragender story keine hohe wertung bekommen könne? Shooter sind auch immer das gleiche, dennoch bekommen shooter mit guter story häufig gute wertungen. Bei einem PC spiel geht es doch darum eine geschichte zu erzählen und das macht SC2 excelent und die aufmachugn der kampagne ist zuzeit die referenz im RTS, da kenne ich ken spiel das da ran kommt.