Battlefield 4 - Vorschau

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
The Ultimate Flash
Beiträge: 100
Registriert: 15.04.2013 00:11
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 4 - Vorschau

Beitrag von The Ultimate Flash »

James Dean hat geschrieben:
Ash2X hat geschrieben: ab 180€ fangen die an bei denen ich bei Standardspielen über "Mittel" hinauskomme[/b]
180 Euronen? Also ich habe eine AMD 5770, die habe ich mir am 30. Dezember 2009 für den damaligen Neupreis (knapp 130 €) gekauft und die schafft noch heute, alle neuen Titel auf hohen bzw. max Details zu daddeln. Höchstens Kantenglättung muss mal runtergeschraubt werden. Heute würdest du dir dann eine 7770 kaufen, frisst weniger Strom und ist wohl effizienter. Normalerweise dürfte die Rechnung so aussehen:

Mainboard: 50 € (ein wirklich minimalistisches)
8 GB DDR3 RAM: 50 €
Grafikkarte: 140 €
CPU: 100 €
Netzteil: 50 €
Gehäuse: 40 €
Laufwerk: 30 €
Festplatte: 50 €
M / T: 20 € (die extreme Billigvariante)

insgesamt macht das dann knapp 530 €, vielleicht etwas mehr, falls RAM oder MB mehr kosten.

Ich empfehle da auch ganz gerne diese wundervolle Seite hier: http://www.logicalincrements.com/

Eine riesige Liste mit allen möglichen PC Builds für jeden Geldbeutel.
Danke James. Und auch danke Ash. Ich sehe es gibt noch Leute die der selben Meinung sind. Auch wenn ich den fettgedruckten Satz auch für übertrieben halte. für 180 bekommt man heute schon fast ne 760GTX, im November ganz sicher, und die Karte kann deutlich mehr als "über Mittel hinaus". AMD Karten sind ja sogar noch preisgünstiger bei gleicher Leistung.

Und das ein Gehäuse, Festplatte usw. zu einem PC dazugehört ist mir klar. Aber das finde ich Krümelkackerei von manchen. Warum soll ich mir, wenn ich vorhabe meine Alte Kiste wieder neu zu machen, oder wieder auf den PC einsteigen will, weil er Jahrelang geruht hat, ein neues Gehäuse kaufen, wenn ich das alte nutzen kann? Eine neue Festplatte, wenn ich die alte nutzen kann? Man kann damit locker bei 400 Euro rauskommen und demnächst Battlefield 4 auf allen Details zocken, ob bei konstant 60Fps. Mal schauen. Aber selbst 40 sind locker drin und sehr angenehm. Aber schön wenn jetzt alle bald sagen können "ja aber auf der PS4 läufts auf 60FPS!" Haha. Vor Monaten noch rumspeckern, und meinen es interessiert doch eh keinen und den Unterschied merkt man gar nicht und PC Glory Mastershit. Mal abgesehen davon, dass auch die Konsolen mit ihrem 60Cap garantiert derbe Framerateeinbrüche auf 30 oder 40 haben werden. Und das nicht wenige. Garantiert.

Maus und Tastatur? Jetzt wird es lächerlich. Die hat ja wohl jeder. Also sowas. Hab selber nur ne billige Büromaus. Funktioniert 1 A. Und das mit den "Billigteilen" ist eben ne Sache der Einstellung. Gibt auch Leute die fühlen sich in 100Euro Jeans viel cooler und besser, obwohl eventuell vom gleichen Hersteller das ganze für 20-40 Euro angeboten wird, und die wie schon oft bewiesen gleiche Qualität aufweisen. Alles Köpfchensache. Stimmt's Nanimonai :wink: ? Ich nutze seit jeher "Billignetzteile" für 50Euro, aber so billig sind die schon lange nicht mehr und das man damit sicherlich nicht High-Endware im Sli-Verband betreiben sollte, ist wohl auch klar. Aber für Midrange (760GTX) (AMDFX6300) reicht das dicke und zerschießen wird das kein Netzteil. Und um das geht es hier doch. Genauso sind Mainboards für 40-60 Euro Topware von Herstellern, die eben nur weniger Steckplätze bieten, weniger Anschlüsse, vielleicht auch "langsamere" Anschlüsse was USB oder SATA angeht, aber vorallem Übertaktmöglichkeiten komplett außen vor lassen. Aber vom Übertakten sind wir ja in diesem Thread hier weit entfernt und auch ich habe meine CPU noch nie angerührt. :mrgreen:

Unterm Strich. Für nen KOMPLETTPC mit wirklich allem für Einsteiger, bekommt man sowas trotzdem für locker 500Euro. Klar auch für 600. 700. Aber darum ging es nicht. 500Euro. Multifunktionsgerät. BF4 kann kommen. (Kackspiel, ging nur um die Technik). Wer's immernoch nicht glaubt oder verstehen will, oder aber mit Teraflops um sich werfen muss, okay. Bitte.

Mein Rechnung sehe übrigens, im Gegensatz zu James Deans Liste, so aus:

Mainboard: 40 € (ein wirklich minimalistisches)
8 GB DDR3 RAM: 50 €
Grafikkarte: 200 €
CPU: 100 €
Netzteil: 50 €
Gehäuse: 20 €
Laufwerk: 20 €
Festplatte: 40 €
M / T: 20 € (die extreme Billigvariante)

540Euro. Wobei ich wiegesagt, sowas wie Maus/Tastatur. Naja. Der deutschen "es geht ums Prinzip" Mentalität halber, okay. Jeder sollte wissen das er sich damit selbst belügt und es hier um Preisleistung/Hardware/Technik Konsole vs. PC ging und was auf lange sicht Preisgünstiger ist. Für mich der PC. Da auf lange sicht ständig höherem Level als die Konsole. (Von den ganzen Arbeitsgeschichten mal abgesehen, geht nur ums Spielen. Wobei Konsolen eben ein breiteres Spieleangebot haben, aber ich denke das legt sich wieder, Spiele kommen wieder vermehrt auch für PC).

Und noch zu der Geschichte Spieleverkauf. Also ersteinmal ist es Fakt, das PC Spiele im Schnitt 10Euro günstiger sind, manchmal auch mehr. Desweiteren kenne ich keinen Kumpel, der mich als Kumpelschwein abstempeln würde, wenn ich ihm mein 7Tage altes LastOfUs (nur ein Beispiel) für sagen wir 30Euro verkaufen will. Jeder Kumpel würde es ihm leihen. Bringt mich zum Entschluss in Verbindung mit einer anderen Aussage hier "ich muss mich nicht drum kümmern ob ein Spiel flüssig läuft". Das klingt fast so als hätte man ein Kind zu ernähren und muss sich ständig drum kümmern, das ist total übertrieben.

Jedenfalls: Ich installiere lieber mal nen neuen Grafikkartentreiber, oder Patche ein Spiel, um gewisse Verbesserungen zu erzielen, als mich darum zu "kümmern" meine doch eher schlechten Spiele loszuwerden(sind die überhaupt schlecht, die ihr verkauft) über irgendwelche Ebayaccounts, um zu hoffen das ich noch die Hälfte des Einkaufspreises wiederzukriegen und um am Ende sagen zu können "ich hab genau so viel Ausgaben an Spielen im Jahr wie PC Spieler" weil besser kommt ihr definitiv nicht weg. Das wäre MIR zu stressig. Und am Ende habt ihr 1 Spiel im Regal stehen, weil ihr ständig das eben gespielte verkauft (übertrieben veranschaulicht) und kommt mit einem PC Spiele Vergleich bei 0 raus, während dort 50 Spiele im Regalstehen. Ich dachte immer, bei Konsolen gehts ums Spielen. Den Spielen zu liebe. Naja will mich hier nicht weiter rumstreiten. Konsolen sind gut. Konsolen sind einfach und bequem. Ist ein PC aber mittlerweile auch weil sich ne Konsole eher dem PC angenähert hat. Trotzdem wird sie aufgrund ihrer zu verhinderten Abwärme und geringhaltung von Lautstärke und vorallem Gehäusegröße ein Battlefield4 und auch GTA5 (schenkt euch den Kommentar) wohl garantiert nicht besser darstellen, als die oben genannten 540Euro Konfigurationen. Ist wie bei nem Laptop. Gleiches Problem. Wird nichts. Später könnt ihr dann nicht mehr sagen "gugg mal was die Konsole alles noch mit 8gb! darstellen kann" Genausowenig, wie es micht nicht interessiert, ob Killzone 4GB belegt. Wer weis wie die Technik funktioniert. BF3 sieht deutlich besser aus und zieht keine 4GB.

EDIT:
Ich muss einfach nochmal kurz. Mein Buch folgt vielleicht Ende November.
Schaut euch die Liste an: DANKE JAMES!

http://www.logicalincrements.com/

Wahnsinn. Zum Verständis. In der Zeile "GREAT" ist ein AMDFX6300 gelistet. Und ja für 80-90 Euro ist der wirklich great. Heißt aber nicht ,das man "nur" eine 660GTX drauf laufen lassen muss, man kann auch ne 760GTX nutzen, die in der Zeile "Excellent" für 1000Dollar gelistet ist! Und es brauch für 8GB ohne SSD auch kein 150DollarMainboard, Und auch kein 100Dollar Netzteil oder 80Dollar Gehäuse. Das macht einen PC von der Grafikleistung her nicht Excellenter als den von mir beschriebenen für 540! Und deswegen glaube ich auch kaum, das die Hardware der PS4 400Euro überschreitet, denn die ist, bis auf ein paar unwesentliche Ramriegel, alles andere als Excellent.

Eine Grundkostellation für 246Dollar mit natürlich etwas besserem Netzteil, und eventuell 8GB Ram, plus AMD FX6300 + 760GTX und die PS4 sieht erstmal kein Land. Das soll übrigens kein vollhart krasser Diss gegen die neuen Konsolen sein, sondern einfach die Wahrheit darüber was mit dem PC und der Hardware und der Leistung in den letzten Jahren passiert ist aufgrund stagnierenden Konsolen PS360. Akzeptiert es halt einfach. Keiner brauch hier irgendwelche 1300Euro für Hardware ausgeben, gelle, Originalschlagen? Und ein hässliches Gamergehäuse für 80Euro mit 4bunten Lüftern besitzt eine Konsole schließlich auch nicht. Außerdem will ich keinen Wolkenkratzer in meiner Bude haben. Schlicht schwarze/edle Miditower gibt es schon ab 20Euro.

Mfg, eine Lehrstunde von einem Spackenkopf,

alias Pfosten.
johndoe828741
Beiträge: 1477
Registriert: 20.03.2009 13:02
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 4 - Vorschau

Beitrag von johndoe828741 »

Soviel Text liest doch niemand.... :D

Ich muss mal anmerken, ich habe mir auch überlegt nen neuen Rechner anzuschaffen. Wollte mir allerdings so nen kleinen Shuttle kaufen. Kann mir jemand sagen ob das was taugt? Oder ob die Dinger schnell überhitzen? Da es im Wohnzimmer stehen wird, sollte es auch zumindest ein bißchen nach was aussehen, deshalb so n Barebone oder wie das heist. Da bin ich bei meiner Konfig. knapp bei 1000€....

Generell würde ich sagen, wenn ich mir ein techn. Gerät zulege, dann immer etwas gescheites. Es soll ja auch ne Weile halten. Wenn ich mir aber jetzt ein 540€ Pc kaufe, der BF3 gerade so auf Ultra/High packt, dann kann ich mir in 1-2 Jahren wieder ne neue Grafikkarte kaufen. Ist nicht mein Ding. Wenn ich schon am Pc spiele, dann will ich auch volle Details..dann sehe ich auch nicht ein, bei kommenden Spielen nur auf Medium zocken zu können. Das tut mir dann in der Seele weh Details runterschrauben zu müssen.

Manche werden da sagen: "auf medium siehts trotzdem noch besser aus als auf Konsole"....Irgendwie hab ich dann das Gefühl das eigentlich mehr gehen würde und laufe wieder los und hol mehr Ram bzw. neue Grafikkarte..so ging es bei mir die ganze Zeit als ich noch am Pc gespielt habe. Mein Charakter ist nicht gemacht fürs Pc-Gaming :mrgreen:
Benutzeravatar
The Ultimate Flash
Beiträge: 100
Registriert: 15.04.2013 00:11
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 4 - Vorschau

Beitrag von The Ultimate Flash »

Randum hat geschrieben:Soviel Text liest doch niemand.... :D
Dann brauch ein EvilReaper erst gar nicht dagegen argumentieren. :mrgreen:
Randum hat geschrieben: Ich muss mal anmerken, ich habe mir auch überlegt nen neuen Rechner anzuschaffen. Wollte mir allerdings so nen kleinen Shuttle kaufen. Kann mir jemand sagen ob das was taugt? Oder ob die Dinger schnell überhitzen? Da es im Wohnzimmer stehen wird, sollte es auch zumindest ein bißchen nach was aussehen, deshalb so n Barebone oder wie das heist. Da bin ich bei meiner Konfig. knapp bei 1000€....
Davon halte ich nichts, auser das es sehr schick und konsolenähnlich aussieht.
Randum hat geschrieben: Generell würde ich sagen, wenn ich mir ein techn. Gerät zulege, dann immer etwas gescheites. Es soll ja auch ne Weile halten.
Tut es auch. Mir hat es noch nie ein Netzteil zerschossen, wobei man sagen muss, das 50Euro 530Watt (zb. Thermaltake Hamburg) und alle anderen vergleichbaren nicht für einen dauerbetriebt von 24Stunden 367Tage im Jahr gemacht sind! Aber wer macht das schon? :mrgreen:

Generell ist zusagen, was die Grafikleistung angeht, das du dicke 2 Jahre auf Ultra Niveau zufrieden sein kannst, es gibt immer ein paar Ausreißer, (Wie Crysis damals), aber 2 Jahre sind drin. Im dritten und 4 Jahr hast du aber immer noch die gegelenheit auf mind. High zuspielen, ganz sicher, und vielleicht sogar manches auf Ultra. Machen wir uns doch nichts vor. Jeder PC-Spieler hat doch eindeutig mehr erwartet von der neuen Generation, aber das ein BF4 vermutlich nicht mal besser aussieht als ein BF3 auf meinem PC, oder man auch sagen könnte, das die "Next-Gerartion" gerade mal den Sprung auf die jetztige PC-Generation von 2011/12 geschafft hat, sollte ebenfalls zu gunsten der PC-Systeme fallen.
Randum hat geschrieben: Generell würde ich sagen, wenn ich mir ein techn. Gerät zulege, dann immer etwas gescheites. Es soll ja auch ne Weile halten. Wenn ich mir aber jetzt ein 540€ Pc kaufe, der BF3 gerade so auf Ultra/High packt, dann kann ich mir in 1-2 Jahren wieder ne neue Grafikkarte kaufen.


Falsch. Du kannst mit dieser Konstellation BF4 auf Ultra/High spielen . Immerhin schafft mein Rechner BF3 noch auf ULTRA/High mit einer 560ti. Irgendwann musst du sicherlich auf High runterstellen. Oder Kantenglättung ausmachen. Aber glaub mir. So scheisse wie manche Spiele auf Konsolen daher kommen, sieht kein Spiel der Welt auch nur jemals auf so einem PC aus wie von mir beschrieben. Egal ob jetzt, oder in 3 Jahren. Nichtmal in 4 oder 5. Mit einem Optionsmenü sollte man aber schon vertraut sein und 10 Minuten Zeit haben.
Randum hat geschrieben: Manche werden da sagen: "auf medium siehts trotzdem noch besser aus als auf Konsole"....Irgendwie hab ich dann das Gefühl das eigentlich mehr gehen würde und laufe wieder los und hol mehr Ram bzw. neue Grafikkarte..so ging es bei mir die ganze Zeit als ich noch am Pc gespielt habe. Mein Charakter ist nicht gemacht fürs Pc-Gaming :mrgreen:
Jap, das sage auch ich. Und ich kann euch irgendwie nicht so ganz verstehen. :mrgreen: Vielleicht solltet ihr immer die Konsolenversion am Mann haben, und vergleichen. Das wäre zwar alles andere als billig aber so wäre eine Einstellung sicherlich heilbar. :Blauesauge:
Benutzeravatar
Ash2X
Beiträge: 1182
Registriert: 10.01.2009 11:58
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 4 - Vorschau

Beitrag von Ash2X »

James Dean hat geschrieben: 180 Euronen? Also ich habe eine AMD 5770, die habe ich mir am 30. Dezember 2009 für den damaligen Neupreis (knapp 130 €) gekauft und die schafft noch heute, alle neuen Titel auf hohen bzw. max Details zu daddeln. Höchstens Kantenglättung muss mal runtergeschraubt werden. Heute würdest du dir dann eine 7770 kaufen, frisst weniger Strom und ist wohl effizienter. Normalerweise dürfte die Rechnung so aussehen:

Mainboard: 50 € (ein wirklich minimalistisches)
8 GB DDR3 RAM: 50 €
Grafikkarte: 140 €
CPU: 100 €
Netzteil: 50 €
Gehäuse: 40 €
Laufwerk: 30 €
Festplatte: 50 €
M / T: 20 € (die extreme Billigvariante)

insgesamt macht das dann knapp 530 €, vielleicht etwas mehr, falls RAM oder MB mehr kosten.

Ich empfehle da auch ganz gerne diese wundervolle Seite hier: http://www.logicalincrements.com/

Eine riesige Liste mit allen möglichen PC Builds für jeden Geldbeutel.
Die Leistung bei Spielen ist natürlich auch davon abhängig wie gut sie programmiert sind - wenn direkt von den neuen Konsolen geportet wird,wirds für deine Graka mit Sicherheit eng.
Die 7770HD ist bei mir auch noch geplant - allerdings erst nach der neuen Konsole.Schwankt ein bisschen im Preis aber sie ist zwischen 80 und 120€.
Du hast das Laufwerk vergessen *klugscheiß*
Wenn man "gute" Teile haben möchte ist man natürlich mehr los,dann ist der gleiche Rechner mal eben auf 100+€ mehr.Da ist der Punkt an dem man natürlich für sich entscheiden muss ob es einem Wert ist.Ich hätte meinen PC sicherlich nicht aufrüsten müssen,aber da gerade mein PC das Zeitliche gesegnet hatte...man will sich ja nicht verschlechtern :lol
Ich hab derzeit noch eine 4550HD drin (war eine Notlösung),die sicherlich keine Karte zum zocken ist,aber für HD-Filme und eigentlich alles außer zocken reicht sie.
Benutzeravatar
Sabrehawk
Beiträge: 2738
Registriert: 25.05.2004 03:35
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Sabrehawk »

tr1on hat geschrieben:
Game&Watch hat geschrieben:Kann sich jemand erinnern, wie noch vor wenigen Monaten eine Meldung nach der anderen rausgehauen wurde, wie geil die PS4 doch sei und das sie PCs auf Jahre hin überlegen sein werde ?

Diese widerlichen, dummdreisten Marketingaussagen kotzen mich sowas von an das es kaum auszuhalten ist...
In Relation zu einem 400/500 € PC wird die PS4 auch deutlich besser sein und v.a. langfristig leistungsfähiger.Im Vergleich zu einem 1000+X PC natürlich nicht. Wer bezahlt schon 500€ und mehr für ein schlechteres Produkt? Richtig niemand, also muss das Preis-/Leistungsverhältnis zumindest einigermassen stimmen.

Dein Argument hat nur den Pferdefuss das ein 1000€ PC von vor 3 Jahren immer noch BESSER ist als eine PS4 von heute ....und ein 1000€ PC der 2016 gekauft wird das kackteil völlig vom planeten blasen wird...und da der Lifcycle dieser Konsole mind. 10 Jahre beträgt....na ja rechnen kannste ja selbst und vom moorschen Gesetz wird der Herr auch was gehört haben.
Benutzeravatar
Ash2X
Beiträge: 1182
Registriert: 10.01.2009 11:58
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Ash2X »

Sabrehawk hat geschrieben:
tr1on hat geschrieben:
Game&Watch hat geschrieben:Kann sich jemand erinnern, wie noch vor wenigen Monaten eine Meldung nach der anderen rausgehauen wurde, wie geil die PS4 doch sei und das sie PCs auf Jahre hin überlegen sein werde ?

Diese widerlichen, dummdreisten Marketingaussagen kotzen mich sowas von an das es kaum auszuhalten ist...
In Relation zu einem 400/500 € PC wird die PS4 auch deutlich besser sein und v.a. langfristig leistungsfähiger.Im Vergleich zu einem 1000+X PC natürlich nicht. Wer bezahlt schon 500€ und mehr für ein schlechteres Produkt? Richtig niemand, also muss das Preis-/Leistungsverhältnis zumindest einigermassen stimmen.

Dein Argument hat nur den Pferdefuss das ein 1000€ PC von vor 3 Jahren immer noch BESSER ist als eine PS4 von heute ....und ein 1000€ PC der 2016 gekauft wird das kackteil völlig vom planeten blasen wird...und da der Lifcycle dieser Konsole mind. 10 Jahre beträgt....na ja rechnen kannste ja selbst und vom moorschen Gesetz wird der Herr auch was gehört haben.
Ach,du weißt schon wie der Output der kommenden Konsolen bescheid,weil du jetzt schon weißt welche Leistung sie in 3-4 Jahren bringen?Interessant.... :lol:
Es hat sich in der letzen Generation schon ziemlich deutlich gezeigt wieviel Leistung ein PC für ein gleichwertiges Ergebnis braucht.
Was ein 1000€-PC 2016 leistet muss sich auch noch zeigen.Natürlich werden die technischen Daten auf dem Blatt toll aussehen.Ob sich das bei den Spielen wiederfindet ist aber eher fraglich.Eigentlich kämen dafür nur Desktop-PCs in Frage und die sind jetzt schon ein Ladenhüter.Rate mal warum teils ewig-alte Bauteile noch ihren stolzen Preis haben.
Klar,es wird PC-exklusives geben die besser aussehen als so manches Konsolenspiel,aber ob es das 2 bis 2,5-fache effektiv wert sein wird ist eine ganz andere Frage.Natürlich braucht der PC bis dahin auch entsprechende Software und genau da ist der Knackpunkt:Etwas besseres als jetzt kann sich doch sowieso schon kaum ein Entwickler leisten.
Benutzeravatar
sourcOr
Beiträge: 13369
Registriert: 17.09.2005 16:44
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von sourcOr »

Ash2X hat geschrieben: Es hat sich in der letzen Generation schon ziemlich deutlich gezeigt wieviel Leistung ein PC für ein gleichwertiges Ergebnis braucht.
Er braucht mehr Speicher.

Das wars.

Es steht garnicht zur Debatte, wie ein PC von 2016 sich in Spielen schlagen wird; er wird die Konsolen gegen die Wand stoßen. Eigentlich ist das alles ziemlich langweilig, weil Konsolen nicht die Wundertüten sind, für die sie immer gehalten werden. Ich denke wenn man sich Konsolen kauft um auf lange Sicht bessere Grafik für weniger Geld zu bekommen, dann macht man irgendwas falsch. Da wird man eindeutig hinters Licht geführt.
Benutzeravatar
Ash2X
Beiträge: 1182
Registriert: 10.01.2009 11:58
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Ash2X »

sourcOr hat geschrieben:
Ash2X hat geschrieben: Es hat sich in der letzen Generation schon ziemlich deutlich gezeigt wieviel Leistung ein PC für ein gleichwertiges Ergebnis braucht.
Er braucht mehr Speicher.

Das wars.

Es steht garnicht zur Debatte, wie ein PC von 2016 sich in Spielen schlagen wird; er wird die Konsolen gegen die Wand stoßen. Eigentlich ist das alles ziemlich langweilig, weil Konsolen nicht die Wundertüten sind, für die sie immer gehalten werden. Ich denke wenn man sich Konsolen kauft um auf lange Sicht bessere Grafik für weniger Geld zu bekommen, dann macht man irgendwas falsch. Da wird man eindeutig hinters Licht geführt.
Hat bisher aber dafür immer ganz gut funktioniert,auch wenn das die PCler Community natürlich anders sieht.
Der PC ist halt nicht die Grafik-Bombe für die sie immer gehalten wird.Mehr als ein bisschen höhere Auflösung war bis Ende vorletzten Jahres nicht zu sehen und die ist auf einem guten HD-Fernseher nicht ganz so wichtig.Klar,am PC-Bildschirm mit 1m Abstand ist das ein ganz anderes Thema.Wenn ich aber sehe das bei einem Konsolenspiel das auf den PC portiert wurde selbst mit einem deutlich besseren Rechner die Bildrate schlechter ist,ist das schon ziemlich eindeutig.Man könnte natürlich das Team dafür verantwortlich machen das der Port lieblos ist,nur ein Graka oder CPU-Hersteller vernünftig unterstützt wurde und ein viel besseres Ergebnis möglich wäre,aber das ändert an dem Endergebnis nichts.
Theoretisch wird der PC immer überlegen sein."Wenn es dann aber richtig gemacht wird..." bringt mir aber nichts,außer unnötig höhere Kosten und allen erzählen zu können was mein PC unter ganz speziellen Umständen so alles tolles könnte.
Um das aber nochmal logisch zu unterstreichen: Wenn man mit dem PC sonst noch Grafikbearbeitung & Co macht und/oder bestimmte Exclusives (hauptsächlich Startegiespiele á la TW Rome 2) bevorzugt ist es durchaus nachvollziehbar,aber sonst...
johndoe880627
Beiträge: 188
Registriert: 14.10.2009 21:20
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von johndoe880627 »

Ash2X hat geschrieben: Der PC ist halt nicht die Grafik-Bombe für die sie immer gehalten wird.Mehr als ein bisschen höhere Auflösung war bis Ende vorletzten Jahres nicht zu sehen und die ist auf einem guten HD-Fernseher nicht ganz so wichtig.
Jemand der so etwas behauptet, hat nie an einem ordentlichen PC gespielt oder kann die Wahrheit nicht akzeptieren. Bin selbst Multiplattformer und schätze die Konsolen für ihre Exclusives. Aber sind es nicht die Konsoleros, die sich 1080p bei 60 fps wünschen??? Aus gutem Grund:
http://beyond3d.com/showthread.php?p=1113344
Such dir ein Spiel und berechne einfach mal die Pixeldichte.
Ich gebe dir sogar ein Rechenbeispiel ( wobei hier die Konsolen nicht einmal so schlecht dastehen )
Bioshock Infinite ( XBox 360 )
1152x720 = 829440! Das ist nicht einmal ein MEGAPIXEL!!!!
PC bei 1080p = 1920x1080 ~ 2 MEGAPIXEL
Von deutlich mehr Details, höher aufgelösten Texturen, Downsampling und unzähligen AA-Modi braucht man gar nicht erst zu sprechen......
Dein Kommentar ist echt einfach nur FAIL und völlig weltfremd.....
Wir leben nicht mehr im PAL-Zeitalter!!!!
Benutzeravatar
James Dean
Beiträge: 3602
Registriert: 04.04.2013 10:05
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von James Dean »

Ash2X hat geschrieben: Der PC ist halt nicht die Grafik-Bombe für die sie immer gehalten wird.Mehr als ein bisschen höhere Auflösung war bis Ende vorletzten Jahres nicht zu sehen und die ist auf einem guten HD-Fernseher nicht ganz so wichtig.Klar,am PC-Bildschirm mit 1m Abstand ist das ein ganz anderes Thema.Wenn ich aber sehe das bei einem Konsolenspiel das auf den PC portiert wurde selbst mit einem deutlich besseren Rechner die Bildrate schlechter ist,ist das schon ziemlich eindeutig.Man könnte natürlich das Team dafür verantwortlich machen das der Port lieblos ist,nur ein Graka oder CPU-Hersteller vernünftig unterstützt wurde und ein viel besseres Ergebnis möglich wäre,aber das ändert an dem Endergebnis nichts.
- Höhere Auflösung
- Schärfere Texturen
- Kantenglättung
- Anisotropische Filterung
- Lichteffekte / Bloom

Und zu guter Letzt etwas, was für sich spricht:

Bild
johndoe880627
Beiträge: 188
Registriert: 14.10.2009 21:20
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 4 - Vorschau

Beitrag von johndoe880627 »

Pc = Nicht so die Grafikbombe :-)
http://www.youtube.com/watch?v=QIMHT51C1f0

Ohne Worte. IN HD GENIEßEN! also 2 Megapixel :Hüpf:
Benutzeravatar
Hightake
Beiträge: 348
Registriert: 21.02.2006 00:18
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 4 - Vorschau

Beitrag von Hightake »

Ach Battlefield...ja der letzte Shooter für PC.
Leider mag ich den Quark so gar nicht.
Puh muss mir ein anderes Genre suchen.
Benutzeravatar
James Dean
Beiträge: 3602
Registriert: 04.04.2013 10:05
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 4 - Vorschau

Beitrag von James Dean »

Hightake hat geschrieben:Ach Battlefield...ja der letzte Shooter für PC.
Das war doch jetzt ironisch gemeint, oder?
Benutzeravatar
Unc13Fu
Beiträge: 207
Registriert: 10.08.2013 14:48
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Unc13Fu »

Ash2X hat geschrieben: Der PC ist halt nicht die Grafik-Bombe für die sie immer gehalten wird.Mehr als ein bisschen höhere Auflösung war bis Ende vorletzten Jahres nicht zu sehen und die ist auf einem guten HD-Fernseher nicht ganz so wichtig.
Really ??
Wenn ich aber sehe das bei einem Konsolenspiel das auf den PC portiert wurde selbst mit einem deutlich besseren Rechner die Bildrate schlechter ist,ist das schon ziemlich eindeutig.
Selbst schlechte Ports sehen auf dem PC deutlich besser aus, als auf der Konsole. Und es gibt genügend Beispiele dafür, was auf dem PC möglich ist, wenn dieser die Leadplattform ist, bzw. für den PC eine seperate Entwicklung stattfindet.
Davon ganz abgesehen ist es ja nicht nur die Grafik die für den PC spricht sondern auch Dinge wie Steuerung, modbarkeit, Spielerlimit bei Multiplayerspielen etc...
Benutzeravatar
Ash2X
Beiträge: 1182
Registriert: 10.01.2009 11:58
Persönliche Nachricht:

Re: Kommentar

Beitrag von Ash2X »

Newbie126 hat geschrieben:
Ash2X hat geschrieben: Der PC ist halt nicht die Grafik-Bombe für die sie immer gehalten wird.Mehr als ein bisschen höhere Auflösung war bis Ende vorletzten Jahres nicht zu sehen und die ist auf einem guten HD-Fernseher nicht ganz so wichtig.
Jemand der so etwas behauptet, hat nie an einem ordentlichen PC gespielt oder kann die Wahrheit nicht akzeptieren. Bin selbst Multiplattformer und schätze die Konsolen für ihre Exclusives. Aber sind es nicht die Konsoleros, die sich 1080p bei 60 fps wünschen??? Aus gutem Grund:
http://beyond3d.com/showthread.php?p=1113344
Such dir ein Spiel und berechne einfach mal die Pixeldichte.
Ich gebe dir sogar ein Rechenbeispiel ( wobei hier die Konsolen nicht einmal so schlecht dastehen )
Bioshock Infinite ( XBox 360 )
1152x720 = 829440! Das ist nicht einmal ein MEGAPIXEL!!!!
PC bei 1080p = 1920x1080 ~ 2 MEGAPIXEL
Von deutlich mehr Details, höher aufgelösten Texturen, Downsampling und unzähligen AA-Modi braucht man gar nicht erst zu sprechen......
Dein Kommentar ist echt einfach nur FAIL und völlig weltfremd.....
Wir leben nicht mehr im PAL-Zeitalter!!!!
Daher eine Argumentation die mit dem menschlichen Auge,sichtabständen und solchen Dingen wohl nicht viel bringen würde beziehe ich mich mal auf die technische Seite:
Das Problem mit der Bildauflösung ist ja das sie noch so hoch sein kann,wenn die Texturen nicht dementsprechend hochwertiger aufgelöst sind ist es in vielen Fällen sogar noch kontraproduktiv.
2 Megapixel sind egal wenn das Spiel selbst nur auf die Hälfte ausgelegt wurde.Vorallendingen wenn du nicht nur 1m davon entfernt sitzt wie am PC sondern auf der Couch was mehr als das doppelte ist.
Natürlich kann ein 360/PS3-Titel nicht mehr mit einem aktuellem,gut angepassten Titel mithalten,das ist logisch.Die 8 Jahre alte Hardware hat ihre Grenzen.Wenn ich aber überlege was ich die ersten 5 Jahre für eine Investition hätte tätigen müssen um es zumindest in der gleichen Qualität zu bekommen und eine passable Bildrate dabei rauszuholen...
Die Titel mit denen der PC wirklich seine technische Überlegenheit wirklich ausspielen konnte begannen erst mit Crysis 2,BF3 & Co.
Wir könnten uns mit Beispielen totkloppen: Du kommst mit FarCry 2 (ich fand die Konsolenversion gruselig nachdem ich die PC-Version zuerst angespielt hatte),ich dann mit dem extrem ineffizienten Metro 2033...die Anzahl der Fälle in denen es wirklich wichtig ist wird man aber an einer Hand abzählen können.

Unc13Fu Hat es schon kapiert: Es gibt mittlerweile genügend Beispiele was auf dem PC möglich ist wenn eine seperate Entwicklung stattfindet.Nur kommt das allgemein so gut wie nie vor und ist dann gerne davon abhängig ob der Hersteller deine Hardware bevorzugt.
Genau deshalb bezeichne ich den PC (sofern man überhaupt davon reden kann,dafür ist er zu individuell) als "nicht die Grafikbombe".Ein guter Gaming PC kann eine Menge leisten,aber macht es selten.Wenn jetzt die neuen Konsolen kommen und die ersten Titel anfangen die Hardware auszunutzen wird wohl wieder der PC-Zocker zur Kasse gebeten der nicht jetzt schon das Doppelte investiert hat.Dafür gibt es vielleicht ein bisschen höhere Auflösung...

P.S. Dein Crysis-Beispiel ist super - für Bild 1 brauchte man einen verdammt teuren Rechner und die extakt passende Hardware,sobald man die Grafikeinstellungen nur dezent heruntergestellt hat sah das Spiel grauenhaft aus.