Nimi hat geschrieben:Ich finds ja erstaunlich, wie großzügig überall darüber hinweggesehen wird, daß Blizz eine Minikampagne mit NG+/NG++ Option abliefert, wobei letzteres dann auch noch als zentrales Spielelement angepriesen wird. Anderswo ist das ein Bonus für die Leute die nach dem Standarddurchgang noch mehr wollen.
Haben all die Jahre Entwicklungszeit echt nicht gereicht um eine einzelne, große Kampagne mit entsprechender Lernkurve hinzubekommen? Da wäre dann auch storytechnisch etc. mehr drin gewesen.
Genau so sieht's aus. Blizzard spart sich Entwicklungskosten und die Leute finden's toll
10 Jahre Entwicklung sind ja auch sooooo günstig.... Ich lese hier offen gesagt 90% Scheisse und das ist echt unerträglich.. Ich geh jetz in die Sonne bevor ich Kotzkrämpfe bekomme.
Weil Blizzard das Zeitmanagement nicht auf die Reihe kriegt soll ich diese "Lösung" nun gut finden oder wie?
Ist doch so, daß sich Blizz hier eine ganze Palette an Scherzchen erlaubt hat, über die man einzeln vielleicht noch hinwegsehen könnte (auch wenn sie nervig wären), die in ihrer Kombination einfach nur dreist sind:
- Mehrfaches Durchspielen einer kurzen Kampagne als Hauptinhalt
- Onlinezwang
- Gelddruck-Auktionshaus
- Viel zu starke Vereinfachung der Charakterentwicklung
- Verbockter Start (trotz reichlich Expertise in diesem Bereich)
Hätte ein x-beliebiger anderer Publisher sich das erlaubt wäre die Luft aber gehörig am brennen.
Aber hier ist es anscheinend in Ordnung...ist ja Blizzard, die dürfen das
fuxx hat geschrieben:Boah Levi, kein Wunder, dass Du schon über 14 Tausend Comments hast. Und das ohne eine Einzige Verwarnung. Respekt.
hatte sogar mal ne Verwarnung X) ...
(Posten eine Zitates aus einen Öffentlichen IRC-Channels, wo der entsprechende Mod glaubte, es wäre aus nen persönlichen Gespräch gewesen ;P) ... aber gut ...
war das jetzt ironisch, Sarkastisch, bemerkenswert, verhöhnend, oder wie gemeint?
@ProbeEtPylon ---
danke ... nur leider haperts bei mir immer an der Verständlichkeit
Zuletzt geändert von Levi am 22.05.2012 15:24, insgesamt 1-mal geändert.
das aller schlimmste neben dem online zwang ist ja der pc zwang. wie sollen spieler ohne einen pc das spiel spielen ` wie kackn dreist ist das eigentlich von blizzard so etwas vorrauszusetzen ?
ProbeEtPylon hat geschrieben:Du weißt, dass Sokrates' berühmtes Zitat aus dem Zusammenhang gerissen wurde und nicht die Bedeutung hat, die wir für gewöhnlich hineininterpretieren?
Ist zwar OT, aber ich habe auch das richtig aus dem Griechischen übersetzte Zitat in meiner Signatur, bzw hoffe das es richtig übersetzt wurde da ich leider kein alt Griechisch spreche. Ich persönlich, nach dem ich so ziemlich alles was Platon geschrieben hat auch gelesen habe, deute es so das der Mensch zum wirklichen wissen unfähig ist da unsere subjektiven Sinne es uns einfach nicht erlauben jemals zu 100% sicher zu sein das etwas wirklich so ist wie es für uns zu sein scheint, so das denken das man wisse, bzw glauben zu wissen, das beste ist was ein Mensch erreichen kann.
Sokrates wusste also das er nicht wissen konnte da zum wirklichen wissen das dem Menschen gegebene nicht ausreicht. Und eben weil wir nicht wirklich wissen können, tun wir uns ja auch mit Objektivität so schwer, wirkliche Objektivität würde nämlich wirkliches wissen erfordern. :wink:
Xbox-360-Gamer hat geschrieben:das aller schlimmste neben dem online zwang ist ja der pc zwang. wie sollen spieler ohne einen pc das spiel spielen ` wie kackn dreist ist das eigentlich von blizzard so etwas vorrauszusetzen ?
das spiel hat nochmal 10% abzug verdient deswegen
Da man ja auch beides miteinander vergleichen kann.
Möchte nicht wissen was los wäre wenn sich EA das erlauben würde was sich Blizzard erlaubt.
Xbox-360-Gamer hat geschrieben:das aller schlimmste neben dem online zwang ist ja der pc zwang. wie sollen spieler ohne einen pc das spiel spielen ` wie kackn dreist ist das eigentlich von blizzard so etwas vorrauszusetzen ?
das spiel hat nochmal 10% abzug verdient deswegen
Da man ja auch beides miteinander vergleichen kann.
Möchte nicht wissen was los wäre wenn sich EA das erlauben würde was sich Blizzard erlaubt.
Genau dasselbe wie bei Blizzard, Megahate....wenn es sich um ein gutes Spiel handelt, wird es gekauft.
the_Bruce hat geschrieben:Ich weiss nicht ob das schon erwähnt wurde aber: Man kann seinen Charakter nur über seine Gegenstände individualisieren und welche Gegenstände man kriegt ist Zufall. Wenn man also nicht stundenlang Zocken möchte bis man den richtigen gefunden hat muss man Geld ausgeben(Auktionshaus) Oder selber Gegenstände verkaufen die zwar gut sind aber nicht mit meinem Charakter kompatibel sind (deswegen wird es einen so schwer gemacht mit einem neuen Charakter auf höheren Schwierigkeitsgrad weiterzumachen) und das Geld in neue Gegenstände investieren. iN BEIDEN FÄLLEN KLINGELT BEI BLIZZARD DIE KASSE!!! DAS GANZE SPIELKONZEPT WURDE DAZU AUSGELEGT DAMIT MAN STÄNDIG MIT DEM AUKTIONSHAUS INTERAGIERT.
Das hat nichts mit zugänglichkeit zu tun sondern die sind seit WOW gierig geworden und wissen am besten was man mit der Spielesucht der Spieler machen kann: GELD!!!
Dieses Spiel ist doch von Diablo höst persöhnlich konzipiert worden. Und dann noch das Spiel vor ende des Semesters rausbringen...
Hehe
Natürlich ist das Spielkonzept auf 'traden' ausgelegt.
Das war schon bei Diablo 2 so und daran hat sich jetzt nicht so viel geändert.
Die Neuerung dabei ist aber, dass man jetzt einfach das Auktionshaus benutzen kann, anstatt stundenlang in einem Game zu hocken und auf einen Abnehmer zu hoffen.
Man wird jetzt auch durchschnittliche Items los, die man in den Vorgängern einfach beim Händler gelassen hat.
Aber dir ist auch klar, dass du nicht das 'Echtgeld-Auktionshaus' benutzen musst (das ohnehin noch gar nicht verfügbar ist), sondern einfach die Spielwährung dafür benutzen kannst, oder?
So isses nähmlich, bei Diablo 2 wars mir immer zu dumm und ich hab halt einen Selffound-möglichen Charakter genommen (also eben keinen Nahkämpfer ^^). Dieses Auktionshaus ist ne feine Sache, geht schnell und unkompliziert. Wer echtes Geld ausgeben will soll das ruhig tun, ich werds nicht. Aber vielleicht versuche ich ja mal ein bisschen was einzunehmen, wer weiß wer weiß.
Onlinezwang hin oder her, bei D2 haben doch auch alle im geschlossenen Battlenet gezockt. Einzig LAN-Spieler haben Pech.
Semesterferien hab ich auch keine, aber auch keine Anwesenheitspflicht in den Vorlesungen... :wink:
Inwiefern Blizzard allerdings auf die Semesterferien in Deutschland eingehen sollte ist mir nicht ganz klar. o_O
oldschoolgamer78 hat geschrieben:
Der größte Fehler war wohl die Einführung des Auktionshauses- wer farmt schon noch nach Items wenn ich alles mit einem Klick in meinen Warenkorb legen kann...
Selbiger Gedanke kommt mir auch immer mehr . Habe mir das Spiel zu einfach gemacht, indem ich mich aus dem AH equipped habe.
Aber auch hier: ich bin selber schuld! Ich hätte das AH nicht nutzen brauchen. Bissel Eigendisziplin wäre mir da von Vorteil gewesen.
Zuerst hat mir der Online-Zwang auch nicht gefallen, allerdings muss hier ein Punkt herausgestellt werden:
Blizzard hat Diablo3 hauptsächlich (und vielleicht (!) im Unterschied zu Diablo2) auf ein Online -und Coop Erlebnis hin programmiert. Sowohl das gesamte Interface, als auch die Abstimmung der Chars aufeinander spricht dafür.
Nimmt man die ganze DRM Sache (was von Seiten Blizzard ein weiterer Pro Online Punkt ist) weg, so kann man die Entscheidung immer noch verstehen.
Nimi hat geschrieben:
Weil Blizzard das Zeitmanagement nicht auf die Reihe kriegt soll ich diese "Lösung" nun gut finden oder wie?
Ist doch so, daß sich Blizz hier eine ganze Palette an Scherzchen erlaubt hat, über die man einzeln vielleicht noch hinwegsehen könnte (auch wenn sie nervig wären), die in ihrer Kombination einfach nur dreist sind:
- Mehrfaches Durchspielen einer kurzen Kampagne als Hauptinhalt
- Onlinezwang
- Gelddruck-Auktionshaus
- Viel zu starke Vereinfachung der Charakterentwicklung
- Verbockter Start (trotz reichlich Expertise in diesem Bereich)
Hätte ein x-beliebiger anderer Publisher sich das erlaubt wäre die Luft aber gehörig am brennen.
Aber hier ist es anscheinend in Ordnung...ist ja Blizzard, die dürfen das
wie lang war die kampagne von d2?
habs nie durchgespielt, aber als ich es, 10 jahre später, heuer im winter mal kruz angetestet hab war ich in ein paar stunden durch akt 1 und weit in akt 2 drin.
Wow, eine 84? Kurz vor einem Award? und das von einem Kommerz Hype Game? Boah, 4 Players??? Hat Blizzard euch gekauft? Ist ja unglaublich, nachdem ihr doch so gerne Top Titel wie Mass Effect und sonstigen Gehypten Krams überraschende "Underdog" Gammel-Wertungen gebt ist eine 84 ja schon das absolute Creme de la Creme!
Naja geht mal schön weiter irgendwelche Indie Titel mit 3 Stunden Spielzeit mit eine 90 Bewerten und bleibt weiter so lächerlich wie ihr eben seid. (Versteht mich nicht falsch, ich hab nix gegen gute Indie Spiele sie machen Spaß unso aber dann ü90er dafür raushauen? Glaubwürdigkeit=0)
D3, ein Spiel das auf Langzeitmotivation ausgelegt ist nach 24 Stunden und mit Abschließen des normalen Schwierigkeitsgrades - welcher ein Tutorial darstellt - zu bewerten, dann noch grenzdebile Aussagen zu Diablo an sich zu tätigen ("Wieso kann ich nicht auf Albtraum anfangen?" / "Wieso ist normal (das TUTORIAL) so einfach?")....
Sorry
Kein Flame, aber nach über 100 Spielstunden und Inferno 2. Akt habe ich ein anderes Bild von dem Spiel.
Es langweilt keine Sekunde, ist hoch anspruchsvoll und Taktisch (vor allem in 4er Gruppen - ein Fehler und man liegt im Staub).
Auch im AH pendeln sich nach einer Woche die Preise so ein, dass richtig gute Items auch entsprechen kosten und man sich nicht mal eben so equippen kann.
Wer 10x Hölle farmt und danach 2 Millionen auf dem Konto hat, kann sich natürlich eine ordentliche Waffe kaufen - und das mit Recht, wenn das Dropglück ausgeblieben ist, man aber fleissig Gold gesammelt hat.
ProbeEtPylon hat geschrieben:Du weißt, dass Sokrates' berühmtes Zitat aus dem Zusammenhang gerissen wurde und nicht die Bedeutung hat, die wir für gewöhnlich hineininterpretieren?
Ist zwar OT, aber ich habe auch das richtig aus dem Griechischen übersetzte Zitat in meiner Signatur, bzw hoffe das es richtig übersetzt wurde da ich leider kein alt Griechisch spreche. Ich persönlich, nach dem ich so ziemlich alles was Platon geschrieben hat auch gelesen habe, deute es so das der Mensch zum wirklichen wissen unfähig ist da unsere subjektiven Sinne es uns einfach nicht erlauben jemals zu 100% sicher zu sein das etwas wirklich so ist wie es für uns zu sein scheint, so das denken das man wisse, bzw glauben zu wissen, das beste ist was ein Mensch erreichen kann.
Sokrates wusste also das er nicht wissen konnte da zum wirklichen wissen das dem Menschen gegebene nicht ausreicht. Und eben weil wir nicht wirklich wissen können, tun wir uns ja auch mit Objektivität so schwer, wirkliche Objektivität würde nämlich wirkliches wissen erfordern. :wink:
Nein, ich glaube so war der Satz von Sokrates (sprich von Platon) nicht gemeint (mein Wissen fußt auf den Wiki Artikel).
Nichtdestotrotz gebe ich dir Recht, wenn du schreibst, dass man vorsichtig sein sollte um das eigene Wissen, den Glauben an Wahrheit, Objektivität etc.
Von dem ausgehend, gehe ich wieder auf deine Posts ein: Sie klingen sehr vermessen, wenn du aufgrund von ausufernden Sicherheitsmechanismen in der Spieleindustrie scheinbar mühelos den Untergang der westlichen Zivilisation vorausahnen kannst Vielleicht solltest du versuchen, nicht in solchen Extremen zu denken und zu argumentieren. Du weißt ja, dass wir alle nichts wissen
. Habe mir das Spiel zu einfach gemacht, indem ich mich aus dem AH equipped habe.
Vielleicht solltest du versuchen, nicht in solchen Extremen zu denken und zu argumentieren. Du weißt ja, dass wir alle nichts wissen