Sacred 3 - Test

[spacys]

Sacred 3 legt das Grundstein für Tabletspiele die man nun als Vollwertige PC Spiele verkaufen kann. Ach und ja, Sacred 3 ist Etikettenschwindel, lug und Betrug. Review Embargo und Early Release damit man schön money grabbing betreiben kann. Dazu DLC Day 1 (ein alter core gamer hasst doch Day 1 DLS's). Die Videos auf Steam beinhalten nur echt hübsche Trailers, null Gameplay.

[mr archer]

Daran musst du dich gewöhnen. In einem Forum darfst du aktuell nur Indie Spiele gut finden, ohne das dich irgendein Hansel für dumm hält. Das dir ein Spiel von Ubisoft, EA, Blizzard, Bethesda oder einem anderen großen Puplisher Spaß macht, behälst du lieber für dich, sofern du dich nicht auf unsinnige Diskussionen einlassen willst.

Zum Glück sind nicht alle so.

Du relativierst es zwar im Nachsatz. Trotzdem ist das in seiner Absolutheit erstens Unsinn. Und zweitens empfehle ich doch sehr, die Einstellung dieses mit Verlaub weinerlichen Tons. Über "irgendeinem Hansel" sollte man doch locker drüber stehen können. Im Zweifelsfall darf das auch ein arger 4players-Redakteur sein. Meine Güte, ich bin Psychologic-Fan! Hast Du Dir dazu mal die hiesige Besprechung durchgelesen?!

Mehr Kreuz, bitte!

[Enthroned]

Ich weiß nicht auf was du hinauswillst. Du kannst jeden AAA Titel der letzten Jahre heranziehen und dich durch ein paar Kommentare lesen und du wirst sehen, dass oft nur gemeckert wird. Viele Leute sehen sich gern als Kritiker. Sollen Sie gern tun, aber dann bitte mit fundierter Erfahrung zu einem Spiel.
Das hat nichts damit zu tun, dass ich nicht über solchen kommentaren drüber stünde. Wenn ich meine Meinung zu einem Spiel schreibe, und das passiert in 95% der Fälle nur wenn ich es auch gespielt habe, dann muss ich mich zwangsläufig mit ebenjenen Leuten auseinandersetzen, denen nicht daran gelegen ist ein Spiel realistisch zu bewerten, sondern sich aufgrund von Vorurteilen, Youtube Videos und einem Test eine feste Meinung bilden.
Die Kritik an Spielen geht immer mehr ins lächerliche. Watch Dogs sieht absolut herausragend aus. Da es jedoch nicht den gleichen Polygongrad wie die damals gezeigte E3 Demo erreicht, soll es plötzlich potthässlich sein? Wie kommen Leute auf soetwas? Fanatasienamen wie Ubischrott tun dann doch Ihr übriges um zu begreifen, dass jene Leute das Spiel wahrscheinlich nie gespielt haben.

Das alles kommt nicht von ungefähr. Es ist nunmal Fakt, dass ein Großteil der Spieler sich garnicht in Foren aufhält. Hinzu kommt der Umstand, dass wenn ein Spiel frisch erschienen ist, der Anteil derer denen das Spiel gefällt, eher spielen, statt in einem Forum zu schreiben wie gut das Spiel ist. So entsteht in Foren immer der allgemeine Eindruck, dass viele schlechte Spiele erscheinen - Das stimmt nicht. Ich glaube jedoch das manche Leute früher oder später Ihre Kaufentscheidung von Amazon- und Steam- oder Forenbeiträgen abhängig machen. Das führt zwar zu einer ganzen Menge gespartem Geld, aber eben auch dazu, dass einem das ein oder andere Spiel durch die Lappen geht, an das man sich vielleicht noch in 20 Jahren gern zurückerinnert hätte.

[crewmate]

Es liegt eher daran, das lieber kritisiert als gelobt wird. Erfolge werden schnell als Selbstverständlich gesehen. Man macht seinen Ärger lieber Luft, als etwas hervor zu heben.
Der Schlüssel hierbei sind Erwartungen. Und gerade die AAA Industrie schürt hohe Erwartungen, in der Hoffnung auf Vorbestellungen. EA, Activision und Ubisoft sind alles Börsennotierte Unternehmen. Sie denken kurzfristig in Quartalszahlen. Nur die Verkäufe innerhalb des Releasequartals zählen. Alles darüber hinaus sind Peanuts. Dann muss der nächste heiße Scheiß an die Leute vertickt werden.
Durch die hohen, erhypten Erwartungen sind die Spieler eher enttäuscht. Die Frustration wird dann entsprechend geäußert.
Im Gegenzug werden immer häufiger kleinere Spiele ohne großes Marketing zu Hits. Minecraft, Demon's Souls, Portal. Hier wurden keine Erwartungen geschürt, mangels Marketing. Und plötzlich sind sie Teil der Popkultur und generell beliebt-

Wobei Watch_Dogs:
Da wurde die Kritik an der PC Version dadurch unterstrichen, das ein Hacker ja die besseren Texturen etc gefunden und freigeschaltet hat.

[Danny1981]

Das stimmt nicht. Es wird ebenso gerne gelobt, siehe Demon's Souls / Dark Souls / Divinity.

Das Problem ist : Das sind alles keine Hype-Massenmarkt-Titel.

Wieso soll man einen Titel loben, der in der Presse und im Internet vorab schon als "GENIALSTES SPIEL EVER!" bezeichnet wird? Man lobt die Spiele, die man unbescholten spielt und die überraschen. Ein genialstes Spiel ever überrascht höchstens noch negativ, auf alles andere ist man ja eingestellt

[Haehnchen81]

puh fällt mal wieder stark auf das 4players so ziemlich mit abstand die negativste wertung rausgehauen hat...

aber man kann wohl auch nicht drum rum zu sagen das sacred 3 wohl noch nicht ganz fertig ist, zuviele fehlerchen hat, und zuviel gestrichen hat was das klassische hacknslay ausmacht um noch als solches zu ziehen...

aber 53 punkte? ist es so übel? erscheint mir in den meisten tests nicht so, zumal überall auch deutlich gemacht wurde das die änderungen ja mehr als deutlich bekannt gemacht wurden (zb das thema keine beute)

aber egal, da mich sacred 2 auch nicht vom hocker haute, ist mir dieses spiel ohnehin egal gewesen, sacred 1 hab ich regelrecht gesuchtet, finde ich heute noch das wohl beste hack and slay überhaupt. sacred 2 war dann einfach zuviel altbekanntes und zu wenig neues, und vor allem erschien es mir eher wie ein addon als wirklich neues spiel...

daher wollte ich sacred 3 auf keinen fall kaufen. werd ich auch nicht... davon ab habe ich gemerkt das mich hack and slay seit sacred 1 und diablo 2 nie wieder fesseln konnte.... das spielprinzip ist schlichtweg deutlich zu eintönig geworden. das metzeln von monstern macht in den heutigen rollenspielen deutlich mehr spass, sei es the witcher 1+2 oder skyrim, und speziell bei the witcher 2 hatte man hier und da durchaus auch so viele gegnerhorden zu bezwingen wie sie oft klassische hacknslay haben... aber hier sind die kämpfe eben doch deutlich "echter" bzw fühlen sich besser an, und noch dazu bieten solchne spiele eben einfach ne super tolle welt mit vielen geschichtne und charakteren, sowas fehlt in hack n slays ansich immer... weshalb ich mich jedesmal drüber aufreg wie spiele ala diablo (sei es 1, 2 oder 3) immernoch gerne als RPGs bezeichnet werden... mit rollenspiel haben diese spiele rein gar nix zu tun. ausser da sman ne klasse hat und einen skilltree... das ist aber völlig unerheblich als kreterium für ein rollenspiel...

aber nunja darüber wird oft gestritten, meist ohne argumente, und der test hier zu sacred 3 fällt offenbar deutlich negativer aus als das spiel im eigentlichen ist, das erkennt man halt daran weil 4 players MAL WIEDER nahezu alleine mit ihrer meinung steht das spiel derart mies zu bewerten...

die fanboys stellen sich hin und behaupten nun natürlich das 4 players hier die einzig obejktiven sind... aber bei allem respekt... zig magazine bewerten das spiel DEUTLICH anders, und nuzr 4players alleine kennt die wahrheit? wohl kaum.

hier auf dieser seite fällt immer mehr auf, das wenn spiele nicht 1zu1 das abliefern was zwingend erwartet wurde vom tester, wird mit schlechter wertung gestraft, obwohl einige spiele dafür vllt andere stärken haben... die dann aber ignoriert werden, diesen eindruck habe ich auch hier bei diesem test, zwar liest sich kein test wirklich positiv, aber so negativ wie hier liest sich schlussendlich kein einziger, und die wertung ist wie gesagt auch so ziemlich das niedrigste was zu finden war...

denke mit ner wertung bei 68 so scheint mir wäre man der wahrheit wohl am nächsten gekommen...

nichts desto trotz, ohne es gepsielt zu haben, scheint das spiel zu enttäuschen, und auf gar keinen fall den hohen ertwartungen und anforderungen zu entsprechen.... womit die serie sacred mit dem dritten teil dann wohl auch ihr ende finden wird.

[Gast]

puh fällt mal wieder stark auf das 4players so ziemlich mit abstand die negativste wertung rausgehauen hat...

Das ist nicht korrekt:
http://www.metacritic.com/game/pc/sacre ... ic-reviews
Die Wertungen reichen von 8/10 (StrategyInformer) bis 4/10 (GamesRadar).

[James Dean]

Meine Güte, ich bin Psychologic-Fan! Hast Du Dir dazu mal die hiesige Besprechung durchgelesen?!

Ich stehe gerade auf dem Schlauch. Willst du damit sagen, dass Fan eines Spiels namens Psychologic bist oder dass du Psychologie magst? Als Spiel ist mir nur Pathologic bekannt.

[Sarkasmus]

Hahaha, in Skyrim macht das Schnetzeln von Monster als in einem ARPG/H&S ala Diablo.
So ein guten Witz hab ich schon lange nicht mehr gelesen.

[crewmate]

Das stimmt nicht. Es wird ebenso gerne gelobt, siehe Demon's Souls / Dark Souls / Divinity.

Das Problem ist : Das sind alles keine Hype-Massenmarkt-Titel.

Wieso soll man einen Titel loben, der in der Presse und im Internet vorab schon als "GENIALSTES SPIEL EVER!" bezeichnet wird? Man lobt die Spiele, die man unbescholten spielt und die überraschen. Ein genialstes Spiel ever überrascht höchstens noch negativ, auf alles andere ist man ja eingestellt

Das ein Spiel mit minimalem/ohne Marketing ein Erfolg wird, ist kein Problem.

[Piscatorcompos]

...Konsolenkonform eben.

Was hat das denn mit Konsolenkonform zu tun ...

Auf den Konsolen gibts genauso viel anspruchsvolle Titel oder Müll wie auch auf dem PC. Ich bin leidenschaftlicher Konsolenspieler und werde diesen Scheiß trotzdem nicht spielen wie viele andere auch auf der Konsole. Ich denke hier wurde einfach nur ein Name benutzt um möglichst viel Geld zu machen ... Plattformunabhängig.

Dass Sacred 3 eher Muell ist sieht ja ein blinder mit Krueckstock. Aber anspruchsvolle Titel auf Konsolen sind eher Mangelware. Es gibt sie, sind aber eher selten, denn das ist einfach nicht die Zielgruppe bzw. die Hardware machts nicht mit, da diese Spiele echte Rechenleistung und nicht nur Grafikleistung benoetigen.

Als ich letztens versuchte Hearts of Iron 3, Civ V, Fallen Enchantress, Xenonauts oder Crusader Kings II mit oder ohne Mods auf meiner PS3 zu starten kamen nur schwarze Rauchschwaden raus.

[KONNAITN]

Ich meine, stellt euch mal vor, ihr wäret ein gemeiner Steamnutzer, der das Franchise nicht kennt und während eines Sales eher zufällig auf Sacred 3 stößt - was durchaus auftreten kann, immerhin ist Sacred fast nur im deutschsprachigen Raumk bekannt;

Ich glaube ganz so unbekannt ist die Marke Sacred nicht. Teil 1 war auch international, besonders in den USA recht erfolgreich, wo es von PC Gamer auch zum RPG des Jahres gewählt wurde. Aber natürlich ist das auch schon eine Weile her und jüngere Steam Nutzer werden mit dem Namen wohl nicht mehr viel anfangen können.

[sphinx2k]

Ich finde die Cinematics sind nicht schlecht gelungen. Generell auch die Animationen und Grafiken sind zwar nicht Top aber doch besser als nur Mittelmaß. Zumindest davon scheint das Studio Ahnung zu haben.

Den Rest kann man in meinen Augen zumindest für diesen Preis komplett vergessen. Bei nem Preis unter 10 Euro denke ich passt das ganze. Dann noch im Koop und man hat bestimmt ein paar Stunden Spaß daran. Allerdings bezweifle ich das 3 meiner Freunde an dem Spiel irgend ein Interesse entwickeln werden um in die Verlegenheit zu kommen es dann bei einem Sale in der Zukunft mitzunehmen.

Ansonsten kann es bleiben wo der Pfeffer wächst. Schon alleine dank Day-1 DLC und Namens Ausbeutung. Im Prinzip ist es betrug was hier abläuft. Man hofft das man möglichst viele mit dem Namen Sacred 3 in die Falle locken kann bis alle Bescheid wissen. Anders lässt sich das nicht erklären IMO.

[Heinz-Fiction]

Sacred 3 war mein allererster Titel, bei dem ich schon nach dem ersten Preview und den Infos übers geänderte Spielkonzept wusste, dass es nicht gut werden wird. Das lag allerdings daran, dass ich mich zu sehr auf den Namen versteifte. Hab wohl trotzdem Recht gehabt^^

[Hyeson]

Ich finde die Cinematics sind nicht schlecht gelungen. Generell auch die Animationen und Grafiken sind zwar nicht Top aber doch besser als nur Mittelmaß. Zumindest davon scheint das Studio Ahnung zu haben.

Den Rest kann man in meinen Augen zumindest für diesen Preis komplett vergessen. Bei nem Preis unter 10 Euro denke ich passt das ganze. Dann noch im Koop und man hat bestimmt ein paar Stunden Spaß daran. Allerdings bezweifle ich das 3 meiner Freunde an dem Spiel irgend ein Interesse entwickeln werden um in die Verlegenheit zu kommen es dann bei einem Sale in der Zukunft mitzunehmen.

Ansonsten kann es bleiben wo der Pfeffer wächst. Schon alleine dank Day-1 DLC und Namens Ausbeutung. Im Prinzip ist es betrug was hier abläuft. Man hofft das man möglichst viele mit dem Namen Sacred 3 in die Falle locken kann bis alle Bescheid wissen. Anders lässt sich das nicht erklären IMO.

Also mir macht das Spiel auch im Coop keinen Spaß. Das ganze ist einfach zu eintönig.
Grafisch geht das ganze in Ordnung, da geb ich dir recht. Aber was bringt das wenn der Rest Mist ist.