Crysis Warhead

[Zachariel]

ich fand schon das original crysis nicht so toll. nicht schlecht, aber eben auch nicht wirklich gut. ich habe eher mit der grafik und der umwelt meinen spaß gehabt, bin rumgelaufen und habe hübsche screens gesucht und versucht möglichst viele verschiedene tiere vor die linse zu bekommen.

aber eigentlich war's doch nicht mehr als farcry mit nanosuit.

außerdem habe ich noch so einen satz im ohr, ich glaube etwa mitte letztes jahr "jaja, wir habe aus farcry gelernt, hm, ja, wir bieten besseren und längeren support, ja". was draus geworden ist wissen wir ja. okay, ich habe den multiplayer nicht gespielt, mir könnte es egal sein, aber gebrochene versprechen kommen trotzdem nicht gut.

die geschichte mit "warhead wird auch auf einem 500€ pc auf hoch laufen" ist klar, für 500 tacken kann ich auch nen rechner mit core2 und 8800gt zusammenschrauben. diesen herbst schon. damals nicht, klingt nicht, als ob sich viel geändert hätte.

und was mir eh am schon jetzz sauer aufstößt ist die eine aussage aus dem interview in der pcgames: "Der Kopierschutz bei Crysis war nicht das Beste. [...] Wir haben bei Warhead definitiv einen besseren Kopierschutz. Wir werden alles dafür tun, daß Warhead nicht eine Woche vorher als Raubkopie auftaucht."

klingt für mich irgendwie nach einem bioshock/mass effect/spore kopierschutz, auch wenn man da natürlich noch nichts genaues sagen kann. aber wenn dem so sein sollte können sie es sowieso behalten. bioshock war ein fehler es zu kaufen, im nachhinein betrachtet, mass effect habe ich wegen der aktivierung nicht gekauft, obwohl ich alle vorherigen bioware spiele habe und mich tierisch über die pc ankündigung gefreut hatte. und warhead kann ich dann auch im laden lassen.

[Simon_says]

Deathmatch ist IMHO seit Jahren tot.

Aber wirklich nur deiner Meinung nach. FFA Deathmatch ist die höchste Disziplin für den Einzelnen, in der er bestehen kann. Jemand der regulär 1vs1 gewinnt, ist längst nicht so gut wie jemand, der ständig 20 Mann Deathmatch als erster hinter sich bringt.

Quake 3 ist wohl noch der beste Vertreter der Deathmatch Fraktion, in der UTreihe spielt ja jetzt sowieso jeder nur noch Onslaught oder Assault.

Teamdethmatch , so wie CS, ist in meinen AUgen die langweiligste Form, dann doch lieber Flaggenpunkte erobern wie in BF oder Missionen erfüllen wie in den ET- Teilen.

[Sir Uruk]

Es wird ja schon zur Gewohnheit bei den Comments hier:
- Crytek kündigt was wirklich schönes, positives an--> hier weniger Leerlauf, mehr Action
- Irgendwelche Crysis- Hasser lesen das, und das Geflame beginnt: "Crysis ist doof"; "Crysis hat mehr Bugs als Gotic 3"; blablabla....

Liebe Leute, reißt euch doch mal am Riemen: Wenn ihr euch Crysis: Warhead nicht kaufen wollt- gerne, bitte. Das muss nicht jeder wissen. Hier soll man über ein Spiel diskutieren- nicht darüber diskutieren, dass ihr euch nicht für das Game interessiert.

Und wenn Crytek den Spport eingestellt hat- klar, das ist nicht nett. Dafür ist das Spiel bugfreier als z.B. Battlefield [was ich sehr gerne spiele], und was für mich "der" Online- Shooter ist, wo man ohne Nadespamming und Campen erfolgreich sein kann.

Deshalb: Weint nicht über Crysis: Warhead- der Vorgänger ist schon besser als die meisten anderen Shooter, und Crysis: Warhead wird die wenigen Unzulänglichkeiten sowieso in Ordnung bringen und korrigieren.

[robhappy21]

Cool oder auch nicht, ich warte sowieso auf BF3, OpFP2 und AA3.0 (was aber sowieso kostenlos ist), daher geht mir das am Arsch vorbei.

[konsolero]

@Sir Uruk

Amen.


Mach die Augen auf, oder arbeitest du vielleicht bei Crytek?

Wir haben drüber diskutiert bzw. kritisiert.
Du jubelst hoch, obwohl du selbst noch nicht genau weist, was und ob es dann auch verändert wird.

Sei doch bitte mal etwas kritischer.

[johndoe869725]

@Sir Uruk

Amen.


Mach die Augen auf, oder arbeitest du vielleicht bei Crytek?

Wir haben drüber diskutiert bzw. kritisiert.
Du jubelst hoch, obwohl du selbst noch nicht genau weist, was und ob es dann auch verändert wird.

Sei doch bitte mal etwas kritischer.

Aber bei aller Blauäugigkeit hat er bei einer Sache recht: Sobald es um Crysis geht, kommen unzählige Leute an und erzählen, wie scheiße das Spiel doch ist, wobei ich bei den wenigsten glaube, dass sie es überhaupt gespielt haben. In seinen guten Stellen ist Crysis der beste Shooter 2007, nur leider sind die zu selten, wenn Crytek daran wirklich arbeitet, dann kann Warhead fantastisch werden, das sollte man dem Spiel als Möglichkeit auch zubilligen.

Dass die Sache mit dem Support von Crysis so oder so eine Schweinerei war, steht hingegen nicht zur Debatte.

[Zachariel]

ich denke das leigt u.a. daran, daß viele leute von crysis maßlos enttäuscht wurden.wie ich schon sagte, crysis ist ja nicht schlecht, es ist bloß nicht das, was einem vorher angekündigt wurde bzw. was sich alle erhofft hatten.

crysis wurde ja, nicht zuletzt von den hiesigen printmagazinen wie gamestar und pcgames, als quasi der messias des ego-shooters angekündigt und crytek selbst haben nie einen zweifel daran gelassen, daß das auch ihr anspruch ist. immerhin konnta man ja neulich glaube ich auch lesen, daß sie mit den wertungen nicht zufrieden waren (was ich bei einem metacritics und gamerankings score von 91% etwas vermessen finde).

bloß war crysis nicht die revolution, die erlösung oder sonst etwas, es war einfach "nur" ein guter shooter mit 1a graphik. man ist von crysis auf hohem niveau enntäuscht worden. und enttäuscht zu werden, weil man etwas besseres erwartet hat ist meist schlimmer als "enttäuscht" oder bestätigt zu werden, wenn man nichts erwartet hat. diese verbitterung bricht sich nun bahn.

[johndoe869725]

@ Zachariel

Das Problem ist aber, dass viele Leute Crysis nicht mal zugestehen, ein guter Shooter zu sein, sondern es als Grafikdemo ohne spielerischen Wert abtun und das ist es nicht. Sicher gibt es auch einfach Leute, denen das Spiel nicht gefällt, ist ja kein Problem, aber was viele Leute Crysis vorwerfen, könnte oder besser gesagt müsste man so ziemlich jedem anderem Shooter auch vorwerfen, häufig sogar in einem noch größeren Ausmaß. Ich denke, dass diese Ablehnung nicht unbedingt aus der Berichterstattung der dt. Presse herrührt, sondern primär von Leuten kommt, die Crysis nicht spielen können und deshalb Gift und Galle spucken. Außerdem wird grafisch überragenden Spielen schon immer vorgeworfen, dass sie primär Grafikblender wären.

[bati.]

Hmm, geht es nur mir so oder findet noch jemand das Video total langweilig?

Bist da nicht der Einzige...

noch einer

[konsolero]

@Trichter


Vielleicht ist das Spiel mitdem Nanosuit auch schon zu komplex für einige, die sich beklagen, darüber schonmal nachgedacht?
Ansonsten geb ich dir recht, die, die es nicht spielen können, motzen wohl am lautesten.




Ich stör mich sonst nur an Performance und Support. Und gerade deswegen, seh ich auch in Warhead keinen Multiplayer Kandidat für MICH.
Nicht falsch verstehen.
Crysis ist ein durchweg solider Shooter, der zum Ende hin aber leider rapide nachlässt (Core).
Auch zwischendurch hatte ich meinen Spass mit der Physik und Umgebung.
Das jeder Sandsack einzeln liegt und bei Granateneinschlag physikalisch
reagiert, hat mich schon fasziniert..zu Begin.

Ich glaube aber nicht daran, dass Warhead so fantastisch wird. Wenn ich mir den Trailer anschau...hmm.
Dann kommt noch der, alles-schonmal-gesehen Effekt dazu..+ dieselbe Insel nochmal.
Im Prinzip nichts neues, ausser die Waffen.
Warscheinlich auch nochmal den Core, nur hintenrum die Ecke links abbiegen, oder so..hm..Naja.

[Elite_Warrior]

Also wer was Neues will, wartet bis die ganzen Mods für Crysis normal rauskommen. Man hat schon mit einer Mod bewiesen, dass man auch ein Squad System einfügen kann etc. Aber am meisten freue ich mich auf den Coop Mod. Wird bestimmt derbst lustig wenn die es mal rausbringen würden.

[necrowizard]

die, die es nicht spielen können, motzen wohl am lautesten.

stimmt, das ist wieder so ein typisches psychologisches problem.

das grösste problem bei crysis ist, da bin ich mir fast sicher, dass es eine detaileinstellung im menue gibt, die fast kein rechner vernünftig packt.
hätte man es bei "high" als höchste einstellung belassen, würden sicher viel weniger leute motzen, und crysis würde auch nicht immer als "das game das auf keinem rechner der welt flüssig läuft" herhalten.

abgesehen davon sind die eigenen sache sowiso nie die ursache des problems. "mein neuer geiler rechner kann crysis nicht vernünftig darstellen? crysis ist scheisse!"

[ich_chef]

alles wird besser kann ich absolut nicht glauben seit sie die patches für das orginal eingestellt haben. und gesagt haben oohh die bösen raubkopierer

Hat der Suport etwas mit der Qualität eines Add-ons zu tun?

[ich_chef]

[A/W]

Ich finde 30 Euro für knap 10 Stunden + verbesserungen gegenüber dem vorgänger und Multiplayer Modus absolut in ordnung.


Call of Duty 4 kostet 50 Euro und ist sogar kürzel als dieses Add-On , guter Multiplayer hin oder her.

Über Support kann ich nichts sagen , ich habe Crysis nicht gekauft (nur demo gezockt) weil ich zu der Zeit noch einen 4 Jahre alten Rechner hatte.

Wenn Warhead genau so gut wird wie Crysis kaufe ich es definitiv , 30 Euro sind einfach ein guter Preis für so ein gutes Spiel.