SCUF Instinct Pro - Special

[Brotsuppe]

Der Vergleich mit den Delay-Zeiten ist ja ganz nett.

Aber die durchschnittliche Reaktionszeit des Menschen beträgt ~0,2 Sekunden, sprich 200 Millisekunden. Da kommt es nun auf 2ms hin oder her jetzt nicht wirklich drauf an, oder. Beim Triggertest sind es sogar nur Bruchteile einer Millisekunde.

Den Unterschied bemerkt doch kein Mensch.

[Pentanicks]

Wenn ich mit dem Elite nicht zufrieden wäre, wer weiss, ob ich ihn mir kaufen würde. Naya aber wie schon bemekt wurde: Offenbar darf man beim Scuf keine längere Lebenszeit erwarten.
Und da ich für nahezu jedes Spiel bereits ein eigenes Profil erstellt habe, wären mir drei Speicherplätze zu wenig.
Danke für den Test.

[schockbock]

Würde mich mal sehr interessieren wie laut der SCUF beim Spielen ist. XS- und Elite Controller bewegen sich da in einem, für mich, nervtötenden Bereich.

Behauptung: Leute, die 230 € für einen Controller ausgeben, sind in solchen kompetitiven Sphären unterwegs, dass sie mit Headset spielen.

Aber ja, das Geklicke geht mir auch beim Series-Pad aufn Keks, wenn ich das Headset mal abnehme.

[Labrador Nelson]

Super Test, danke! Das klingt ja alles sehr vielversprechend. Da werd ich mal überlegen, ob nicht der Scuf eher in Frage kommt beim nächsten Controllerkauf.

[Uwe sue]

Der Vergleich mit den Delay-Zeiten ist ja ganz nett.

Aber die durchschnittliche Reaktionszeit des Menschen beträgt ~0,2 Sekunden, sprich 200 Millisekunden. Da kommt es nun auf 2ms hin oder her jetzt nicht wirklich drauf an, oder. Beim Triggertest sind es sogar nur Bruchteile einer Millisekunde.

Den Unterschied bemerkt doch kein Mensch.

also ich finde das ganz wichtig. mir gehen 16ms mehr oder weniger schon so auf keks, dass ich mit der maus nichts mehr treffe. die zeiten von monitoren und TVs mit 32ms lag und viel mehr sind zum glück vorbei - also ich persönlich bekomme ab 10ms rauf und runter die krise. klar ist kein setup lagfrei - aber die wirklich guten sind eben bei 30ms und richtiger rotz von der stange is da gerne bei 100ms und mehr.
sollte ich iwann wieder mit shootern kompetitiv anfangen, hole ich mir auch ne gaming-maus. officemäuse haben schonmal rein von der technik her ein paar ms mehr und dann kommt hier noch bluetooth dazu. da bist allein bei der maus über meinen tolerierten 10ms.
unterschätzt den lag nicht auf eure erfolgschancen - auch wenn ihr ihn nicht merkt, das also unterbewusst kompensiert - er ist da und macht euch nicht besser.

[Levi]

Der Vergleich mit den Delay-Zeiten ist ja ganz nett.

Aber die durchschnittliche Reaktionszeit des Menschen beträgt ~0,2 Sekunden, sprich 200 Millisekunden. Da kommt es nun auf 2ms hin oder her jetzt nicht wirklich drauf an, oder. Beim Triggertest sind es sogar nur Bruchteile einer Millisekunde.

Den Unterschied bemerkt doch kein Mensch.

200ms vielleicht unkonzentriert... mit Konzentration und etwas Antizipation geht deutlich runter...
und für Geübte, die bereit sind für ihr vermutlich intensiv betriebenes Hobby so viel Geld auszugeben, wahrscheinlich nochmal weiter runter.

...
das mit den 200ms Reaktionszeit in Bezug auf Latenz ist ungefähr so eine tolle Aussage, wie die Behauptung, der Mensch würde ja gar nicht mehr als 24 Bilder pro Sekunde wahrnehmen können...

und zum Controller selbst: ich bin inzwischen zu Casual für son Kram

[Brotsuppe]

Der Vergleich mit den Delay-Zeiten ist ja ganz nett.

Aber die durchschnittliche Reaktionszeit des Menschen beträgt ~0,2 Sekunden, sprich 200 Millisekunden. Da kommt es nun auf 2ms hin oder her jetzt nicht wirklich drauf an, oder. Beim Triggertest sind es sogar nur Bruchteile einer Millisekunde.

Den Unterschied bemerkt doch kein Mensch.

200ms vielleicht unkonzentriert... mit Konzentration und etwas Antizipation geht deutlich runter...
und für Geübte, die bereit sind für ihr vermutlich intensiv betriebenes Hobby so viel Geld auszugeben, wahrscheinlich nochmal weiter runter.

Dann halbiere halt die Reaktionszeit auf die Hälfte, dann bist du immer noch bei 100ms. Beim Start im 100m-Sprint in der Leichtathletik z.B. gilt eine Reaktionszeit von unter 100ms bereits als Fehlstart - und die Läufer sind bestimmt nicht ungeübt.

Und noch einmal: Der Test sprach von einem Latenzunterschied von 2 oder 3ms.

das mit den 200ms Reaktionszeit in Bezug auf Latenz ist ungefähr so eine tolle Aussage, wie die Behauptung, der
Mensch würde ja gar nicht mehr als 24 Bilder pro Sekunde wahrnehmen können...

Wie bereits mehrfach erwähnt, sprechen wir von 2 oder 3ms Unterschied. Um in der Praxis davon überhaupt einen - fiktiven - Vorteil zu haben, müsstest du einen Monitor und natürlich auch eine Grafikkarte haben, der/die 333 bzw. 500fps darstellen können. Bei der erwähnten Triggerlatenz von UNTER 1ms sprechen wir dann sogar von über 1000fps.

Du willst mir jetzt also nicht ernsthaft erzählen wollen, dass selbst extrem geübte Hardcore-Zocker in diesen Größenordnungen noch Unterschiede bemerken, geschweige denn darauf reagieren können. Das wäre absurd.