Ach ja und die Hardware Ram und die DX 10 Karte gibt es umsonst oder wie?
Wer Vista auf seinem normalo PC laufen lassen will greift tief in die tasche..
Windows Vista
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
Zapp Brannigan
- Beiträge: 928
- Registriert: 18.03.2006 13:23
- Persönliche Nachricht:
-
Dan Chox
- Beiträge: 1069
- Registriert: 28.12.2006 21:23
- Persönliche Nachricht:
Ich nehme an, du sprichst aus eigener Erfahrung.TNT.sf hat geschrieben:als ob das mit büchern anders ist. seit 200 jahren werden bücher doch nur noch in der sprachlich niveaulosen prosa geschrieben, weil die große masse an lesern sowieso es nur auf diese weise verstehen kann und man anderweitig kein geld macht.
-
johndoe-freename-51886
- Beiträge: 20
- Registriert: 09.09.2003 23:31
- Persönliche Nachricht:
-
Arkune
- Beiträge: 10699
- Registriert: 24.09.2002 17:58
- Persönliche Nachricht:
Du hast von Softwarepreis gesprochen rezman.
Außerdem liegt Windows Vista Home Basic oder Premium so gut wie jedem Retail-PC als OEM bei. Über kurz oder lang werden die Marktanteile von Vista dadurch steigen.
Eigentlich braucht so gut wie niemand ein Vista kaufen, beim nächsten PC von der Stange bekommt er es „geschenkt“.
Vor Windows XP hat auch jeder über die immensen Hardwareanforderungen geklagt und wirklich schneller als Windows 98 war es auch nicht. Wie XP, definiert Vista das Betriebssystem nicht neu. Eine neue Oberfläche, hier und da Änderungen z.B. Benutzerverwaltung und hier und da das eine neue Feature z.B. Vista bringt uns DirectX 10, XP hat uns damals NTFS gebracht (für Spieler, ja NT/2000 hatten es schon aber das waren keine OS für Spieler).
Jetzt interessieren die Anforderungen von XP keine Sau mehr und so wird es über kurz oder lang auch mit Vista sein, den die PCs werden schneller und fähiger.
Ich hab mir die Ultimate-Version in 64-Bit gekauft, weil ich nie Retail-PCs kaufe komme ich anders nicht zu einem neuen OS.
Ich habe keinerlei Probleme mit dem OS, alles was bisher lief läuft auch jetzt noch, sei es auch im „Windows XP SP2 Kompatibilitätsmodus“ und/oder als Administrator.
Es ist zwar etwas Gewöhnungsbedüftig aber das war Windows XP ja auch. Ich konnte mich z.B. nie mit Luna anfreunden und habe es daher immer abgeschalten. Bei mir sah Windows XP daher immer wie Windows 2000/98 aus. Auch in Windows Vista verwende ich das klassische Startmenü, Aero selbst lasse ich aber aktiviert, gefällt mir einfach was Luna nicht tat.
Gewöhnungsbedürftig sind weiterhin der neue Windows Explorer (keine Tool-Bar mehr, neuer Look usw.), das Verhalten der Benutzerverwaltung (Änderungen müssen als Administrator bestätigt werden auch auf dem Administrator-Konto) und außerdem sind da noch so ein paar Eigenheiten der 64-Bit Version wie der x86-Odner usw. aber die hatte die 64-Bit Version von XP ja auch.
Einen Performanceunterschied zwischen XP und Vista konnte ich nicht wirklich feststellen. Aber ich hab auch keine Messungen alla Benchmarks vorgenommen aus dem Bauch raus gesagt hat sich für mich nichts geändert.
Ich bereue den Kauf jedenfalls nicht. Nur zwei Dinge hätte ich wirklich anders gemacht:
Neues Dateisystem und 64-Bit als Standard.
Außerdem liegt Windows Vista Home Basic oder Premium so gut wie jedem Retail-PC als OEM bei. Über kurz oder lang werden die Marktanteile von Vista dadurch steigen.
Eigentlich braucht so gut wie niemand ein Vista kaufen, beim nächsten PC von der Stange bekommt er es „geschenkt“.
Vor Windows XP hat auch jeder über die immensen Hardwareanforderungen geklagt und wirklich schneller als Windows 98 war es auch nicht. Wie XP, definiert Vista das Betriebssystem nicht neu. Eine neue Oberfläche, hier und da Änderungen z.B. Benutzerverwaltung und hier und da das eine neue Feature z.B. Vista bringt uns DirectX 10, XP hat uns damals NTFS gebracht (für Spieler, ja NT/2000 hatten es schon aber das waren keine OS für Spieler).
Jetzt interessieren die Anforderungen von XP keine Sau mehr und so wird es über kurz oder lang auch mit Vista sein, den die PCs werden schneller und fähiger.
Ich hab mir die Ultimate-Version in 64-Bit gekauft, weil ich nie Retail-PCs kaufe komme ich anders nicht zu einem neuen OS.
Ich habe keinerlei Probleme mit dem OS, alles was bisher lief läuft auch jetzt noch, sei es auch im „Windows XP SP2 Kompatibilitätsmodus“ und/oder als Administrator.
Es ist zwar etwas Gewöhnungsbedüftig aber das war Windows XP ja auch. Ich konnte mich z.B. nie mit Luna anfreunden und habe es daher immer abgeschalten. Bei mir sah Windows XP daher immer wie Windows 2000/98 aus. Auch in Windows Vista verwende ich das klassische Startmenü, Aero selbst lasse ich aber aktiviert, gefällt mir einfach was Luna nicht tat.
Gewöhnungsbedürftig sind weiterhin der neue Windows Explorer (keine Tool-Bar mehr, neuer Look usw.), das Verhalten der Benutzerverwaltung (Änderungen müssen als Administrator bestätigt werden auch auf dem Administrator-Konto) und außerdem sind da noch so ein paar Eigenheiten der 64-Bit Version wie der x86-Odner usw. aber die hatte die 64-Bit Version von XP ja auch.
Einen Performanceunterschied zwischen XP und Vista konnte ich nicht wirklich feststellen. Aber ich hab auch keine Messungen alla Benchmarks vorgenommen aus dem Bauch raus gesagt hat sich für mich nichts geändert.
Ich bereue den Kauf jedenfalls nicht. Nur zwei Dinge hätte ich wirklich anders gemacht:
Neues Dateisystem und 64-Bit als Standard.
-
rezman
- Beiträge: 705
- Registriert: 02.05.2005 16:40
- Persönliche Nachricht:
mir ist es egal ob da games laufen oder nicht es geht ums Prinzip Mac OSX ist besser und leistungsfähiger... Vista ist ein Rückschritt für jeden einzelnen kunden...RiskforFun hat geschrieben:Mac OS user freundlich?rezman hat geschrieben:wozu vista ? Oder wenn man es wirklich user freundlich will dann mit mac osx 10.4 und eine Partition Windows xp ... Aber dieses Programm brauch niemand.
Sag mir doch mal wieviele Deiner Games da nicht laufen....
-
langhaariger bombenleger
- Beiträge: 903
- Registriert: 14.07.2005 16:42
- Persönliche Nachricht:
Wenn das das einzige ist was Vista im Spielebereich zu bieten hat, naja dann ist es ja wohl offensichtlich das es keine Rolle spielen wird.
Ausser natürlich wegen dem geilen Zwang den man über das neuste Directx forciert...
Game explorer, brauch ich das wirklich?
Ich find das echt abgefahren das die Leute sich in Massen Vista kaufen, niemand kann damit mehr anfangen als mit XP soweit ich das mitgekriegt hab. Und ne Spieleplatform wird es durch den Gameexplorer allein bestimmt nicht und dem tollen Zertifikat.
Wenn mir nu wer erzählen könnte, das Vista stabiler läuft, bessere treiber liefert, schneller wäre etc. Ok, dann würd ich sagen ich hols mir, aber wegen dem gameexplorer?
Und wie ich es hörte ist es nicht stabiler, nicht schneller, es gibt nicht weniger Probleme.
Also nur ein neues Betriebssystem als Statussymbol? -das is mir echt zu kaputt und es gibt viele schönere Wege mein Geld zu verschwenden und meine Zeit zu nutzen.
Ausser natürlich wegen dem geilen Zwang den man über das neuste Directx forciert...
Game explorer, brauch ich das wirklich?
Ich find das echt abgefahren das die Leute sich in Massen Vista kaufen, niemand kann damit mehr anfangen als mit XP soweit ich das mitgekriegt hab. Und ne Spieleplatform wird es durch den Gameexplorer allein bestimmt nicht und dem tollen Zertifikat.
Wenn mir nu wer erzählen könnte, das Vista stabiler läuft, bessere treiber liefert, schneller wäre etc. Ok, dann würd ich sagen ich hols mir, aber wegen dem gameexplorer?
Und wie ich es hörte ist es nicht stabiler, nicht schneller, es gibt nicht weniger Probleme.
Also nur ein neues Betriebssystem als Statussymbol? -das is mir echt zu kaputt und es gibt viele schönere Wege mein Geld zu verschwenden und meine Zeit zu nutzen.
-
johndoe531805
- Beiträge: 956
- Registriert: 20.11.2006 05:14
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
;)-
omg-its-style
- Beiträge: 918
- Registriert: 10.07.2004 18:20
- Persönliche Nachricht:
sicher, wenn du keine aktuellen spiele spielen willst, wirst du kein neues OS brauchen, aber es wird den selben übergang geben, den es damals von 98 auf XP gab, irgendwann wird einfach nicht mehr für 98 entwickelt. den meisten fällt dieser wechsel auch nicht so auf, da sie sich ohnehin irgendwann zwischendurch einen neuen pc und ein neues OS kaufen.
ich seh das ganz entspannt und ich kann den meisten nur empfehlen, ihren puls deshalb nicht merklich steigen zu lassen.
gejammert wird anfangs immer viel, irgendwann wird aber alles akzeptiert und es funktioniert auch für jedermann. und es ist ja nun nicht so, dass vista wirklich schlechter als xp zu anfangszeiten wäre. ein gewisser reifeprozess (sowohl für die software als auch den user) gehört einfach dazu. vor dx 10 und mit den entsprechenden karten und dx10 exklusiver software braucht ihr ja kein vista (es sei denn, ihr wollt shadowrun und halo2 spielen, aber das war bei diablo damals auch so - man brauchte dafür zwangsweise windows 95, denn unter dos lief es nicht).
ich seh das ganz entspannt und ich kann den meisten nur empfehlen, ihren puls deshalb nicht merklich steigen zu lassen.
gejammert wird anfangs immer viel, irgendwann wird aber alles akzeptiert und es funktioniert auch für jedermann. und es ist ja nun nicht so, dass vista wirklich schlechter als xp zu anfangszeiten wäre. ein gewisser reifeprozess (sowohl für die software als auch den user) gehört einfach dazu. vor dx 10 und mit den entsprechenden karten und dx10 exklusiver software braucht ihr ja kein vista (es sei denn, ihr wollt shadowrun und halo2 spielen, aber das war bei diablo damals auch so - man brauchte dafür zwangsweise windows 95, denn unter dos lief es nicht).
-
Alien.TV
- Beiträge: 374
- Registriert: 27.12.2006 17:38
- Persönliche Nachricht:
Aha...MiroLus hat geschrieben:schwachsinn. als allgemeine(!) media plattform ist mac os nicht zu gebrauchen. das war immer so und das wird sich auch nicht ändern. mac os bleibt einfach ein bs für spezielle bereiche in der medienwelt und ist für die allgemeinheit schrott.rezman hat geschrieben:
mir ist es egal ob da games laufen oder nicht es geht ums Prinzip Mac OSX ist besser und leistungsfähiger... Vista ist ein Rückschritt für jeden einzelnen kunden...
Und du hast natürlich auch bereits intensiv mit OS X gearbeitet um diese Aussage zu untermauern, oder?
-
omg-its-style
- Beiträge: 918
- Registriert: 10.07.2004 18:20
- Persönliche Nachricht:
ich mag macs. ich hätte gern ein schnuckeliges macbook zum arbeiten, aber als desktop ersatz zum daddeln käme mir so ein ding nicht ins haus, da ich nicht die freiheit habe, mir jegliches spiel draufzuballern, weil es eben längst nicht für alles portierungen gibt. natürlich gibt es mit bootcamp die möglichkeit, windows auf dem mac zu installieren. toll! aber wofür habe ich dann mac os x? zum emails abrufen, browsen und filme anschauen? was ist wenn ich aus dem spiel tabben will um meine mails abzurufen? geht nicht, weil meine mailapp unter osx läuft und ich das erstmal booten müsste. dualboot kann nicht die lösung sein. emulation wäre ne möglichkeit, aber das ist das selbe: für mails und zum browsen brauch ich anderes OS...
-
Alien.TV
- Beiträge: 374
- Registriert: 27.12.2006 17:38
- Persönliche Nachricht:
Dann wäre Parallels das Richtige für dich. Windows Apps direkt in OS X nutzen. Mit der Version 3 soll sogar DirectX Unterstützung möglich sein.omg-its-style hat geschrieben:ich mag macs. ich hätte gern ein schnuckeliges macbook zum arbeiten, aber als desktop ersatz zum daddeln käme mir so ein ding nicht ins haus, da ich nicht die freiheit habe, mir jegliches spiel draufzuballern, weil es eben längst nicht für alles portierungen gibt. natürlich gibt es mit bootcamp die möglichkeit, windows auf dem mac zu installieren. toll! aber wofür habe ich dann mac os x? zum emails abrufen, browsen und filme anschauen? was ist wenn ich aus dem spiel tabben will um meine mails abzurufen? geht nicht, weil meine mailapp unter osx läuft und ich das erstmal booten müsste. dualboot kann nicht die lösung sein. emulation wäre ne möglichkeit, aber das ist das selbe: für mails und zum browsen brauch ich anderes OS...
-
TNT.sf
- Beiträge: 3809
- Registriert: 24.08.2006 16:17
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
ach was soviel stress und wer weiss ob dx überhaupt dann richtig funzt? dazu sind die macs auch noch so teuer alle. da bleib ich lieber bei windows ^^
weisst du wie oft ich damals bei xp von leuten gehört habe "ich werde nie xp benutzen! ich bleibe bei 98/me...bla". von denen hat heute jeder schon seit jahren xp. das gelaber ist doch bei jedem neuen windows dasselbe
was für eine eigene erfahrung? es ist jawohl fakt das die roman form sich durchgesetzt hat oder kennst du noch irgendwelche lyrischen werke der jüngeren vergangenheit? in anderen bereichen hätte man sowas mainstream genannt, aber beim buch gibt es sowas ja nicht. denn jeder der ein buch liest muss ja automatisch klug seinDan Chox hat geschrieben:Ich nehme an, du sprichst aus eigener Erfahrung.TNT.sf hat geschrieben:als ob das mit büchern anders ist. seit 200 jahren werden bücher doch nur noch in der sprachlich niveaulosen prosa geschrieben, weil die große masse an lesern sowieso es nur auf diese weise verstehen kann und man anderweitig kein geld macht.
ja sicherPARALAX hat geschrieben:Vista braucht kein Mensch und ich denke, ich werde auch noch in 10 Jahren mit XP unterwegs sein, solange mein schnuckeliger PC seinen Dienst tut.
weisst du wie oft ich damals bei xp von leuten gehört habe "ich werde nie xp benutzen! ich bleibe bei 98/me...bla". von denen hat heute jeder schon seit jahren xp. das gelaber ist doch bei jedem neuen windows dasselbe