Command & Conquer 3: Tiberium Wars

[Sifo-Dyas]

Naja, was den Mehrspieler Modus anbelangt, so habe ich da noch so meine Bedenken. Der grausige generische Netzcode, den man sich seinerzeit für C&C Generals von der Firma ´´Gamespy´´ lizensiert hatte, sitzt mir noch in den Knochen.

Ich hoffen inständigst, das den Fans in dieser hinsicht diesmal etwas technisch solideres geboten wird.

Monolith benutzt diesen Netcode schon seit NOLF (oder noch früher), und sie wundern sich wohl heute noch, weshalb ihre Spiele trotz hoher inhaltlicher Qualität nie einen durchschlagenden Erfolg feiern konnten...

[Help]

Nach der Demo für mich: Standardkost. C&C war mal toll... wurde aber schon längst von der Konkurrenz überholt (meiner Meinung nach). Es gibt mittlerweile bessere RTS-Games...

[xoif]

Also wenn ich mir den Artikel durchlese stehn mir die Haare zu Berge.
Die Ansage "Wer zuerst eine Superwaffe hat, gewinnt" ist absolut lächerlich (die meisten guten Spieler der Demo bauen nichteinmal eine). Zudem ist der schnelle Techbaum beabsichtigt, weil das eigentlich eine Erneuerung ist und das ganze Game, mehr auf Action und Kampf als auf entwickeln des Techbaums aus ist. Die KI zu kritisieren ist meiner Meinung nach auch verwunderlich. Hat der Verfasser die KI schonmal auf Brutal gestellt? Der größte Witz war jedoch die Zwischensequenzen als B-Movieszenen abzustempeln. 1. Behaupte ich dass kein Spiel nicht ansatzweise mit solchen Zwischensequenzen aufwarten kann und 2. ist genau die Abgedrehtheit der Sequenzen, das was schließlich so gut zu Command and Conuqer und dessen Einheiten passt. Wer z.b alle Kane/Nod Sequenzen toternst und böse sieht, hat da etwas nicht verstanden.
Meiner Meinung nach lässt dieser Artikel an objektivität zu wünschen über.

[Sifo-Dyas]

@ZippoXTC: Ich fand die Filmsequenzen jetzt auch nicht so übel. Sie lehnen sich sowohl an das Flair seiner Vorgänger an, sind jedoch um einiges aufwändiger gemacht. Aber für sowas haben wohl nur Wing Commander und C&C Fans noch etwas übrig.

Echte Filmsequenzen scheinen ja heutzutage in der Spielebranche verpönt zu sein. Aber ohne diese wäre C&C kein C&C, punktum!

[keiner einer]

Ich würde auch wenn es bei mir auf dem pc läuft es trotzdem auf der box kaufen xboxlive mit dem gamescore system macht einfach mehr spass als schnöder pc.

Naja ich verstehe immernoch nicht was alle an diesem "Gamescore" so toll finden mal ganz von den Nachwirkungen dieser Funktion abgesehen!

ich denke die machen das genau richtig:
einfach nur ein gutes C&C, ganz klassisch, schnell, actionreich, bekannte Einheiten!!, aufwendige Videosequenzen...
das gute alte C&C!!
damit habe ich sicher mehr Spass als so manches Experiment von EA

Oha du packst die beiden Begriffe "EA" und "Experimente" in einen Satz?
Das kann ja nur schief gehen :wink:
C&C legt ganz klar von der Athmo und wer sagt, dass die Vorgänger "professionelle" Videoas hatte...
Generals wäre zu Zeiten eines C&C 1 untergegangen, weil der Solomodus mehr als Langweilig war.
Die meisten EInheiten sind standardkost.
Ich frage mich immernoch wo die genialen Ansätze eines Starcraft versickert sind.
Wo fast jede Einheit mehrer Taktiken hatte.
Bei den neuen Strategiespielen gibt es Panzer A B und C der eine ist gut gepanzert der andere kann weit schiessen und der andere hat beides und kostet das dreifache
Wenn back to the Rutes heisst zurück zu interessanten EInheiten, dann bin ich wieder dabei, jedoch was ich bis jetzt gesehen habe ist auch CC3 vermutlich ein aufguss von Generals und wird sich ganz nett im Multiplayer spielen lassen mehr nicht.

PS: Die Tatsache, dass die Scrim die letzte Kampagne spielbar sind deutet für mich auf ein offenes Ende...mal wieder und ich finde sowas sollten sich die ENtwickler wirklich abgewöhnen!

Also echt, Das spiel ist noch nicht mal released, und schon muss einer über die Grafik meckern, naja, warscheinlich meckerst du auch über die Engine von HL2.

HL2 hat sich die schöne Grafik durch die fast alle 3-5 minütg auftauchenden langen Ladezeiten erkauft.
Da hätte ich lieber auf ein paar Grafikspielereien verzichtet und ein Flüssig spielbares spiel gehabt und am besten noch ohne Dampf
...ich schweife ab

[Dark Funeral]

...es ist eher „bekanntes auf hohem Niveau“...

Wer was "komplett Neues" möchte, der kauft Supreme Commander.

Ja und fährt damit um einiges besser als mit C&C3 zumindest nach der demo zu urteilen. Natürlich auch geschmacksache, aber mir als C&C Fan der ersten Stunde hat der neue Teil eher entäuscht als begeistert. Einzig Kane und die Video's in den Zwischensequencen werden mich vielleicht dazu verleiten dich C&C3 zu kaufen.

Überigens liegst du ind einer behauptung falsch das Supreme Commander so komplett neu ist. Die Dimensionen mögen neu sein, aber es ist ja quasi der Nachfolger von Total Annihilation. Und TA hat mir damals auch schon besser gefallen als Command & Conquer.

Tja EA, soviel zum "KING OF RTS" ich denke den Thron müsst ihr dieses Jahr an Supreme Commander abtretten, vielleicht klappt es ja beim nächsten mal.

Gruss Naglfar

[Dark Funeral]

Weil die Zeit zum ändern des Beitrags abgelaufen ist (an 4player: so bescheuert ein editier-timer einzubauen) hier die komplette Fassung meiner Kritik:

...es ist eher „bekanntes auf hohem Niveau“...

Wer was "komplett Neues" möchte, der kauft Supreme Commander.

Ja und fährt damit um einiges besser als mit C&C3 zumindest nach der Demo zu urteilen. Natürlich auch geschmacksache, aber mir als C&C Fan der ersten Stunde hat der neue Teil eher entäuscht als begeistert. Einzig Kane und die Video's in den Zwischensequencen werden mich vielleicht dazu verleiten doch C&C3 zu kaufen. Und wieso müssen die Einheiten so verdammt gross sein? Selbst der Stealth-Tank der NOD der ja eben klein sein sollte das er sich in eine Basis reinschleichen kann ist ein verdammt grosse Ding. Superwaffen sind schon etwas übertrieben, früher reichte einen Atomschlag nicht aus um den Bauhof einzuäschern.

Und wieso muss ich beim Temple of NOD etwa 4 mal auf einen Knopf drücken um irgendwelche Hacker ans Werk zu schicken die so die Atmbombe freischalten. Fand ich sowas von lästig. Dann die GDI die ja gemäss Tester die Defence im Namen hat, ähmm ich fand die Verdeitigungstürmchen der GDI eher schlecht als so besonders gut. Da gefällt mir der gute alte Laserturm der NOD einfach besser. Der "grosse" nicht die drei kleinen wie im Test beschriebene standardtürmchen wo man nur den Hauptturm ausknipsen muss und die Verdeitigung steht still.

Überigens liegst du in deiner Behauptung falsch das Supreme Commander so komplett neu ist. Die Dimensionen mögen neu sein, aber es ist ja quasi der Nachfolger von Total Annihilation. Und TA hat mir damals auch schon besser gefallen als Command & Conquer.

Tja EA, soviel zum "KING OF RTS" ich denke den Thron müsst ihr dieses Jahr an Supreme Commander abtretten, vielleicht klappt es ja beim nächsten mal.

Gruss Naglfar

[Arkune]

Ich bin kein Command & Conquer Fan sondern eher von StarCraft aber ich habe dennoch mal die Demo gespielt.
Ich bin nicht so begeistert von C&C3. Die Grafik ist ganz hübsch aber nichts was mich vom Hocker haut, da hätte ich schon etwas mehr erwartet z.B. komplexere Modelle für die Infanterie. Das hat auf den Screenshots einen besseren Eindruck gemacht. Dafür läuft es aber anstandslos und das wohl auch auf schwächeren Rechnern.
Als, wie schon erwähnt, StarCraft-Fan stehe ich nicht so auf diese Videosequenzen mit Schauspielern. Ich finde sie eher „peinlich“, weil sie so unbeholfen wirken. Ich denke der C&C-Fan wird dem durchaus etwas abgewinnen können aber ich tu es eben nicht.
Was mich eher stört ist aber das für Generals übliche Mapdesign. Das Wort das es am besten beschreibt ist “offen“. Ich mag dieses Mapdesign, das irgendwie alle 3D-RTS an sich haben, nicht besonders.
Das HUD oder Interface ist halt C&C-typisch, ich komm da besser mit dem Blizzard-Standard zurecht.
Das Stein-Schere-Papier-System scheint mir etwas „krass“ auszufallen und teilweise dann doch nicht zugreifen z.B. verreckt die Infanterie gegen Flammenwerfer so sakrisch schnell das es meist zu spät ist wenn man es bemerkt, dafür sind aber Verteidigungsanlagen die gerade gegen Fahrzeuge wirksam sein sollten gegen schwere Einheiten fast nutzlos.
Na ja scheint ein solides Spiel zu sein.

[rezman]

C&C 1 war schon gut aber danach gings nurnoch berg ab fand ich..
Dieser neue schinken gefällt mir nicht mach keinen spass .. einfach zu krass was mit dem counter system.. Kommt man sich vor wie ein nachtelf der Hunts hat gegen einen ork der 3 katas hatt GG sagen und game verlassen ...

[Valdis]

für mich geht es net bergab der dritte teil ist der beste solange die musik wieder da ist bei der vorschau waren musik titel vom ersten teil .in der demo kann man ja leider keine musik auswählen in der vollversion kann man oder?ß

[TNT.sf]

@rezman
was war denn an c&c1 spielerisch so klasse, daß es auf der spitze des c&c berges steht? das es kein balancing hatte? das es nicht mal eine skirmish ki gab? das man einen unzerstörbaren verteidigungswall aus sandsäcke bauen konnte?
deine aussage diesbezüglich ist ziemlicher blödsinn, find ich.

c&c1 ist vom gaemplay her der größte scheiss, es war bzw. ist nur sehr beliebt, weil es damals keine alternativen gab und das genre noch relativ jung und unverbraucht war.

[keiner einer]

@rezman
was war denn an c&c1 spielerisch so klasse, daß es auf der spitze des c&c berges steht? das es kein balancing hatte? das es nicht mal eine skirmish ki gab? das man einen unzerstörbaren verteidigungswall aus sandsäcke bauen konnte?
deine aussage diesbezüglich ist ziemlicher blödsinn, find ich.

c&c1 ist vom gaemplay her der größte scheiss, es war bzw. ist nur sehr beliebt, weil es damals keine alternativen gab und das genre noch relativ jung und unverbraucht war.

Die bis dato unglaublich gut inszenierte Musikuntermalung, die bis heute zu dem besten zählt was es gibt, die sehr guten Videosequenzen, die sich selbst nicht alt zu ernst namen und damit die Geshcichte mit einem Augenzwinkern erzählten. Die amüsanten Sprüche der Einheiten. Die für damalige verhältnisse bahnbrechend unterschiedlichen EInheitentypen und die geniale VGA (!) Grafik. Al das trug zu der extrem guten Spielbarkeit bei und rückte die Atmo erstmals in das rampenlicht. Die wenigen Strategiespiele die bis dahin erschienen warne, waren mehr Zahlenschieberei als alles andere.
Nicht zu vergessen das enorme Spieltempo.
NOD erste Mission konnte man unter einer Minute schafen
Und ganz klar: Weil es schlicht bis auf Warcraft keine ernstzu nehmende Konkurrenz gab. Das sollte man aber wohl kaum als Negativpunkt geltend mache oder seit wann ist es langweilig etwas ganz neues zu machen?

[TNT.sf]

ja toll das weiss ich selber alles, aber was hat das mit der diskussion zu tuen?
es ging doch nur um die behauptung, daß die reihe spielerisch bergab gehe und das schon nach dem ersten teil.

[keiner einer]

ja toll das weiss ich selber alles, aber was hat das mit der diskussion zu tuen?
es ging doch nur um die behauptung, daß die reihe spielerisch bergab gehe und das schon nach dem ersten teil.

Naja deine Frage war: was war denn an c&c1 spielerisch so klasse, daß es auf der spitze des c&c berges steht?

und meine Antwort mal ganz kurz gehlten ist: Die Atmosphere ist besser als in jedem anderen der Nachfolger. (Punkt)

[TNT.sf]

das stimmt aber nicht. die atmossphäre bei ra1 war besser. mehr einheiten (auch wasser), noch bessere musik, bessere grafik, aufwändigere zwischensequenzen und sogar eine wirklich geniale und super inszenierte story