Medal of Honor

Alles über unsere Previews, Reviews und Specials!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Kajetan »

sero129 hat geschrieben:da hat EA wohl eher auf PR gesetzt anstatt auf ein gutes Spiel
Nein, Du musst das so sehen ... man MUSSTE bei EA auf PR setzen, als abzusehen war, dass das eigentliche Spiel keinen Blumentopf gewinnen wird. Denn diverse Previews und erste Reviews aus den USA zeigen, dass hier nicht nur mit Wasser, sondern vor allem mit viel abgestandenem Wasser gekocht wurde.
Zuletzt geändert von Kajetan am 13.10.2010 18:56, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
tommyGC
Beiträge: 824
Registriert: 05.10.2009 11:29
Persönliche Nachricht:

Beitrag von tommyGC »

Tja schade habe aber leider auch nicht mehr erwartet.
Aktuelle Ego-Shooter gehen immer mehr in Richtung viel Aktion, wenig Story und simples Schießbudengeballere. Auf ne richtig gute KI und ne gescheite Story wird immer mehr verzichtet.
Leider ist auch kein neuer Titel in Sicht, meine Hoffnungen beruhen auf Deus Ex 3 und dem neuen Bioshock.
ELV1S
Beiträge: 50
Registriert: 14.10.2007 18:08
Persönliche Nachricht:

Medal of Honor - Test

Beitrag von ELV1S »

Na toll... sowas hab ich schon erwartet.

Die open-beta war ja auch nicht grade der burner und das war der Multiplayer...

Werds mir 100%tig nicht kaufen, wobei ich sagen muss Black Ops hat mich auch noch nicht überzeugt. BF-BC2 Vietnam gegenüber freu ich mich auf den Release...
DonPeon
Beiträge: 364
Registriert: 02.12.2007 18:18
Persönliche Nachricht:

Beitrag von DonPeon »

yoah, was soll man sagen. Die Beta fand ich persönlich schon ziemlich schlecht. Lahme Maps, mittelmässige Optik, wenig Ausrüstung, haufenweise Camper, etc. Das Spielchen kann mit meinen Favoriten L4D und MW2 absolut nicht mithalten. Mal schauen was Black Ops bietet.
Benutzeravatar
Messenjah
Beiträge: 1282
Registriert: 03.11.2009 14:33
Persönliche Nachricht:

Ja Ja

Beitrag von Messenjah »

So viel zum "Wir wollen den Tron wieder!" xD
Naja, der Multiplayer gefiel mir dennoch sehr, daran werd ich schon meinen spaß haben :D
Benutzeravatar
bruchstein
Beiträge: 1338
Registriert: 25.11.2009 00:38
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

1

Beitrag von bruchstein »

Ups meine Fussnote ist weg...warum?
Zuletzt geändert von bruchstein am 13.10.2010 19:13, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
PunkZERO
Beiträge: 1018
Registriert: 20.07.2009 17:56
Persönliche Nachricht:

Medal of Honor

Beitrag von PunkZERO »

N Kumpel aus den USA hat mir das Spiel zugeschickt und ich poste hier mal meinen Ersteindruck (gepostet in einem englischsprachigen Forum):

I've played it about 3 hours into the campaign and here's a short overlook of how I see it:

The first two missions plain SUCK. Everything a game can do wrong in terms of storytelling, atmosphere, drama and even graphics is done horribly. The textures are all muddy and kinda washed out....besides being in hilariously low resolution.
And then there are bugs. In the mission, where you mark trucks with sensor beacons, when I tried to board my ATV: game flickered, I "stood in" the ATV and couldn't drive let alone step out of it. Due to the fact that the game saves AFTER you get on that thing (btw: the driving sequence is FAR inferior to MW2's snowmobile chase) I had to restart the whole mission.....just to step into the second bug, when a guard was supposed to move, but didn't, so all I could do was to grab my gun, shoot all the guards and get an objection from Dusty.

Afterwards, however, the game kicks into higher gear and all of a sudden gets kinda fun (and WAY better graphics, too). "Fun in this case, means that the game is a straight forward, modern-day shooter (which finally gives me a M14 to "work" with) with some variety in it. It never reaches the Script-Overkill that is MW2, but sequences like the Alamo-like Last Stand where Taliban come down all mountainside and you have to defend yourself (btw: I could tell EXACTLY that this would happen at that point. You don't have to be a reader of Sun-Tzu to KNOW that what happens is a sheep-abusingly BAD idea) or the Helicopter Rail-Sequence are really fun.

For the "TLDNR"-guys: MoH 2010 = decent at best, but some missions are really fun and are worth at least a try IF you can stand the HORRIBLE first two missions.

For the "That was Off-Topic guys": I wrote that whole bunch to tell: I can understand that there are mixed reviews. The game is a rollercoaster. Sometimes an unbelievable s***fest, sometimes pure, blasting FUN.
Death River
Beiträge: 119
Registriert: 21.02.2006 21:19
Persönliche Nachricht:

x

Beitrag von Death River »

hört sich nach den 75% an die ich von anfang an verteidigt habe ;)
Benutzeravatar
GamePrince
Beiträge: 14868
Registriert: 19.06.2006 17:29
Persönliche Nachricht:

Medal of Honor

Beitrag von GamePrince »

Sehr schade ... klingt nach einem typischen, durchschnittlichen Militärshooter.

Hatte auf eine Alternative zu MW 2 gehofft, aber das hier scheint mir eher wie ... ähm, ja so eine Art kleiner Bruder zu sein.

Wird geholt ... ungeschnitten für max. 30 €!!!
generalcartmansd
Beiträge: 21
Registriert: 15.12.2009 17:17
Persönliche Nachricht:

Beitrag von generalcartmansd »

sieht eigentlich ziemlich schlecht aus... ich rechne mal mit 68, mal schauen^^ also kaufen werde ich es auf keinen fall
Benutzeravatar
bruchstein
Beiträge: 1338
Registriert: 25.11.2009 00:38
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bruchstein »

@ Game Prinz nicht mal gebraucht unteressiert mich das Game mehr......so langweilig kann es mir gar nicht werden, das ich es mir hole......

Fussnote wieder da......magischer Zauber?
kroet
Beiträge: 51
Registriert: 14.01.2008 13:25
Persönliche Nachricht:

Re: x

Beitrag von kroet »

Death River hat geschrieben:hört sich nach den 75% an die ich von anfang an verteidigt habe ;)
mehr als 75% hat das Spiel nicht verdient, die kampagne ist unverschämt kurz ca. 5h und hat nichts neues zu bieten, weiterhin ist diese eher schlampig umgesetzt, technisch weit von BC2 und MW entfernt, stellenweise nicht schlecht aber der pixelbrei aus nächster nähe ist haarsträubend

wieder kein Arschtritt für Mr. Kotick, das nervt langsam.....

ach so fast vergessen, der MP von DICE ist solide, grafisch besser als die Kampagne, aber leider nur 3 Soldatenklassen und keine zerstörbare Umgebung, ansonsten dem von BC2 sehr ähnlich, nur insgesamt etwas schneller wegen den kleineren Karten..........

Fazit: Braucht man nicht, keine Chance gegen BC2 oder MW,
einzig und allein der MP ist gut
GenieO
Beiträge: 25
Registriert: 01.03.2010 16:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von GenieO »

Bevor hier mal wieder das Spiel alle downgraden ich habs,kampagne joa is mir ziemlich wayne dafür kauf ich kein MOH,finde den Multiplayer richtig cool nur leider fehlt da die Waffenvielfalt und Maps von COD und BFBC2 ansonsten hätte ich ne gute 75-78% gegeben
Benutzeravatar
Cayman1092
Beiträge: 369
Registriert: 13.11.2008 19:03
Persönliche Nachricht:

Re: murks

Beitrag von Cayman1092 »

Achmedtheanimal hat geschrieben:also ich finde das echt peinlich
Genau das wollte ich auch sagen.
Das scheint ja nicht mal ansatzweise an CoD4 heranzukommen.

Allein schon, dass es keine Zivilisten gibt: was ist denn das für ein Propaganda-Game?
Benutzeravatar
Sid6581
Beiträge: 2332
Registriert: 11.06.2004 16:18
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sid6581 »

Deckt sich mit den internationalen Tests. Gerade der viel zu leichte Schwierigkeitsgrad und eine Kampagne, der es an Höhepunkten mangelt, werden oft kritisiert. Dazu kommt ein recht einfallsloser Multiplayer - wie soll man so etwas guten Gewissens mehr als 70% geben? Momentan scheinen sich die Wertungen so bei 75% einzupendeln, für ein AAA-Titel, der Call of Duty Paroli bieten soll, eine sehr schwache Vorstellung.

@GenieO: Für die Kampagne kaufst du kein MOH? Die Kampagne hat den Namen MOH mal groß gemacht, ist ja nicht umsonst der Urvater aller Military Shooter. Gerade deswegen hätte man hier mehr erwarten sollen - ein Battlefield, DAS kauft man nicht wegen des Singleplayer.