Spiele des Jahres 2008 (PC)

[Primerp12]

Der Umfang ist nur geringfügig kleiner. Für die Story braucht man bei beiden Spielen ungefähr gleich viel Zeit. GTA:SA hatte nur ein paar mehr Nebenmissionen. Und da auch nicht besonders viel.
GTA IV macht andere Dinge verdammt gut. Einfach nochmal den Test der Xbox360/PS3 Version lesen. Gilt in spielerischer Hinsicht ja auch für den PC.

Also an der umstrittenen Story hab auch ich nix auszusetzen, genausoweing an der Inszenierung. Es gibt für Gespräche während der Mission..sogar Verschiedene, etc.. . Trotzdem ist das Ziel der Meisten Missionen das Töten einer bestimmten Person. Bei SA gibts ohne Frage in Mindestens ganausovielen Missionen Tote, aber das Ziel um die Mission abzuschließen, quasi ein großer Motivationspunkt war in SA deutlich abwechlungsreicher.
Von Territorienkämpfen über den Diebstahl eines Harrier-Jets bis hin zum lahmlegen eines Kraftwerks oder Diebstahls einer Musikdemo war das Angebot einfach um längen breitgefächerter.
Gut das mit dem Kleineren Gebiet, verstehe ich, es muss halt eine neue Engine Entwickelt und angepasst werden. Auch der Detailgrad ist Unbestritten hoch, von tausenden Sprüchen der KI und deren grandiosen Verhalten kann man mahr als begeistert sein, auch mag ich die Physikspielereine Ungemein.
Aber ist die Optische und Akustische Brillanz alles was es brauch um den Vorgänger auszustechen...nun, in meinen Augen nicht.
GTA IV ist auf dem Gebiet "Umfang" ein klarer Rückschritt, den man aber aufgrund der neuen Präsenz, zumindest aus meiner Sicht nachvollziehen kann. Das macht es aber nicht Automatisch zum besseren Spiel.

mfg Primer

PS: Das 90+ dilemma betrifft auch die meisten anderen Spiele in diesem Bereich, das war nicht explizit an GTA IV gerichtet.

[TNT.Achtung!]

@Erynhir
ich weiss nicht wo du das hernimmst, daß ich meine, daß gta iv ein schlechtes spiel sei oder mich langweilen würde. bleib doch erstmal bei dem was ich tatsächlich gesagt habe.

ich habe gta noch nicht mal durch, also werde ich auch noch kein urteil über die gesamtqualität abgeben. aber ich kann dir jetzt schon sagen, daß die 94 % übertrieben hochgegriffen sind und ich mir nicht erklären kann, wie das spiel sich das verdienen konnte.

das es diese nebenmissionen gibt, damit hast du recht, aber was hab ich davon? sie sind ja allesamt schlechter, als das was man vorher hatte. monster stunts habe ich bislang ganze zwei stück gefunden. klar wäre das mit einem realistischen stadtbild nicht konform, wenn man überall rampen aufbauen würde, das ändert aber nichts an der tatsache, daß es dem spiel schadet.
genauso diese ganzen anderen missionen: früher war taxi fahren ne richtig stressige angelegenheit, man musste der zeit und der score hinterherjagen. jetzt gurkt man einfach nur von a nach b. sehr interessant.

die aggression von mir war doch übrigens sehr angebracht. jetzt hast du deine eigenen gedanken niedergeschrieben und ich musste nicht darum betteln




@snake
das habe ich damals bei gta3 auch gedacht. damals war die situation für r* noch krasser. sie mussten nicht nur eine ganz neue engine machen, sondern überhaupt das erste mal eine 3d engine und das ganze gameplay darauf aufbauen. ich habe immer gesagt, daß das spiel scheisse wird. gta in 3d würde nicht gehen, damit fliegen sie voll auf die fresse.
doch als das spiel dann für die ps2 rauskam hat rockstar mich so ziemlich lügen gestraft. ich war einfach nur begeistert von dem spiel. das war selbst für mich eine richtige überraschung.
warum haben sie das jetzt nicht auch hinbekommen? sie hatten doch das größte budget, daß jemals für ein videospiel ausgegeben wurde.
da braucht man nichts schön zu reden. das spiel ist unter den erwartungen geblieben.

[snake0029]

Das liegt aber auch an der viel zu hohen Erwartungshaltung und daran, dass es diesmal nicht diesen Quantensprung gab wie damals der von 2D auf 3D.
Man war das ein geiles Gefühl: Zum allerersten mal eine offene Welt in 3D. GTA3 hat deswegen auch mehr Spass gemacht als seine Nachfolger, weil man da dann nicht mehr dieses "neue" Gefühl hatte. Dennoch war San Andreas eindeutig das beste GTA der letzten Generation.

Ich selbst hatte nicht diese hohe Erwartunghaltung und habe schon vorher "befürchtet", dass aufgrund des Generationswechsels auf eine neue Grafik das ein oder andere Detail nicht den Sprung in GTAIV schafft. Z.B. wäre ich gerne wieder Flugzeug geflogen oder Fahrrad gefahren.
Ich hätte mir auch mehr Missionen gewünscht wie z.B. die des Banküberfalls oder hätte wieder gerne Brände gelöscht. Trotzdem ist es genial, die wichtigsten Punkte haben den Sprung auf die neuen Konsolen geschafft und es müssen ja noch Ideen für die Nachfolger bleiben.

[TNT.Achtung!]

nur weil ich hoffnungen darauf habe, daß das nächste gta wieder besser werden könnte macht mir das jetzige aber noch lange nicht mehr spaß.

im grunde hast du aber recht. das mit gta3 war ein quantensprung und so eine frische kann man nicht nochmal erwarten. ich meine ja auch nicht, daß gta4 jetzt absolut schlecht ist. ich finde es immer noch recht gut und habe meinen spaß damit, aber sei mal ehrlich: würdest du diesem spiel dieselben lobeshymnen zukommen lassen, wie die internationale oder die selbe wertung vergeben, wie es 4p getan hat?

[snake0029]

Ich finde schon.
Man sollte nicht den Fehler begehen und versuchen überkritisch zu sein. Denn so beraubt man sich letztendlich selbst den Spaß.
Wenn man will findet man immer irgendetwas, was scheiße ist.

Es ist doch immer wieder interessant wieviele Leute es gibt, die an jedem Pups etwas zu meckern haben.
Es ist nämlich immer das gleiche Muster:
Irgendwo werden Awards, Auszeichnungen etc. vergeben und schon krabbeln die ersten Maden aus ihren Löchern die alles besser wissen und können und nach Gründen suchen, warum genau dieses Spiel gar nicht so gut oder gar scheiße ist.
Was habe ich nicht schon alles gelesen. Gears of War 2 ist schlecht, GTA4 nur mittelmäßig bis eine herbe Enttäuschung, Farcry 2 total grottig, Call of Duty 5 auch nicht so der Bringer und Metal Gear Solid hat ne scheiß Story.

Das war auch schon vor zehn Jahren so. Schon damals meinten einige Experten einfach alles schlecht reden zu müssen. Egal ob Zelda 64, Perfect Dark, Resident Evil oder Final Fantasy. Irfendwas war immer scheiße.
Und ich sehe es auch dieses Jahr schon kommen: Resident Evil 5 hat ne scheiß Story, Killzone 2 ne scheiß Grafik und Gran Turismo 5 ist einfach nur komplett scheiße, weil kein Schadensmodell usw usf.

Wenn diese Spiele schlecht sind, dann frage ich mich welche Spiele denn gut sind, oder welche Spiele besser sind/waren.
Meiner Meinung nach räumt GTA 4 zurecht sämtliche Preise ab und war neben Metal Gear Solid 4 das beste Spiel des Jahres.
In beiden Spielen steckten viel Liebe zum Detail, soetwas sieht man nur ganz selten. Metal Gear Solid 4 ist wirklich das höchste der Gefühle. Das hat zuletzt Zelda Ocarina of Time geschafft, super Emotional und fesselnd.
Gears of War 2 hat auch gerockt, Farcry 2 begeistert mich durch seine offene Welt und Call of Duty hat einfach ein geiles gameplay.

Kritisch sein ok, aber nicht alles aus Prinzip schlecht reden.
So verdirbt man sich den Spaß am Hobbie. Abgesehen davon weiß niemand von uns was da alles hinter steckt.
Die Jungs von Rockstar oder Konami wollen letztendlich auch das bestmögliche Spiel herausbringen. Denen kann man nicht ernsthaft vorwerfen, nur scheiße abzuliefern.

Das bezieht sich jetzt nicht auf deinen Beitrag, sondern eher gegen diejenigen, die meinen, alles schlecht reden zu müssen nur um hier im Forum mit ihrem Beitrag ihre 5 Minuten Ruhm zu erhalten.

Wie gesagt, bei GTA4 hatte ich nicht die Erwartung, dass alles, was in SA drinsteckte, den Sprung in die nächste Generation schafft.
Ich kann den Entwicklern trotzdem nichts vorwerfen. Das Ding hat 100 Mio. $ verschlungen und es ist in meinen Augen ein echtes Highlight der Videospielgeschichte.

[TNT.Achtung!]

toll und was ist dein argument dafür, daß es doch so hohe wertungen verdient hat? ich habe dir gesagt, warum es nicht so sein sollte und zwar anhand von tatsachen aus dem spiel. da kannst du nicht einfach sagen, daß ich unrecht hätte, nur weil ich dir zu kritisch sei.
tatsache für mich ist nunmal auch, daß ich schon spiele gezockt habe, die meilenweit besser waren als ein gta4 oder mgs4 und selbst dieses jahr habe ich spiele gezockt, die besser waren als die beiden.

wenn mir solche spiele keinen spaß mehr machen würden, würde ich es ganz sein lassen, nur fahre ich halt nicht auf jedes spiel ab, nur weil es eine bombastische inszenierung hat. da kann ich auch einen film schauen.

[snake0029]

welche Spiele waren deiner Meinung nach besser?
Das ist ja dann deine subjektive Meinung, denn objektiv kann allerhöchstens nur das sein, was dann auch tatächlich den allermeisten Leuten zusagt.
Wenn 5 Mio Leute sagen "GTA 4 ist geil" und nur einer sagt, es ist scheiße, dann kann nur ersteres objektiv sein. Denn letzendlich sieht man "auch" an den Verkaufszahlen wie gut oder schlecht ein Produkt ist.

[TNT.Achtung!]

achso! verkaufszahlen sind das kriterium! na dann ist ja wii sports das beste spiel des jahres, sowie des letzten jahres und wenn es sich - was wohl nur noch durch die apokalypse verhindert werden kann - noch weitere 10 millionen mal verkauft, dann ist es wohl auch das beste spiel aller zeiten!

[shobi]

welche Spiele waren deiner Meinung nach besser?
Das ist ja dann deine subjektive Meinung, denn objektiv kann allerhöchstens nur das sein, was dann auch tatächlich den allermeisten Leuten zusagt.
Wenn 5 Mio Leute sagen "GTA 4 ist geil" und nur einer sagt, es ist scheiße, dann kann nur ersteres objektiv sein. Denn letzendlich sieht man "auch" an den Verkaufszahlen wie gut oder schlecht ein Produkt ist.

Dass alle sagen, GTA 4 sei geil und nur einer sagt, es sei scheiße halte ich fürn derbes Gerücht. Damit beziehe ich mich sicherlich nicht auf die unrealistischen Zahlen, sondern auf den Kern der Aussage.
Guck dir doch mal auf Metacritics an, wie "riesig" der Unterschied der Wertung zwischen Presse und Benutzern ist. Wieso bewertet die Presse das Spiel besser? Keine Ahnung. Ich bin keiner der mit irgendwelchen Möchtegernverschwörungstheorien um sich wirft und sagt, dass die Illuminaten alle(?) Magazine bezahlt haben, damit sich das Spiel besser verkauft.
Sicher werden viele GTA-Hater unter den Usern sein, die dem Spiel nur 1 Punkt gaben, weil sie die entsprechende Konsole nicht besitzen (oder PC Hardware), das Spiel anstößig finden oder es sowieso doof ist, weil man es nicht mit 12 Jahren im Laden kaufen kann. Aber ich denke, dass unter den Pressen ebenso enorm viele Redakteure dabei sind, die ihre nicht ganz-so-objektiven Gründe für eine hohe Wertung haben.
Aber überhaupt. Wieso soll die Masse objektiver sein, als eine einzelne Person (oder kleinere Ansammlung von Personen)? Unter 1000 Menschen, die alle die selbe Meinung haben kann trotzdem 1 dabei sein, der eine andere hat und Recht hat. Dass die Masse nicht immer Recht hat, gab es schon oft (NEIN, dies ist kein Nazizeitverweis).
Spiele können imo niemals objektiv bewertet werden. Es wird immer Hasser und Liebhaber bestimmter Genres geben und welche, die dazwischen sind.

Und Verkaufszahlen basieren nicht nur auf der Qualität des Produktes. Da kann ich dir einige Produkte nennen, die als genial eingestuft wurden, aber dennoch floppten, als sie herausgebracht wurden und umgekehrt (siehe GTA 4 ^^ - oder auf einem anderen Gebiet -hier-).

[snake0029]

Deshalb auch das Wort "auch".
Anhand von Verkaufszahlen kann man "auch" erkennen wie gut oder schlecht ein Produkt wirklich ist.
Beispiel: Super Mario World für das Super Nintendo hat sich bestimmt nicht 20 Mio mal verkauft, weil es total grottig ist. Es ist ein Meilenstein der Geschichte.
Grundsätzlich sind sämtliche Meinungen erstmal nur subjektiv.
Objektiv können sie allerhöchstens nur dann sein, wenn ein Produkt auch wirklich einen Großteil der Leute anspricht und es von diesem auch wirklich als sehr gut eingestuft wird.

Wii Sports ist bei jeder Konsole dabei. Also ein ganz schlechtes Beispiel.

Die Userbewertungen zu GTA 4 sagen nun wirklich gar nichts aus.
Dort haben 647 Leute eine Bewertung abgegeben, das sind nicht mal 0,001% der Verkäufe.
Abgesehen davon hast du ja schon ganz richtig erkannt, dass es auch immer irgendwelche Hohlbirnen gibt die dem Spiel 1% geben. Lass das 60 Leute gewesen sein un schon bist du nur bei 76%.

[shobi]

Nein, auch nicht "auch". Verkaufszahlen zeigen imo in erster Linie nur an, ob das Spiel gut beworben wird und die Masse anspricht. Über die Qualität und wie es mir gefällt sagt das gar nichts aus.
Dass die Userbewertungen (als große Zahl) was aussagen habe ich nie behauptet.
Als einzelne Meinung, die gut geschildert und erklärt wird hingegen schon. Oder wieso liest man sonst 4players und ähnliche Meinungen? Ich ziehe es jedenfalls vor, mir die Meinungen verschiedener Leute durchzulesen, wie 4players oder auch einige (wenige) Amazon Rezensionen usw., als irgendwie nach Verkaufscharts oder durchschnittlichen Bewertungen wie "5 mio Leute sagen, dass das Spiel rockt" zu gehen. Wenn ich es ganz genau wissen will spiele ich es sowieso an.

[snake0029]

Nein, auch nicht "auch". Verkaufszahlen zeigen imo in erster Linie nur an, ob das Spiel gut beworben wird und die Masse anspricht.

Das würde ja bedeuten, dass sämtliche Entwickler ihr Geld viel besser in Werbung stecken könnten als in ihr Produkt.
Sicher hat auch die Werbung einen Einfluss darauf ob ein Produkt gut verkauft wird. Wenn das Produkt allerdings Grottenschlecht ist, dann spricht sich das sehr schnell herum und es wird trotz guter Werbung nicht verkauft.
Warum sollte man denn ein schlechtes Produkt kaufen? Das Hautaugenmerk bleibt weiterhin die Qualität, ich halte die breite Masse für intelligent genug das zu unterscheiden.

[johndoe869725]

@ snake0029

Gehypte Spiele sind selten wirklich schlecht, aber sie sind auch sehr häufig nicht so gut, wie es die Wertungen eigentlich aussagen. Zu GTA4 kann ich jetzt nichts speziell sagen, aber wenn nur ein Drittel von dem stimmt, was man so über das Spiel hört, dann ist es ein sehr gutes Spiel, aber nie im Leben ein 90+ Titel und das gilt eben für sehr viele Hypespiele. Gut bis sehr gut, aber nicht überragend. Auch hier können die Halos dieser Welt wieder als Paradebeispiele dienen.

[snake0029]

Was ich damit sagen will:
Wer entscheidet denn ob ein sehr gutes Spiel 80, 90 oder 95% bekommen darf?

In der Schule ist es so, dass es nach Noten geht. Von 1 Sehr gut bis 6 Ungenügend. Warum geht es da eigentlich nicht nach Prozenten? Richtig, weil eine Prozentual genaue Wertung völliger Blödsinn ist, eine so genaue Bewertung ist schlicht nicht möglich. Völlig zurecht gibt es nur eine Skala von 1 bis 6. Ich will hiermit nur ausdrücken, wie banal eigentlich das Wertungssystem ist.

Nach Schulnoten würde GTA IV von mir ne glatte 1 bekommen.
Ich kann den Entwicklern einfach nicht vorwerfen in irgendwelchen Punkten geschlammt zu haben. Die haben ein komplett neues Gerüst erschaffen und es dennoch geschafft möglichst viel aus den alten Teilen mitzunehmen.
Die haben 100 Mio.$ und viel Herzblut reingesteckt, zig Tausend Fotos geschossen, nur um uns ein geniales spiel zu geben.

Nein - ich kann da nicht hingehen und sagen "es ist scheiße".
Es ist nach Schulnoten eine glatte 1.

Auf das banale Prozentsystem kann ich das gar nicht umrechnen, woher soll ich denn wissen, ob bspw. die Grafik 88 oder 90% verdient hat? Ich weiß zwar was Polygone und Texturen sind, habe aber noch nie selbst ein Spiel entwickelt und kann das folglich überhaupt nicht beurteilen.
Ich kann allerhöchstens für mich entscheiden ob ich es sehr gut, gut oder weniger gut finde. GTA IV ist sehr gut.

[Primerp12]

Der Schulnoten vergleich hingt. Denn den die Errechnung der Note wird sehr wohl über die Prozentrechnung gemacht. Angenommen ein Mathetest, es gibt max max 10pkt. . man erreicht 9pkt...wäre eine 2. Das liegt daran das du 90% erreicht hast, die 1 aber erst ab 93% vergeben wird.
Die maximale Punktzahl stellen also immer 100% dar.

Weiter hingt das auch, da ein Schulischer Test weniger mit subjektiver Meinung bewertet wird, hast du in einer Aufgabe 7 von 10 geforderten Aufzählungen niedergeschrieben, gibts 7/10pkt. So glasklar kann man das bei Produktests aber nicht machen. Klar bei Aufsätzen wird das etwas schwieriger, aber auch da gibt es klare Regeln, die der Lehrer nicht missachten kann.
Oder kannst du mir sagen wie viel Punkte GTA IV nach einem Festgelegten Maßstab für alle Spiele, erreicht hat?

Es einscheidet der Tester welche Prozentpunkte das Spiel bekommt und hier ist der Knackpunkt, er hat keinen Festgelegten Maßstab, wenn er es für richtig hält kann er 90% oder 20% vergeben. Der Sinn der Sache ist es jetzt aber auch die Sache neutral und sinnvoll zu begründen, das schmeckt nicht jedem, aber es gibt ja immer mehrere Meinungen die man Einholen kann. Ein Kunstwerk kann man auch nicht nach % bewerten.
Wenn man aber mal die Wertungen anschaut, werden Hypespiele immer etwas weniger kritisch bewertet.

mfg Primer