Super Smash Bros. Brawl

[Chinz]

Jo Leute ich versteh gerade euer Problem nicht so, das Spiel ist n Fun-Prügler, sogar n sehr guter Fun-Prügler den ich mir auch auf jeden Fall kaufen werde, nur kommt halt auch genau das aus dem Test raus^^. So viel mehr kannst du darüber glaub ich nicht schreiben, weder was über die herausragende Technik noch über die fantastische Dramaturgie oder was weiß ich noch alles, man prügelt sich halt und das macht Spaß . Das es genauso viel Prozentpunkte wie der Vorgänger bekommt halt ich auch für in Ordnung, da man ja ne Entwicklung bei nem Titel voraussetzt und wenn es die nich gegeben hätte und das Spiel fast auf dem gleichen Stand wie damals geblieben wäre hätte es nicht so viele Punkte bekommen. Da jetzt Onlinemodus, erweiterter Einzelspielmodus und Stagebuilder usw. dabei sind ist es halt auf dem gleichen guten Stand wie damals SSBM - die Erwartungen steigen .
in dem Sinne bleibt locker Leute

[J1natic]

@Chinz
Blättere paar Seiten zurück, und lies nochmal meine Beiträge - dann verstehst du, wo das Problem hier liegt. Aber komme mir nicht mit "Jo Leute ich versteh gerade euer Problem nicht so". Ausdrücklicher kann ich nicht mehr schreiben.

[EvilNobody]

Vielleicht kommen zur Zeit viele Testmuster rein, und da Feiertage bevorstehen können die Tests nicht so lang sein wie eigentlich geplant. Condemned 2 hat ja auch "nur" 3 Seiten + Fazit, und das hat 91% bekommen.

[spliffb]

Also wenn die Kritikpunkte, die von einigen Spielern geäußert wurden, der Wahrheit entsprechen, kann man hier tatsächlich nicht von einem vernünftig recherchierten Review sprechen.
Und dann sehe ich die Kritik nicht nur als berechtigt, sondern auch als wichtige und aufklärende Communityarbeit.

Sollten wirklich viele (und zum Teil bedeutende) im Spiel enthaltene Neuerungen keine Erwähnung gefunden haben, gehört das nach meiner Auffassung hier im Forum vom Tester klargestellt und gegebenenfalls sollte der Artikel überarbeitet werden.

Wenn die Community konstruktive Kritik und sinnvolle Ergänzungen hervorbringt, die einen Test qualitativ aufwerten, sollte (imo) diese kostenlose Möglichkeit vom Tester genutzt werden.
Letztlich wäre mit einem Review, dem weitere relevante Informationen hinzugefügt werden, doch allen geholfen.

[necrowizard]

Wenn die Community konstruktive Kritik und sinnvolle Ergänzungen hervorbringt, die einen Test qualitativ aufwerten, sollte (imo) diese kostenlose Möglichkeit vom Tester genutzt werden.
Letztlich wäre mit einem Review, dem weitere relevante Informationen hinzugefügt werden, doch allen geholfen.

dafür gibts doch die user-wertung, da kann dann jeder geben was er meint.

[spliffb]

necrowizard hat Folgendes geschrieben:

dafür gibts doch die user-wertung, da kann dann geben was er meint.

Ich gehe anhand einiger Userkritiken vom Fehlen bedeutender Informationen aus und die gehören dann in das eigentliche Review.
Die Wertung an sich mag unberührt bleiben, aber ein Test sollte doch möglichst alle wichtigen Informationen und Neuerungen, die ein Spiel bietet, beinhalten.
Und hier sehe ich laut den Aussagen einiger Forenuser einige eklatante Lücken, die in einem guten Review dann auch ergänzt werden sollten.

Es ist doch für den Tester als auch für die Community eine feine Sache, wenn zusammengearbeitet werden kann, um so die Reviews weiter aufzuwerten.
Es mag sicherlich viel unberechtigte Kritik und wildes geflame hier im Forum geben, aber deswegen sollte man doch nicht die Augen komplett verschließen und auch den sinnvollen Ergänzungen keine Beachtung schenken.

[necrowizard]

necrowizard hat Folgendes geschrieben:

dafür gibts doch die user-wertung, da kann dann geben was er meint.

Ich gehe anhand einiger Userkritiken vom Fehlen bedeutender Informationen aus und die gehören dann in das eigentliche Review.
Die Wertung an sich mag unberührt bleiben, aber ein Test sollte doch möglichst alle wichtigen Informationen und Neuerungen, die ein Spiel bietet, beinhalten.
Und hier sehe ich laut den Aussagen einiger Forenuser einige eklatante Lücken, die in einem guten Review dann auch ergänzt werden sollten.

das funktioniert schon alleine aus dem grund nicht, dass es zu viele verschiedene meinungen gibt, und man es einfach nicht jedem recht machen kann.

jeder würde darauf bestehen, dass seine meinung und seine ansicht in ein solches review einfliessen müsse.
das kann nicht funktionieren, und hier bei 4players schon erst recht nicht.

[Bitte löschen! Nicht mehr aktiv!]

Was diskutieren wir eigentlich hier noch?
Das game ist 100% und bastar

[spliffb]

necrowizard hat Folgendes geschrieben:

das funktioniert schon alleine aus dem grund nicht, dass es zu viele verschiedene meinungen gibt, und man es einfach nicht jedem recht machen kann.

Ich denke wir reden aneinander vorbei.
Wenn ein Spiel neue relevante Veränderungen im Vergleich zum Vorgänger hat, und diese keine Erwähnung finden, ist das ein Versäumnis im Review.
Hierbei geht es ja anscheinend nicht um Meinungen über das Spiel sondern um bedeutende Spielinhalte, die keine Erwähnung finden.

Sicher sind wir uns alle einig, daß es nicht unbedingt erwähnenswert wäre, wenn z.B. ein Baum im Hintergrund blau statt wie im Vorgänger braun wäre. Aber wenn beispielsweise die Brawl-Attacke keine Erwähnung findet und eine Menge anderer Dinge im Review nicht erwähnt wurden bzw. falsch dargestellt wurden, sollte meiner Ansicht nach die Kritik beherzigt werden und das Review verbessert und vervollständigt werden.

Es gibt offensichtlich faktische Mängel, die rein gar nichts mit differierenden Meinungen zu tun haben, wie z.B. Level/Stages und deren Anzahl oder auch die Anzahl der Trophäen.

Hier sollte nachgebessert werden, um dem Leser einen möglichst umfangreichen und korrekten Überblick über das getestete Spiel ermöglichen zu können.

[Warcraftler123]

Der Test ist sowas von unfair!
Wegen 3 contra punkten ,,nur 88%,, voll unfair auserdem genau das chaotische ist das lustige!
und man hat 4 Steuerungsmöglichkeiten!

Voll unfair Zack und Wicki haben auch 88% und das Spiel ist dumm!


Brawl müsste mindestens 93% bekommen!

[mr.digge]

Wie man's dreht und wendet, 4P wird auf die Wertung bestehen. 88% sind sehr gut. Ich hab mich nur gewundert aus jeweils wieviel ''%'' die beiden Kritikpunkte bestehen? Allgemein kann ich mich nur Jinatics Post anschliessen.

Langsam wird es hier nicht nur lächerlich sondern schon richtig peinlich:
Der Hauptkritikpunkt an dem review war nicht die Wertung, sondern der seeehr mager ausgefallene Text dazu. Wir wollen nicht die Wertung kritisieren, sondern nur, dass sich der Tester wohl nur anscheinend sehr kurz mit dem game befasst hat. Es war einfach nur eine Kritik; wenn Leute hier eine höhere Wertung oder gar eine Überarbeitung des Textes fodern, so sollte wohl jeder wissen, dass sowas nicht kommen wird.

Die meisten hier wollten nur klarstellen, dass man bei einem Prügelspiel wie SSB sich Zeit lassen sollte beim Testen; es ist wohl das game schlechthin mit der längsten Langzeitmotivation, die es auf gar keiner anderen Konsole zu finden ist, sei es Cod4 oder Halo3. Hier werden Leute auch nach 3 Jahren die Wii anschmeißen und mit paar Freunden einige Stunden zocken. Es gibt soviel zu erkunden, so viel zu endecken - davon wird kein Wort verloren im Text, was einfach für den Leser schade ist. Als Aussenstehender denkt man nach dem Lesen des Textes nach einer etwas überarbeitenden Version von SSBM. Diesen Anschein hat es aber nicht.

Wir wollen nur klarstellen, dass es einfach auffällt, wenn über ein besonderes game sehr mager geschrieben wird - dürftiger Text, Aneinanderreihung von Infos ohne Bezug zum Ganzen, keine kritische Begutachtung des games innerhalb des reviews-Texten (uups.. ich vergass, die Grafik ist Melee-Ebene) und der schlussendlich wieder sehr magere Pro- und Kontra Kasten. Der ist so verdammt leer - auf beiden Seiten.
Die neuen Tests, die heute hinzukamen, lesen sich wieder bemerkenswert gut und sind wieder auf dem üblichen 4p-Niveau.

[PallaZ]

--------

[Rocky_Balboa]

Aber mal ganz ehrlich. Sind wir nicht auch ein bisschen selbst Schuld? Gut, der Test ist wirklich nicht gerade der Hammer und zu kurz geraten ist er auch. Noch dazu haben sich ein paar Fehler eingeschlichen. Aber wir sind doch diejenigen die rumheulen wenn der Test später kommt. Dann kommt der Test sogar früher als geplant und zufrieden sind wir immernoch nicht. Es wurde sogar extra ein Thread aufgemacht in dem gefragt wurde wann da Spiel nun getestet wird. Wir sind schließlich diejenigen die mehr oder weniger drauf bestanden haben das der Test so Früh kommt. Und jetzt les ich hier, das manche sogar nen neuen Test wollen.

[johndoe730744]

mir is der test einfach zu kurz

monate lang screenshots
jede komische news
eines der am meist erwarteten spiele

und dann nen 3 seiten test
das passt nich....klingt mir so als wollte man unbedingt als erstes deutsches online magazin nen importtest machen

[PallaZ]

Aber mal ganz ehrlich. Sind wir nicht auch ein bisschen selbst Schuld? Gut, der Test ist wirklich nicht gerade der Hammer und zu kurz geraten ist er auch. Noch dazu haben sich ein paar Fehler eingeschlichen. Aber wir sind doch diejenigen die rumheulen wenn der Test später kommt. Dann kommt der Test sogar früher als geplant und zufrieden sind wir immernoch nicht. Es wurde sogar extra ein Thread aufgemacht in dem gefragt wurde wann da Spiel nun getestet wird. Wir sind schließlich diejenigen die mehr oder weniger drauf bestanden haben das der Test so Früh kommt. Und jetzt les ich hier, das manche sogar nen neuen Test wollen.

achso. und wenn man den test nun früher anlegt darf er an qualität verlieren? wasn das für ne logik

Was diskutieren wir eigentlich hier noch?
Das game ist 100% und bastar

komm geh mit puppen spielen und lass die erwachsenen diskutieren!



ich würde mich echt auf eine stellungnahme seitens Paul freuen, denn zwar wurde zwar bisher von 4P mehr oder weniger reagiert (die, ich sag mal, rechtfertigung ging nämlich genau an dem vorbei, was an dem review kritisiert wurde), aber nicht vom autor selbst
ansonsten wurde ja alles mögliche mehrfach schon gesagt. man dreht sich hier nur noch im kreis, da wirklich nur noch das gleiche gesagt wurde seit X seiten und den seiten davor

edit:
und für mich ist es ein indikator für eine gute redaktion, wenn man auf kritiken auf eine rezension reagiert. selbstverständlich muss, nein darf, ein redakteur nicht auf jeden fliegenschiss eine rechtfertigung darlegen, bei einem solchen aufschrei jedoch schon.
auch wenn ich 88% für zu wenig erachte, vor allem in anbetracht dessen, dass das auf der wii technisch unterirdische puzzzle quest 91% abgesahnt hat, würde ich mich beim besten willen dazu erdreisten von einem sehr kompetenten redakteur zu verlangen, dass er sein urteil abändert.das bleibt unangefochten. auf jeden fall von denen, die eben nicht diesen "nintendo-fanboy-flamern" angehören.
aber wenn so viele leser die impressionen von einer unvollständigen rezension haben, die z.T. sogar falschangaben liefert und mehr oder weniger gewichtige neuerungen komplett missachtet, sollte der redakteur echt über gelieferte arbeit reflektieren und dazu stellung nehmen