Watch Dogs - Special

[Godless666]

Das berüchtigte Edge Magazine UK hat eine 8 vergeben.
Bin jetzt auf die finale 4players wertung gespannt.
Eine 8 hat es in meinen Augen durchaus verdient, kommt aber weder an GTA V ran noch ist es ein Meilenstein!

Von der Grafik bin ich aber durchweg enttäuscht, da sieht infamous second son doppelt so gut auf meiner PS4 aus und ich spiele WD auf meinem neuen PC mit einer R290 !

Wie siehts denn mit der Performance bei der Karte aus? Darüber hört man ja regelrechte Gruselgeschichten.

Läuft rund, konnte bis jetzt flüssig spielen, habe allerdings noch nicht die fps gemessen.

Dafür läuft Diablo 3 auf der Karte schlecht

[Temeter]

Läuft rund, konnte bis jetzt flüssig spielen, habe allerdings noch nicht die fps gemessen.

Dafür läuft Diablo 3 auf der Karte schlecht

Hört sich nach typischer Spieleoptimierung an. Bei Watchdogs hast du Glück, und dann mach ein D3 Probleme.

Wobei Diablo die Starcraft 2-Engine nutzt, da überrascht mich eine schlechte Performance nicht allzusehr.
Dafür gibts vermutlich wieder das beste Optionsmenü aller Zeiten.

[Rooobert]

Es ändert aber letztendlich nichts daran...

Mir als reiner Konsument ist es vollkommen Schnuppe, wieviel ein Produkt in der Herstellung gekostet hat. Das endgültige Produkt muss was taugen. Und ob jetzt ein Hersteller mit viel oder wenig Geld ein gutes Produkt auf die Beine stellt ist auch egal. Man siehe kleine Indie-Studios die mit nicht mal nem 10tel von dem was Ubisoft zur Verfügung hat arbeiten müssen, und auch gute Spiele herstellen.

Dann wird es wohl mal Zeit mehr als nur ein "reiner Konsument" zu sein

Häh?

[Finsterfrost]

Ich vermute aber, dass er kein Autor ist.
Das ist genau so sinnvoll wie die Aussage, "Wenn dir das Spiel nicht, gefällt programmier ein besseres."
Muss er nicht. Weil es vermutlich nicht sein Beruf ist. Er bezahlt sogar jemanden dafür das eben nicht selbst machen zu müssen.

Ganz genau. Diese "Mach es doch besser" Argumente sind einfach daneben. Wenn ich mit meinem neuen 550D zu BMW in die Werkstatt fahre und denen sage dies und das stimmt nicht, dann sagen die mir auch nicht "Mach es doch besser", sondern kümmern sich darum weil es deren Job ist. Genauso wie die Entwickler mit den Spielen ihrem Job nachgehen. Damit habe ich nichts am Hut.
Wobei, ich habe mal eine Zeit lang tatsächlich Kurzgeschichten geschrieben, vielleicht fahre ich mal bei Ubisoft vorbei.

Tja, schade um Watch Dogs. Aber ich habe mir schon vorher gedacht, dass dieses Spiel nicht an die Qualitäten eines GTAs heranreichen wird. Alles, was ich bis jetzt dazu sehen konnte, hat mich nicht so wirklich überzeugt.
Rockstars Spiele spielen halt einfach in einer komplett anderen Liga.

Watch Dogs und GTA V spielen meiner Meinung nach in der gleichen Liga. GTA war mal eine ganz andere Liga, als der Rest der Open World Spiele, aber mit GTA IV und V hat sich Rockstar meiner Meinung nach keinen Gefallen getan. Wobei ich in GTA IV noch sehr viel Spaß hatte, aber GTA V war nicht zuletzt durch die Technik einfach ein Graus. Soweit ich es gespielt habe, brachten einem dort die Nebenmissionen auch absolut gar keinen Bonus mehr, wie es bei SA noch der Fall gewesen war bzw. bei allen älteren Teilen. Sie waren einfach nur da, um die Welt mit sinnlosem Inhalt zu füllen.
Bei den anderen Teilen wusste ich, dass ich nach 100 beförderten Passagieren ein neues Taxi mit eingebautem Sprung-Modus bekomme und dass ich nach erledigter Krankenhausmissionen mehr Leben habe. In GTA V brachte das alles gar nichts mehr bzw. es gab diese Missionen nichtmal mehr und die es gab, brachten eben gar nichts.
Aus dem Grund ist GTA V, neben der katastrophalen Technik, auch der Teil, den ich am wenigsten von allen GTA Teilen bisher gespielt habe. 10 Stunden dürften das ungefähr gewesen sein, bis ich einfach genug hatte.

[Mr. Gameexperte]

Auch das Gefühl, sich in einer lebendigen Welt zu bewegen, schafft gta besser. Man merkt einfach das da mehr Schweiß und Liebe drinsteckt, wirkt kompletter und ausgereifter.

Ich hab da genau die gegenteilige Meinung. Ich hab noch nie so eine lebendige Welt erlebt wie bei Watch Dogs. Überall sind Dialoge zu hören, und in meinen bisherigen 6-7 Stunden habe ich nichts ein zweites Mal hören müssen, es scheint echt sehr, sehr viel eingesprochen worden zu sein, so viel wie bei keinem anderen Open World Spiel. Hinzu kommen dann noch so Feinheiten wie Fensterputzer, Leute, die an Bushaltestellen pinkeln oder sich irgendwo nach dem Feiern auskotzen usw., fast jeder scheint irgendetwas zu machen und jeder sieht anders aus. GTA kann hier einfach nicht mithalten.

Was auch sehr cool ist, ist der "Profiler", bei dem es für jeden NPC eigene Infos gibt, was auch zeigt, dass hier bei Watch Dogs keine zufallsgenerierte Scheiße auf den Straßen unterwegs ist wie bei GTA, sondern über jede einzelne Person wurde nachgedacht.

Ich muss sagen, dass ich das - als ich ein Gespräch einiger Schulfreunde mitverfolgt habe - auch sehr interessant fand. Klingt etwas nach dem Prinzip von Shenmue, dass wirklich jeder Charakter seine eigenen Eigenschaften und seinen eigenen Alltag hat. Vielleicht lege ich mir Watch Dogs ja doch zu, obwohl ich bei dem Game mehr als misstrauisch bin/war, ob es mich überhaupt im entferntesten interessieren könnte.

Problematisch ist aber dennoch, und das hat jedes Ubisoft-Spiel, dass die Map mit kleinen unnötigen und streckenden Aufgaben gefüllt ist, die nichts aussagen. Aber für ein bisschen Stalken könnte man sich den Kauf durchaus überlegen ^^.

EDIT: Was mich noch interessieren würde: Da jeder Charakter quasi einzigartig ist (in Sachen Hintergrund, Pläne, etc.): Was ist, wenn man eine Person umbringt. Ist die dann für immer aus dem Spiel verschwunden, also tot? Kommen neue Personen dazu? Wenn nicht, ist die Stadt dann irgendwann leer und frei von Passanten?

[saxxon.de]

EDIT: Was mich noch interessieren würde: Da jeder Charakter quasi einzigartig ist (in Sachen Hintergrund, Pläne, etc.): Was ist, wenn man eine Person umbringt. Ist die dann für immer aus dem Spiel verschwunden, also tot? Kommen neue Personen dazu? Wenn nicht, ist die Stadt dann irgendwann leer und frei von Passanten?

Du hast völlig falsche Vorstellungen, soweit ich das beurteilen kann. Zumindest wenn du die Passanten meinst. Das was deine Schulfreunde da sagen ist das, was Ubisoft bei der ersten Vorstellung des Spiels damals suggeriert hat. Du kannst einen Knopf drücken und dann steht an jedem der rumläuft ein Name und eine Info wie "Wurde gerade geschieden" und wieviel derjenige im Jahr verdient. Wenn er sein Handy in der Hand hat, kannst du noch auf Knopfdruck ein bisschen Geld von ihnen bekommen.
Diese Infos werden quasi wie die Item-Namen bei Diablo aus einem Pool Schlagworte generiert. Das war's, mehr steckt nicht dahinter.

[Rooobert]

Was auch sehr cool ist, ist der "Profiler", bei dem es für jeden NPC eigene Infos gibt, was auch zeigt, dass hier bei Watch Dogs keine zufallsgenerierte Scheiße auf den Straßen unterwegs ist wie bei GTA, sondern über jede einzelne Person wurde nachgedacht.

Und das glaubst du?

[saxxon.de]

Was auch sehr cool ist, ist der "Profiler", bei dem es für jeden NPC eigene Infos gibt, was auch zeigt, dass hier bei Watch Dogs keine zufallsgenerierte Scheiße auf den Straßen unterwegs ist wie bei GTA, sondern über jede einzelne Person wurde nachgedacht.

Und das glaubst du?

Na klar, die Entwickler haben bestimmt auch mit den Architekten von Chicago gesprochen, um jedes Haus auch hinsichtlich Statik und Baumaterial korrekt abbilden zu können und mit dem Abwasserbeauftragten, damit jeder Gulli am richtigen Fleck ist

[DARK-THREAT]

Die Story & Regie im Einstieg
GTA V: 3 1/2 Sterne
WD: 4 Sterne

Also ich find in den ersten 4 Stunden die Story in WD schon besser als in GTA V (da wie die Story durch die 3 Chars eh verhunzt). Der Einstieg ist bei beiden Games solala, bei GTA zu leicht, bei WD haette es etwas leichter sein können (dabei habe ich auf leicht gestellt).

Die Wirkung der Spielwelt
GTA V: 3 Sterne
WD: 4 Sterne

Wirkt für mich bei WD schon besser. Die NPCs sind viel mehr da, gehen ihr Leben nach und man kann mit ihnen mehr machen (hacken, als Verbrecher aufspühren, beschatten, bankkonto plündern usw). Bei GTA hingegen lassen die NPCs lediglich ihre HotDogs fallen und beleidigen mich, wenn man sie anrempelt...

Die Kulisse
GTA V: 3 Sterne
WD: 3 1/2 Sterne
Aufgrund der großen Leere find ich das bei GTA einfach nicht gut, schluss aus fertig. So eine große Spielwelt MUSS belebt sein, dass ist sie zum großen Teil nicht, daher ist es nutzlos.
Bei WD hingegen habe ich die Stadt mit meheren Bezirken, was durchaus realistischer wirkt. Perfekte Spielgröße wie zB GTA IV.

Die Musik
GTA V: 3 Sterne
WD: 3 1/2 Sterne

Mir hat persönlich kein Radiosender in GTA V gefallen, dafür hat man aber eine große Auswahl. In WD habe ich nur die Musikdatein und ich habe mich sofort bei Invincible (Machine Gun Kelly ft. Ester Dean) in eine sehr gute Atmo versetzt gefühlt. Passt einfach zur Story!

Die Sprachausgabe
GTA V: 3 Sterne
WD: 4 Sterne

Ich mag deutsche Sprachausgaben, so kann ich mich ehr auf das Spiel an sich konzentrieren, ohne noch zu lesen oder eben den US-Slang noch zu übersetzen.

Die Steuerung & das Kampfsystem
GTA V: 3 1/2 Sterne
WD: 3 Sterne

Kampfsystem bei GTA V besser, Schießen bei WD deutlich besser.

Zwischenstand:
19 : 22

[Hyeson]

EDIT: Was mich noch interessieren würde: Da jeder Charakter quasi einzigartig ist (in Sachen Hintergrund, Pläne, etc.): Was ist, wenn man eine Person umbringt. Ist die dann für immer aus dem Spiel verschwunden, also tot? Kommen neue Personen dazu? Wenn nicht, ist die Stadt dann irgendwann leer und frei von Passanten?

Du hast völlig falsche Vorstellungen, soweit ich das beurteilen kann. Zumindest wenn du die Passanten meinst. Das was deine Schulfreunde da sagen ist das, was Ubisoft bei der ersten Vorstellung des Spiels damals suggeriert hat. Du kannst einen Knopf drücken und dann steht an jedem der rumläuft ein Name und eine Info wie "Wurde gerade geschieden" und wieviel derjenige im Jahr verdient. Wenn er sein Handy in der Hand hat, kannst du noch auf Knopfdruck ein bisschen Geld von ihnen bekommen.
Diese Infos werden quasi wie die Item-Namen bei Diablo aus einem Pool Schlagworte generiert. Das war's, mehr steckt nicht dahinter.

Was auch sehr cool ist, ist der "Profiler", bei dem es für jeden NPC eigene Infos gibt, was auch zeigt, dass hier bei Watch Dogs keine zufallsgenerierte Scheiße auf den Straßen unterwegs ist wie bei GTA, sondern über jede einzelne Person wurde nachgedacht.

Und das glaubst du?

Scheinbar. Chicago hat 2,7 Mio. Einwohner (danke Wikipedia). Sieht so aus als glauben wirklich Leute das da knapp 3 Mio. Profile für die angelegt wurden .
Nach spätestens 30 gescanten Profilen taucht mal eins auf, welches man schon kennt.

[Rooobert]

Ich frag mich ob die leute, die meinen WD hätte eine belebtere Welt, wirklich das gleiche Spiel gespielt haben wie ich. Wahrscheinlich alle auf nextgen unterwegs.

Wenn ich beide 360 Versionen vergleiche, sieht das gar nicht belebt aus. Manchmal ist auch einfach Ruhe, obwohl zig Leute an mir vorbeilaufen (finde ich eigentlich auch mal entspannt, bei gta v ist mir das gequatsche um mich rum irgendwann auf den Zeiger gegangen)..Vielleicht hätte ich noch weiter zocken sollen, habs nach 3-4 Stunden zur Seite gelegt.

[Nightmare King Grimm]

Ich habs jetzt ein paar Stunden anspielen dürfen und muss klar sagen: Watchdogs ist nicht besser als GTA.

Aber das ist auch gar nicht schlimm, weil GTA hat einen weiten weg hinter sich gebracht um da zu sein, wo es ist. Watchdogs kommt da schon ziemlich nahe ran und ich finde, das ist etwas sehr Positives. Natürlich zeigt sich da die Ubisoft'sche Erfahrung mit AC und Co, die sind ja keine Open World Neulinge. Dennoch ist es toll, dass so ein 'erster Versuch' etwas an GTA kratzen kann. Was mir nur aber generell bei den GTA-Konkurrenten auffällt (auch Sleeping Dogs zB): die Hauptcharaktere sind schwächer als die Nebencharaktere, was einem dann schon irgendwie 'weh' tut.

Es ist keine Schande hinter GTA zu stehen und wer weiß ob sich das nicht bei GTA 6 und Watch Dogs 2 ändert ;3

[Mr. Gameexperte]

Danke an Hyeson und saxxon.de!

Dann wird Watch Dogs halt nicht gekauft und das Portemonnaie freut sich aufs Übergewicht

[johndoe1197293]

Dieser Vergleich ist mMn. völlig unnötig da WD , nach allem was ich bisher gesehen habe, gar nicht genauso wie GTA sein will.
Es würde eher mehr Sinn ergeben, WD mit AC zu vergleichen, da sich viele Spielmechaniken gleichen.

Sehe ich nicht ganz so. WD bedient sich schon ziemlich deutlich bei GTA, ist meiner Meinung nach aber eine Weiterentwicklung. Ubi haben den ganzen unnötigen Balast aus der GTA Reihe rausgenommen und sich stärker auf Atmosphäre, abwechslungsreiches gameplay, Steuerung usw. konzentriert. Für mich ist WD die (nahezu) perfekte Mischung aus GTA, AC und den Batman Spielen, mit einer Priese Deus Ex HR und den letzten Splinter Cell Teilen.
Jetzt wo ich WD kenne, weiß ich nicht ob ich nochmal zu einem der letzten GTA Teile greife. Teil 4, ja vielleicht, wegen den genialen Figuren und den grandiosen Dialogen, aber sonst? In den Kernelementen gefällt mir WD um einiges besser, auch wenn es eben nicht so extrem detailversessen ist wie die letzten GTA Spiele. Ich zocke sogar das dämlichste Mini game in WD lieber als die meisten Hauptmissionen eines GTA games.

[AkaSuzaku]

[...] auch wenn es eben nicht so extrem detailversessen ist wie die letzten GTA Spiele.

Das erinnert mich an die Liste von IGN "100 Little Things in GTA 5 That Will Blow Your Mind".
Einerseits wirklich toll, wie gut man solche Details in das Spiel eingearbeitet hat, allerdings - wie du schon sagst - wenn man dafür Kernelemente vernachlässigt (ich spare mir mal die aufzuzählen, die Diskussion gibt es in jedem GTA-Thread mindestens ein Mal ), dann reichen diese "kleinen Dinge" einfach nicht mehr aus, um das wieder wettzumachen.

Letzten Endes habe ich während meiner ~20h Spielzeit (musste es verkaufen, da ich die dazugehörige Konsole loswerden wollte) auch vielleicht gerade mal ein Viertel der Liste selbst erlebt. Einerseits weil man bei manchen Dingen gar nicht auf die Idee kommt, dass sie möglich sein könnten und andererseits, weil einem manches gar nicht erst auffällt, wenn man nicht darauf achtet.