Rage

[Nerix]

Argh, schon wieder nur deutsch auf der Disc... Was ist eigentlich daran so schwierig, einfach alle Sprachspuren auf eine Disc zu packen, wenigstens die lokale und englisch? Zumindest bei der PS3 Version dürfte dafür mehr als genug Platz sein...

Hat jemand eine Ahnung, ob die BBFC / PEGI Version auch deutsch beinhaltet?

[MaxDetroit]

Gerade story-techn. frag ich mich manchmal, warum man nicht spiele rausbringt mit einer filmgeschichte,...siehe "die firma" oder ähnliches,...spannend erzählt, von mir aus auch ein shooter,...aber man ist so eingefahren, was games angeht, es gibt eben nichts wirklich neues mehr,...problem ist in dem fall nicht die gesellschaft, weil ich denke das jeder gerne zwischen bf und cod auch mal was anderes spielt,..sondern die publisher und sagen wir mal produzenten, die sich nichts mehr trauen,...das argument, das diese auch auf die gewinnspanne achten müssen und die aktionäre zufriedenstellen müssen, lass ich in dem fall nicht gelten, weil ein durchbruch,..ein neues "genre" zu erschließen genau den doppelten oder dreifachen erfolg haben kann (die betonung liegt auf "kann")....leute wie ich, oder viele andere, die spiele spielen seit sie denken können,...(noch weit vor commander keen),,wissen das es irgendwann in eine neue richtung gehen muss,..dazu zählt auch mut zum anders sein...

Ich habe letztes Wochenende gerade Portal 2 durchgespielt. Davor habe ich Vanquish auf Hard durchgespielt. Als nächstes ist Deus Ex HR dran. Ich kann mich nicht beschweren. Es gibt wirklich noch die richtigen guten frischen Spiele, jedes Jahr kommen davon sicher zwei bis vier Stück raus, und davon sind einige immer wieder erfrsichend anders, für mich hat sich nichts zu früher geändert. Und ja, früher kam auch nicht jeden Monat ein Klassiker raus, sondern die Knaller kamen auch immer nur übers Jahr verteilt. Neben den AAA-Shootern die heftig um- und beworben werden gibt es noch eine Menge sehr guter anderer Titel.

Und nebenbei, was das Call of Duty: Modern Warfare Gebashe angeht, ich habe Teil 2 zwar nicht gespielt. Aber Teil 1 war zu seiner Zeit (das dürften auch schon zwei, drei Jahre her sein) ein wirklich herausragendes Spiel. Viele Dinge die im ersten Teil gebracht wurden sind heute Standard, jo, aber kamen zu der Zeit tatsächlich frisch und neu daher. Die Mission in Tschernobyl habe ich heute noch im Kopf, das Gameplay war stets abwechslungsreich, man hat aktuelle Theman aufgegriffen, es wurde sogar Teils richtig politisch - z.B. die Szene mit der Atobombe und den Hubschrauber kennt fast jeder, und war wirklich gelungen. Für mich war das damals schon eine neue Richtung. Und der Multiplayer war auch wirklich gut, mir hat er für ein paar Monate richtig Spass gemacht, und hat auch ein paar Dinge eingeführt die heute jeder Multiplayer mitbringt. Call of Duty, wie gesagt, zumindest Teil 1, war ein erstklassiges Spiel, und ich verstehe da überhaupt nicht das dumme Gebashe, nur weil die Serie ein Blockbuster war und ist.

Rage ist Rage, 83% sagen das es gut ist und Spass macht, für das was es sein möchte und was es ist. Für mich geht das klar.

[Obstdieb]

Gerade story-techn. frag ich mich manchmal, warum man nicht spiele rausbringt mit einer filmgeschichte,...siehe "die firma" oder ähnliches,...spannend erzählt, von mir aus auch ein shooter,...aber man ist so eingefahren, was games angeht, es gibt eben nichts wirklich neues mehr,...problem ist in dem fall nicht die gesellschaft, weil ich denke das jeder gerne zwischen bf und cod auch mal was anderes spielt,..sondern die publisher und sagen wir mal produzenten, die sich nichts mehr trauen,...das argument, das diese auch auf die gewinnspanne achten müssen und die aktionäre zufriedenstellen müssen, lass ich in dem fall nicht gelten, weil ein durchbruch,..ein neues "genre" zu erschließen genau den doppelten oder dreifachen erfolg haben kann (die betonung liegt auf "kann")....leute wie ich, oder viele andere, die spiele spielen seit sie denken können,...(noch weit vor commander keen),,wissen das es irgendwann in eine neue richtung gehen muss,..dazu zählt auch mut zum anders sein...

Ich habe letztes Wochenende gerade Portal 2 durchgespielt. Davor habe ich Vanquish auf Hard durchgespielt. Als nächstes ist Deus Ex HR dran. Ich kann mich nicht beschweren. Es gibt wirklich noch die richtigen guten frischen Spiele, jedes Jahr kommen davon sicher zwei bis vier Stück raus, und davon sind einige immer wieder erfrsichend anders, für mich hat sich nichts zu früher geändert. Und ja, früher kam auch nicht jeden Monat ein Klassiker raus, sondern die Knaller kamen auch immer nur übers Jahr verteilt. Neben den AAA-Shootern die heftig um- und beworben werden gibt es noch eine Menge sehr guter anderer Titel.

Und nebenbei, was das Call of Duty: Modern Warfare Gebashe angeht, ich habe Teil 2 zwar nicht gespielt. Aber Teil 1 war zu seiner Zeit (das dürften auch schon zwei, drei Jahre her sein) ein wirklich herausragendes Spiel. Viele Dinge die im ersten Teil gebracht wurden sind heute Standard, jo, aber kamen zu der Zeit tatsächlich frisch und neu daher. Die Mission in Tschernobyl habe ich heute noch im Kopf, das Gameplay war stets abwechslungsreich, man hat aktuelle Theman aufgegriffen, es wurde sogar Teils richtig politisch - z.B. die Szene mit der Atobombe und den Hubschrauber kennt fast jeder, und war wirklich gelungen. Für mich war das damals schon eine neue Richtung. Und der Multiplayer war auch wirklich gut, mir hat er für ein paar Monate richtig Spass gemacht, und hat auch ein paar Dinge eingeführt die heute jeder Multiplayer mitbringt. Call of Duty, wie gesagt, zumindest Teil 1, war ein erstklassiges Spiel, und ich verstehe da überhaupt nicht das dumme Gebashe, nur weil die Serie ein Blockbuster war und ist.

Rage ist Rage, 83% sagen das es gut ist und Spass macht, für das was es sein möchte und was es ist. Für mich geht das klar.

Stimme dir mit Call of Duty 4 oder Modern Warfare 1 zu , mit dem Spiel habe ich mich auch lange beschäftigt (MP) . Der SP war ziemlich gut , gerade die von dir angesprochenen Szenen waren natürlich Erinnerungswürdig. Allerdings hat die CoD-Reihe danach total abgebaut.
Ich bin eigentlich eher der Battlefield Typ aber nach dem die Serie jetzt auch die Schienen Richtung Call of Duty rumgerushe eingelegt hat muss ich das noch mal überdenken.

Zu Storys in Spielen kann ich nur sagen das das immer subjektiv ist , ich fand zb. die Story von Far Cry 2 total genial , die Geschichte ist ja durchaus dem Buch "Heart of Darkness" nachempfunden und ist auch vom ganzen Crysis Supersoldaten und US Soldaten retten die Welt quatsch weit entfernt. Ich denke wenn man ein Spiel nicht mag und grundsätzlich etwas gegen das Spielprinzip hat dann sollte man besagtes Spiel links liegen lassen und auch nicht obwohl man es nicht gespielt hat in Foren rumbashen.
Es gibt sehr wohl gute Storys in Videospielen , auch heutzutage noch !!


Zu Rage kann ich nicht viel sagen ausser das ich es noch nicht gespielt habe und auch keine große Lust dazu habe. Das id eine riesen Firma ist die massgebend am heutigen Standard von Videospielen beteiligt ist kann man natürlich nicht bestreiten aber für gute Spiele sind sie meiner Meinung nach nicht bekannt . Rage schaut weder in Sachen Gameplay noch Durchdachtheit gut aus und da mir Grafik in Videospielen nicht unwichtiger sein könnte interessiert es mich nicht , vielleicht mal bei Steam für 5 Euro

[gh0]

Interessante Sache, das mit ner Story.
Es gibt haufenweise Spiele, auch reine Ballerspiele, die eine witzige kinofähige Geschichte erzählen. Ich mein, heutzutage sind Kinofilme im Gros nicht wirklich bahnbrechend. Schon gar nicht die Kassenschlager.

Wenn man sich das Spiel Bulletstorm zulegt und durchspielt, wird man sagen: Actionmäßig solide, teils irrwitzige Kost, Storymäßig vollkommen banal, aber hat verdammt gut unterhalten.

[user 9412]

wow und mehr konsolen bullshit im ernst id?
das ist was wir nach all den jahren bekommen wirklich?

hauptsache die 13jährigen sind zufrieden....

[b0mb]

Auf die Testberichte von 4players.de kann ich mich überwiegend gut verlassen, da die Jungs meine Meinung meistens teilen.

Vermutlich wird das auch bei Rage der Fall sein.

Ich finde es in dem Zusammenhang übrigens absolut gruselig, wie viele User heutzutage Spiele auf scharfe Texturen reduzieren.

Wenn ich hier oder auch in anderen Foren lese, was manche Leute für Kritik äußern... a la "Rage ist voll das Drecksgame", dann frage ich mich echt, ob derjenige nen Rostigen Nagel im Kopf hat?

Ich behaupte mal, wer Rage als Drecksgame bezeichnet, der hat sich einfach das falsche Spiel ausgesucht... so fern er es überhaupt schon angespielt hat.

[D.V.T.]

Vor der Jahrtausendwende waren gut 20-25 Stunden (außer bei RPGs) der Quasi-Standard.

Auf das Shooter-Genre bezogen (Hybriden zählen nicht!) ist das absoluter Unsinn.

Erstens geht es nicht nur um Shooter, sondern um die immer kürzer werdende Gesamtspielzeit im allgemeinen Durchschnitt und ich wüßte auch nicht, irgendwo eine Äußerung gemacht zu haben, welche zu der Annahme führen könnte, mein Beitrag bezöge sich nur auf ein Genre.

Das Wörtchen "Standard" impliziert automatisch auch das Shooter-Genre.

Zweitens zählen Hybriden selbstverständlich auch, gehören doch gerade einige der besten Shooter (Half Life, Deus Ex, System Shock 2) zu dieser Kategorie.

System Shock 2 und Deus Ex kann man gerne zu den besten Spielen überhaupt zählen. Rein auf das elementare Shooter-Gameplay bezogen sind diese Spiele allerdings sicher keine Vorzeigetitel.
Inwiefern Half Life als Hybrid (und einer der besten Shooter) durchgeht, will sich mir übrigens nicht so ganz erschließen...

Drittens waren selbst Shooter definitiv nicht so erbärmlich kurz wie heute (Turok 1 und 2 oder Quake 2 und 3. ).

Quake 3 passt da nicht ins Bild und auch Quake 2 war sicher keine 20 Stunden Sitzung. An Turok erinnere ich mich nur noch vage - schon möglich, dass die Spiele etwas länger waren...

In dem Punkt, dass die durchschnittliche Spielzeit gesunken ist, stimme ich dir ja zu aber eine Dauer von 25 Stunden war genreübergreifend auch vor 2000 nicht unbedingt die Norm.

OK, da ich nicht genau aufgeschrieben habe, wie lange jedes Spiel genau gedauert hat, ist eine leichte positive Tendenz nach oben hin vielleicht dem "Früher-war-Alles-besser-Faktor" zuzuschreiben.

Langsam kommen wir der Sache näher.

Turok 1 und 2, haben mich Wochenlang beschäftigt, selbst Jump'n'Runs wie Mario 64, Donkey Kong64 etc. dauerten ziemlich lange.

Das war vor fast 15 Jahren. Je nach deinem damaligen Alter dürfte sich auch deine Spielweise dementsprechend verändert haben.
Nebenbei bemerkt lässt sich Mario 64 ebenfalls gemütlich in kürzester Zeit durchspielen, sofern man sich nur auf das Nötigste konzentriert - ebenso Rage.

Was sich im Vergleich zu "früher" definitiv zum Schlechten gewendet hat, ist der Wiederspielwert. Ein Spiel, das sich großteils auf seine Inszenierung verlässt, verfehlt beim zweiten Durchgang seine Wirkung, während Spiele wie Doom oder Quake (um bei Shootern zu bleiben) auch beim x-ten Mal noch Spaß machen, was letztendlich auch dazu führt, dass einem diese Spiele rückblickend fälschlicherweise als länger erscheinen.

[paulisurfer]

Ich finde es in dem Zusammenhang übrigens absolut gruselig, wie viele User heutzutage Spiele auf scharfe Texturen reduzieren.

Ja man, ganz meine Meinung. Ein Spiel kann sonst was für scharfe Texturen haben mit dem überkrassesten Bumbmapping überhaupt, wenn das Artdesign und die Farben nicht stimmen ist die Optik immernoch totaler Müll. Ich hab lieber schlechte Texturen und dafür ein spitzenmäßiges Artdesign und das ist auch der Grund warum ich Rage auf jeden Fall noch zocken werde. Vom Gameplay eher interessiert mich das Spiel eher weniger, doch so kleine Kunstwerke schau ich mir dann doch gerne mal an.

Es wurde bestimmt schon einige male gepostet, aber ich durchsuche jetzt keine 20 Seiten Kann jemand was zur Spielzeit sagen?

[Boesor]

Die Minuspunkte rechtfertigen nicht diese hohe Wertung, Herr Redakteur.

Bitte Eier wie Wassermelonen haben beim abschliessenden Vergeben von Wertungen, sonst stiftet das nur Verwirrung.

Denn die Minuspunkte lassen eher auf eine Wertung im 70er Bereich schliessen.

Das kommt selbstverständlich ganz auf die Gewichtung der Minuspunkte an und da legt der Redakteur offenbar ganz andere Maßstäbe an als du.
Vor allem aber ist das doch vollkommen egal welche Wertung da am Ende drunter steht.

[Paranidis68]

Was da abgeht, das konnte jeder in den 60 min. Videos sehen.
Die letzten 20 Minuten hatten mich garnicht mehr interessiert.
Nicht schlecht, aber auch nichts besonderes.
Gute Wertung 4P.

[PixelMurder]

Ein gutes Spiel reduziert sich keineswegs auf Texturen, aber ich möchte auf meinem PC als Basis solche haben, die aussehen, wie aus diesem Jahrtausend. Und es gibt nur sehr wenige Spiele, die die Aussage rechtfertigen: Das Spiel sieht zwar Scheisse aus, ist aber ein Kracher. Mir fällt da nur gerade Saints Row 2 ein.

[b0mb]

Einige User wären vermutlich besser bedient, wenn sie sich ne Konsole anschaffen würden.

Dann bräuchten sie sich nämlich nicht mehr über die schlechten Texturen auf ihrem teuren PC aufzuregen.

[Satus]

Die Gameplayvideos haben mich eigentlich nur gelangweilt. Ich schätze mal eine gerechte Wertung von 4players - vielleicht sogar zu hoch ausgefallen. Ein Budget Titel oder Lückenfüller für das nächste Sommerloch - zu mehr taugt der Titel nicht.

[PixelMurder]

Meine XBox hängt am selben Fernseher wie mein Gaming-PC. Und wenn ich Spiele wie GoW3 sehe, schmerzt mich das auf PC noch viel mehr, wenn ich aktuelle wie FEAR3 mit Meshes aus dem letzten Jahrtausend(und das schlechter aussieht, als FEAR2 auf XBox) oder Textur-Nachladen wie Rage kriege.

[johndoe713589]

ui nur 83
dachte eigentlich es wäre ein must have dieses jahr. aber so spare ich mir die 50 euro für einen vollpreistitel glaube ich