Spiele des Jahres 2008 (PC)

[snake0029]

Ich spiele seit über 15 Jahren und das Gefühl was man nach Metal Gear Solid 4 hat, habe ich zuletzt vor 10 Jahren bei Zelda Ocarina of Time gehabt.
Es ist ein Meisterwerk. Das Gesamtpaket ist beeindruckend.

Wenn du behauptest GTA, Metal Gear oder Bioshock seinen nur durchschnittliche Spiele und hätten keine 90% verdient, dann hast du schlichtweg keine Ahnung. Ansonsten hättest du längst einen Job in der Spieleindustrie, denn das würde bedeuten, dass du so ziemlich der einzige Checker auf dem Planeten bist, der Ahnung hat. Schließlich liegen die Durchschnittsbewertungen der genannten Spiele alle über 90%. Komisch, alle keine Ahnung? Und alle nicht kritisch genug?

Der Kostenfaktor spielt bei mir nur eine Nebenrolle. Wenn es danach ginge, würde ich es so wie ihr machen: Alles bei torrent oder rapidshare ziehen und mich anschließend darüber aufregen, dass diverse Entwickler den PC vernachlässigen.
Davon abgesehen sind Konsolenspiele überall beliebter. In Deutschland mag es zwar noch einige Verrückte die noch auf einem Desktop PC zocken. Aber insgesamt gesehen ist der PC Markt stark rückläufig, weil ihr nicht bereit seit 45€ für ein Spiel zu zahlen.

[johndoe869725]

Du hast in den 15 Jahren wenig gute Spiele gespielt, oder? Solltest vielleicht nicht so viel Konsole zocken, das scheint schädlich zu sein, zumindest verlernt man dadurch offensichtlich die Fähigkeit, zu lesen. Ob die Fähigkeit zu kritischem Denken jemals vorhanden war, muss eh in Zweifel gezogen werden.

[TNT.Achtung!]

wobei man auch zugeben muss, daß die besten spiele aller zeiten schon immer für konsolen erschienen sind und immer noch dafür erscheinen (zumindest die meisten), aber ich glaube nicht das er sie gespielt hat ^^

@snake
es gibt neben europa, usa und japan auch noch andere videospielmärkte auf dieser welt, auf denen konsolen nicht mehr vertreten sind. nur werden die leider zu selten erwähnt.

wenn ich dich zum kritischen denken auffordere, dann möchte ich nicht, daß du noch mehr überhypte und gekaufte industrie wertungen zu rate holst. glaubst du etwa wirklich so ein langweiliges spiel wie halo hat eine metascore von 97% verdient? da gab es genug ami mags die einfach nur deswegen die volle punktzahl gegeben haben, damit ms mit der patriot konsole direkt mal einen guten start hinlegen kann. wenn du jetzt wirklich meinst, daß halo nur wegen der kritiken das beste spiel aller zeiten sein soll, dann bist du auf jeden fall gescheitert.

und ich habe auch nicht gesagt, daß die von mir aufgezählten titel durchweg durchschnittlich sind. dahinter stand noch ein wort das hiess "sehr gut". kannst du das nicht einordnen?

[snake0029]

Ich frage mich hier, wer von uns beiden nicht lesen kann.
Mein Beitrag bezog sich nicht auf deinen. Ich habe so gut wie alle Konsolen gehabt + einen PC und auch keine Highlights ausgelassen und bin durchaus auch in der Lage kritisch zu denken.
Was das stumpfe abwerten wirklich genialer games mit "kritischem denken" zu tun haben, musst du mir aber nochmal erklären. Neid ist die beste Form der Anerkennung. Warum könnt ihr nicht einfach mal eingestehen, dass das, was die 4players beschrieben hat, der Tatsache entspricht. Nämlich, dass es für den PC ein enttäuschendes Jahr war, während zig geniale Konsolen Spiele sämtliche Preise abgeräumt hat.

Edit:
Bei Halo 3 gebe ich dir Recht. Zumindest der Singleplayer Mode ist jetzt nichts besonderes. Angeblich soll das Spiel aber im Multiplayer so genial sein. Das möchte ich nicht beurteilen, ich habe es im multiplayer nicht wirklich gespielt. Wenn man sich aber ansieht, dass es noch immer das meistgespielte Multiplayer Spiel ist, dann scheint da zumindest im Ansatz etwas dran zu sein.

Natürlich kann ich das Wort "sehr gut" einordnen.
Mir ist aber immernoch nicht klar, wleches der aufgezählten Spiele nur durchschnitt sind. Die sind alle sehr gut.

[TNT.Achtung!]

weil wir eben pc spieler sind, und im gegensatz zu konsoleros wissen, wann wir schrott gespielt haben und wann nicht

btw: im königs genre hat dieses jahr doch ein pc spiel gewonnen, als was laberst du eigentlich fürn müll von wegen die konsolen hätten hier abgeräumt? ^^

aber schau mal her wie cool und kritisch ich bin: das spiel hat mir nicht mal so gut gefallen!

und zum edit: halo 3 das meistgespielte mp spiel...das ist schonmal ne glatte lüge. das mag für konsolen stimmen, aber auf dem pc gibt es immer noch cs, cs:s, bf2, star- und warcraft und vorallem wow und den ganzen anderen mmo mist.
ich habe halo 3 schon selber im multiplayer gespielt und ich kann dir sagen: da ist nichts geniales dran. es ist immer noch derselbe mist wie vorher. genauso lahmarschig, langweilig und unspektakulär wie die halos davor.

und zu den "sehr guten" spielen: ich sag es mal so: sie sind alle durchschnittlich, aber dafür sehr gut inszeniert

[snake0029]

es ist bei Xbox Live das meistgespielte Spiel (gerade habe ich gelesen, dass CoD5 diese woche höher liegt).
Ich bin da auch eher der Meinung, dass es überhypet ist. Irgendwas muss da aber geil dran sein, sonst wäre das Spiel nicht die Dauer Nr. 1

Von der Inszenierung her, ist MGS4 den anderen aber weit vorraus.
Ich halte die genannten Spiele jedoch alle für sehr gut. Da gibt es weitaus schlechtere Spiele, die den Durchschnitt stark nach unten korrigieren.

[johndoe869725]

Die Shooterüberwertung ist auch abseits von Halo klar ersichtlich. Während andere Spiele reihenweise dafür abgestraft werden, dass sie keine Innovationen bieten oder ne schwache Story haben, scheint dies bei Shootern egal zu sein und selbst Shooter mit kapitalen Schwächen, wie z.B. Far Cry 2 haben nen Metscore von 85+. Wenn sich ein RPG oder ein RTS solche Macken leisten würde, wäre das bei den meisten Mags nicht mal nen 75+ Titel.

[TNT.Achtung!]

wenn 4p da eine ausnahme wäre, hätten sie dem spiel auch eher so um die 60 % geben müssen.

[johndoe869725]

Es gibt keine Ausnahmen, zumindest ist mir noch nie eine begegnet und wenn ich mir ansehe, welche Entrüstung in der Community damals durch die katstrophale niedrigen 87 für Crysis und Halo 3 laut geworden ist, scheint das auch von den Spielern so gewollt zu sein. Für einen aktuellen Shooter, vor allem, wenn er ein wenig gehypted wurde ist eine 85- ein Verriss.

[TNT.Achtung!]

wenn ein shooter wie cod4 91% kriegt auf jeden fall

ich glaub da fuck ich mich in 10 jahren noch drauf ab ^^

[Primerp12]

Das lustige ist ja wo das mal hinführen soll. Wenn ein GTA IV 94 bekommt, obwohl es vom Umfang ein Rückschritt ist, was soll dann ein Nachfolger bekommen, dessen Umfang deutlich größer ist?
90+ Titel sollten eine absolute Seltenheit sein und nicht zu Werbezwecken missbraucht werden. Aber was soll man machen...-.-

mfg Primer

[Erynhir]

Das lustige ist ja wo das mal hinführen soll. Wenn ein GTA IV 94 bekommt, obwohl es vom Umfang ein Rückschritt ist, was soll dann ein Nachfolger bekommen, dessen Umfang deutlich größer ist?
90+ Titel sollten eine absolute Seltenheit sein und nicht zu Werbezwecken missbraucht werden. Aber was soll man machen...-.-

mfg Primer

Der Umfang ist nur geringfügig kleiner. Für die Story braucht man bei beiden Spielen ungefähr gleich viel Zeit. GTA:SA hatte nur ein paar mehr Nebenmissionen. Und da auch nicht besonders viel.
GTA IV macht andere Dinge verdammt gut. Einfach nochmal den Test der Xbox360/PS3 Version lesen. Gilt in spielerischer Hinsicht ja auch für den PC.

[TNT.Achtung!]

genau, einfach mal auf den test verweisen, wenn man selbst nicht weiß was man sagen soll.

also ich habe gta4 immer noch nicht durch, war aber auch in den letzten 3 wochen kein einziges mal zuhause, aber so langsam fang ich auch an nicht mehr zu kapieren, wo diese 94 % herkommen. die missionen sind wirklich arg abwechslungsarm und ich vermisse all die boni und gimmicks die es sonst bei gta gab wie taximissionen, monsterstunts, amokläufe, läden kaufen...gerade letzteres hätte man doch erweitern können.
wenn ein spiel 94 % bekommt, dann erwarte ich auch eine spielerische evolution zum vorgänger und nicht nur eine grafische verbesserung. stattdessen ist es ein spielerischer rückschritt der mit höchstwertungen belohnt und das ist einfach schwachsinn.

[snake0029]

Es war doch völlig klar, dass bei einem Generationswechsel einige Dinge erstmal auf der Strecke bleiben. Dieses mal lag die Hauptaufgabe darin, die neue Engine auf die neuen Konsolen zu bringen, während man bei San Andreas schon eine Engine hatte und sich auf neue Ideen konzentrieren konnte. Man sollte nicht vergessen, dass das ganze eine offene Welt ist und man mit einer neuen Engine auch ein völlig neues Spiel programmieren muss.
Bei den Nachfolgern wird es auch wieder neue Ideen geben.
Abgesehen wirkte San Andreas schon etwas überladen. Aber genau das war so faszinierend daran. Man konnte viele dinge machen, die eigentlich überflüssig sind.

[Erynhir]

Ach, TNT, sei doch nicht gleich so agressiv. Ich habe auf den Test verwiesen, weil da schön erklärt wird, warum GTA 4 die 94% bekommen hat.

[...]
die missionen sind wirklich arg abwechslungsarm und ich vermisse all die boni und gimmicks die es sonst bei gta gab wie taximissionen, monsterstunts, amokläufe, läden kaufen...gerade letzteres hätte man doch erweitern können.
[...]

Ich halte dagegen, dass die Missionen allesamt sehr spannend gestaltet sind.
Und auch bei GTA 4 kannst du Taxi-Fahrer spielen (wenn auch in abgeänderter Form), Monster-Stunts gibt es, Polizei kannst ebenfalls spielen, Tauben jagen, Auftragskiller Missionen, die Minispiele (Bowling, Dart), Auto Rennen, Auto's beschaffen und du kannst dir Shows anschauen.

Ja, GTA 4 hat weniger Nebenfeatures als noch GTA:SA.
Wenn du meinst, dass es deswegen ein schlechteres Spiel ist, bitteschön.
Die Priorität liegt eindeutig bei der Story und den Hauptmissionen.
Dass das dich jetzt langweilt, macht das Spiel aber sicherlich im Allgemeinen nicht schlechter.