MkaySp4rtakus
Außerdem warum muss es immer die Hammergrafik sein? Falls ihr es noch nicht bemerkt habt: Bei CoD geht es immer hektisch zu. Da kann man nicht mit der größten Grafikkeule kommen, da es sonst wie Sch.... ruckeln würde und die Texturen oder Gegenstände immerwieder verschwinden oder aufploppen (siehe doch Crysis 2).
Erstens kann man bei der PC-Version mit der "Grafikkeule" kommen, zweitens sieht BC 2 auf Konsole ja schon besser aus und da muss sogar noch allerhand Physik berechnet werden.
Aber dass es um einiges besser sein soll? Nein!!! Zwar hat Battlefield den besten Multiplayer, aber in der Kampagne kackt das Spiel mächtig ab.
Genauso wie CoD.
Und warum muss immer die Innovation des Jahrhunderts her? Warum soll man nicht an altbewertes festhalten und es verbesssern?
Die Frage sollte eher lauten: Warum muss es bei CoD seit 4 Teilen immer das gleiche sein?
CoD bringt für Activision wertvolles Geld rein, dass aber damit nichts neues geschaffen wird, ist der Knackpunkt und der darf zurecht kritisiert werden. Aber bei EA sieht es auch nicht besser aus. Viele kritisieren an der diesjährigen E3 die Innovationsarmut, denn es wurden ausschließlich nur Fortsetzungen
Eben, das ist der Knackpunkt. Über eine innovationsarme Fortsetzung kann man noch hinwegsehen, ist nicht weiter schlimm, aber 4 innovationsarme Fortsetzungen in 4 Jahren sind erbärmlich. CoD ist für Activision nur noch ne Cashcow. Die Marke Call of Duty wird kommerziell ausgeschlachtet bis zum Geht-nicht-mehr.
Und schlussendlich: Wie soll man in 2 Jahren Entwicklungszeit eine neue Grafikengine und Physikengine entwickeln? Das ist ein Ding der Unmöglichkeit. Denn je länger die Entwicklung eine Spiels dauert desto höher sind die Kosten!! Ich glaube kaum, dass es sich ActivisionBlizzard es leisten kann die Entwicklung so lange dauern zu lassen. Man hört zwar immer von Rekordumsätzen und Rekordgewinnen, jedoch müssen die Unternehmen sich an den gesetzliche Gegebenheiten halten, d.h. ein großer Teil des Gewinns geht schon mal flöten, daher ist kaum Geld da um neue Innovationen auszuprobieren!!!!
Sry, aber das ist völlig falsch. Niemand zwingt Activision jährlich einen neuen CoD-Teil rauszubringen. So eine "Fliessbandproduktion" ist in der Spieleindustrie völlig ungewöhnlich und das ist ja auch einer der Hauptkritikpunkte: Anstatt schnell CoD Aufgüsse zu produzieren sollte Activision Infinity Ward und Treyarch anweisen sich Zeit zu lassen und technisch wie inhaltlich grossartige Nachfolger zu produzieren. Da Activison so aber nur scheisse viel Geld machen würde und nicht ober scheisse viel Geld lassen sie es bleiben. Und zu dieser Kundenmelkerei über lauwarme CoD-Aufgüsse gesellt sich noch die Kundenmelkerei über überteuerte Mappacks und neuerdings monatliche Gebühren.
Ich glaube dir ist auch nicht ganz klar mit wem man es bei Activision zutun hat. Verantwortlich für das ganze ist Activision Chef Bobby Kotick, ein absoluter Geldhai der sich nur für Aktionäre und Profit interessiert und nicht für Spieler. Spieler sind für ihn nur wandelnde Dollars.
Mach dir selbst ein Bild:
http://www.gamona.de/games/activision,b ... 67035.html#
biatch
