Killzone 2

[DeV!Linside]

Zum Spiegel:
Also so wie Sie über Killzone 2 spricht, so redet Greenpeace auch über Atomkraftwerke...reine Hetze gegen so genannte "Killerspiele"
ach wie ich dieses Wort hasse, man könnte direkt meinen die Spiele-CD's würden den Konsumenten im Handel an die Kehle springen und ihn auffressen

[MatsiWatsi]

Du findest Atomkraft also gut?

[DeV!Linside]

Du findest Atomkraft also gut?

Nein, aber der Vergleich schien mir passend, auch wenn der Kontrast etwas zu krass ist...

[Shedao]

Zum Spiegel:
Also so wie Sie über Killzone 2 spricht, so redet Greenpeace auch über Atomkraftwerke...reine Hetze gegen so genannte "Killerspiele"
ach wie ich dieses Wort hasse, man könnte direkt meinen die Spiele-CD's würden den Konsumenten im Handel an die Kehle springen und ihn auffressen

Von Killerspielen war das doch überhaupt keine Rede.
Sie sagen ja im Grunde nix anderes als:
Story kommt sehr kurz und ist flach, technisch überzeugend aber Spielprinzip nix neues => Ein Shooter wie 1000 andere => Langweilig

Übrigends hat SpiegelOnline auch schon Spiele wie Dead Space und Bioshock als Weihnachtsgeschenk für erwachsene Zocker empfohlen. Also nix mit "Anti-Killerspiel Hetze"


Ich hatte auf der vorherigen Seite mal nen Vergleich gebracht wie Shooter vor einigen Jahren bewertet wurden vs Bewertung heute

Ganz ehrlich: Wenn man aktuelle Shooter konsequent bewerten würde dürfte kaum einer die 60% knacken.
Das Genre hat sich seit bald 10 Jahren kein bisschen entwickelt und die Spiele werden immernoch an den selben Masstäben gemessen wie vor 10 Jahren.
Das kanns doch irgendwie net sein.

Ich mein, ich bin nun wirklich kein Shooter-Hasser oder so, aber in den letzten 6 Jahren hat sich nurnoch die Grafik verändert und trotzdem ließt man ständig wieder was für Grandiose Meisterwerke dieses Remake, jene x-te Neuauflage oder diese Kopie einer Reproduktion doch wieder geworden ist....
Da erscheint mir die Spiegel Kritik, grade dadurch das sie nicht in diesem Genre-Denken stecken (es ist ein shooter, es muss dummes Geballer sein) erfrischend ehrlich.

[CrimsonX99]

Au Mann, das kann man sich ja nicht anhören was diese Tante da bei Spiegel labert. Wenn man von einer Sache weniger Ahnung hat als ein Grundschüler vom Wirtschaftssystem, dann sollte man es sein lassen und aufhören so einen Müll zu reden.

Seit wann "testen" die überhaupt Spiele?

[MatsiWatsi]

SF 4 hat auch 90% bekommen und wird überall nur gelobt. Was hat sich denn bitte im Beat' em Up Genre die letzten 20 Jahre getan? Genauso wenig!

[MatsiWatsi]

Ausserdem dienen Tests dazu auch Neulingen Aufschluss über die Qualität von Neuerscheinungen zu geben. Und wenn eh alle Shooter gleich sind dann zock doch weiter Doom oder irgendeinen beliebig Anderen.

[Erynhir]

[...]
Ganz ehrlich: Wenn man aktuelle Shooter konsequent bewerten würde dürfte kaum einer die 60% knacken.
Das Genre hat sich seit bald 10 Jahren kein bisschen entwickelt und die Spiele werden immernoch an den selben Masstäben gemessen wie vor 10 Jahren.
Das kanns doch irgendwie net sein.
[...]

Nun, ich sag dir mal, warum eben diese Argumentation auf sehr wackligen Beinen steht. Die Spiele machen halt immer noch Spaß.
Was für einen Maßstab hat man denn heute? Man will unterhalten werden. Tun das aktuelle Spiele? Ja.

[slasher82]

Nun, ich sag dir mal, warum eben diese Argumentation auf sehr wackligen Beinen steht. Die Spiele machen halt immer noch Spaß.
Was für einen Maßstab hat man denn heute? Man will unterhalten werden. Tun das aktuelle Spiele? Ja.

QFT

soweit ich weiss sind Geamtwertungen immer Spielspasswertungen und keine Innovationswertungen, vielleicht sollte man für letztere ne eigene Wertung geben

[Shedao]

Das ist schon richtig, aber reicht die Tatsache das ein Spiel Spaß macht aus, um es als überdurchschnittlich zu bezeichnen?

Wenn ein Spiel keinen Spaß macht, ist es Müll, darüber braucht man sich nicht zu unterhalten.
Aber das heißt doch nicht im Umkehrschluss, dass ein Spiel das Spaß macht gleich großartig ist.
Ein Spiel das Spaß macht ist nicht schlecht, aber für mich ist das "Ausreichend" oder "Befriedigend" aber noch nich "Gut" und schonmal garnicht "Sehr gut". Dafür muss schon etwas überdurchschnittliches her, etwas was andere Spiele nicht oder nur selten haben.

Wie in der Schule. Wer den Stoff weitgehend beherrscht bekommt ne 3. Wer ne 2 oder ne 1 haben will muss schon Eigeninitiative zeigen und was leisten was die anderen nicht geleistet haben.

Spielspaß ist das absolute Minimum. Wenn ein Spiel keinen Spaß bringt ist das "ungenügend"

[DeV!Linside]

Das ist schon richtig, aber reicht die Tatsache das ein Spiel Spaß macht aus, um es als überdurchschnittlich zu bezeichnen?

Wenn ein Spiel keinen Spaß macht, ist es Müll, darüber braucht man sich nicht zu unterhalten.
Aber das heißt doch nicht im Umkehrschluss, dass ein Spiel das Spaß macht gleich großartig ist.
Ein Spiel das Spaß macht ist nicht schlecht, aber für mich ist das "Ausreichend" oder "Befriedigend" aber noch nich "Gut" und schonmal garnicht "Sehr gut". Dafür muss schon etwas überdurchschnittliches her, etwas was andere Spiele nicht oder nur selten haben.

Wie in der Schule. Wer den Stoff weitgehend beherrscht bekommt ne 3. Wer ne 2 oder ne 1 haben will muss schon Eigeninitiative zeigen und was leisten was die anderen nicht geleistet haben.

Spielspaß ist das absolute Minimum. Wenn ein Spiel keinen Spaß bringt ist das "ungenügend"

Ja da stimm ich dir schon irgendwo zu, nur dass Problem ist wie innovativ kein ein FPS noch sein? Es wurde so ziemlich schon alles ausprobiert und richtig Spass macht mir im Endeffekt nur noch der Multiplayer wie bei COD4 zum Beispiel. Die Frage ist wie müsste so ein Shooter aussehen der in Sachen Innovation die Messlatte endlich höher legt? Das im FPS-Genre das Rad neu erfunden wird bezweifle ich stark, ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Unfair ist nur dass wenn ein neuer Shooter rauskommt in dem das Geballere überwiegt, dann wird sofort behauptet: "ja wieder ein 0815-Shooter der nix neu macht" ....aber das ist nunmal der Sinn von solchen Spielen, sonst würden sie ja nicht Shooter heißen

[Erynhir]

Sehe dass auch so wie DeV!Linside. Wir sind mittlerweile an einem Punkt angelangt, wo man mit der üblichen Technik halt schon alles gesehen hat.
Spiele spielen sich so wie vor zehn Jahren (das gilt eigentlich für alle Genres).

Hm...ich mach mal den Punkt "Spaß" an einem persönlichen Beispiel fest:
Rock Band 2 und Guitar Hero: World Tour machen mir beide Spaß.
Nur Rock Band 2 um gefühlte 200% mehr als GH:WT.

Am besten gar nicht so auf Wertungen achten. Eher auf Fazite, die haben doch meist mehr Aussagekraft.
Die Wertungsinflation ist aber schon doof, das stimmt, wobei 4Players sich da zum Glück nicht so dran beteiligt, wie andere (Online-)Magazine.

[DeV!Linside]

Sehe dass auch so wie DeV!Linside. Wir sind mittlerweile an einem Punkt angelangt, wo man mit der üblichen Technik halt schon alles gesehen hat.
Spiele spielen sich so wie vor zehn Jahren (das gilt eigentlich für alle Genres).

Hm...ich mach mal den Punkt "Spaß" an einem persönlichen Beispiel fest:
Rock Band 2 und Guitar Hero: World Tour machen mir beide Spaß.
Nur Rock Band 2 um gefühlte 200% mehr als GH:WT.

Am besten gar nicht so auf Wertungen achten. Eher auf Fazite, die haben doch meist mehr Aussagekraft.
Die Wertungsinflation ist aber schon doof, das stimmt, wobei 4Players sich da zum Glück nicht so dran beteiligt, wie andere (Online-)Magazine.

word!
und überhaupt dienen diese Tests auch nur zur Entscheidungshilfe. Man muss sich nicht daran richten, es wird doch wohl jeder noch ne Meinung haben und selbst wissen was ihm Spaß macht oder nicht. Man stelle sich vor es gibt auch Spiele die vl. nur 50% erreichen und trotzdem Spaß machen! Und darum geht es mir persönlich - den Spaß, dazu sind Games doch da...

[Shedao]

Naja, man könnte es mal mit etwas mehr Story versuchen als "Es ist Krieg, geh los und töte alle Gegner"
Und warum gibt es so wenige gute Shooter mit einer ernsthaften Spielwelt?

z.B. Cod 4 vs Cod 1. in den 6 Jahren die dazwischen liegen hat sich technisch extrem viel getan.
Das sieht man an der Grafik, aber spielerisch?

-KI?
praktisch identisch, Gegner rennen gescriptet ihre Waypoints ab
-Offene welt oder wenigstens größere Level?
Fehlanzeige, levelschläuche wie vor 6 Jahren
-Stärkere Bindung an die Teammitglieder
wenig bis garnicht, jedenfalls nicht nennenswert.

Bei CoD 1 stand schon "wenig innovativ" als Negativpunkt im Fazit und Cod4 hat sogar ne bessere Wertung bekommen
Solls das gewesen sein?
Shooter sind so und werdens auch in 10 Jahren noch sein?

Dabei gibts durchaus Ansätze. FarCry2 war z.B. nen guter Ansatz, leider nicht so pralle in der Umsetzung oder Fallout3 verknüpft gut die Genres Shooter und Rollenspiel.

Grad im Bereich der Story und der Präsentation der Geschichte ist noch jede Menge Luft nach oben aber auch was die Spielwelt angeht..demnächt erscheint nen Autrennspiel mit 14.400m² Fläche und im Shooter wird man in der Regel immernoch in enge Levelschläuche gepresst.

Und selbst wenn jetz wirklich kaum noch Entwicklungen möglich wären, dann muss man auchmal anerkennen, dass das Genre in der Sackgasse steckt und einfach keine "überragenden" Spiele mehr erscheinen.
Dann sind die Spie halt mit 60-70% "befriedigend" und gut is. Was soll denn diese ganze Begeisterung Heuchelei?

Also mir kann kein Spieletester erzählen, dass ihn Call of Duty 4 wirklich aus den Socken gehauen hat.
Das Spiel ist nett und spaßig aber vor CoD4 gabs schon mindestens 2 Spiele die genauso waren, nämlich CoD1(und Addon) und CoD2 (CoD 3 kenne ich als PCler nicht). Mal ganz abgesehen davon, dass der gleiche Tester der CoD4 den "Platin Award" verliehen hat, schon bei CoD1 mangelnde Innovationen bemängelt hatte.




Das man auf die Bewertungen nicht viel geben sollte stimmt natürlich, ich wollte in erster Linie mal darlegen, dass die Leute vom Spiegel durchaus nen Punkt haben wenn sie sagen: "das reicht einfach nicht"

Außerdem:
Woher kommt das denn, dass man darauf nix geben kann? Vielleicht weil ganz komische nicht nachvollziehbare Massstäbe an die Bewertung angelegt werden?

[MatsiWatsi]

Ausserdem dienen Tests dazu auch Neulingen Aufschluss über die Qualität von Neuerscheinungen zu geben.

Es gibt auch Leute, die grade erst anfangen zu spielen. Für die gibt es CoD 1 nicht.