Heroes of Might & Magic 3 - HD Edition - Test

[Scorcher24_]

Naja ich schätze deine Meinung Jörg, aber kann dir absolut nicht zustimmen.
HOMM3 ist für mich das Beste aller HOMM und wird es immer bleiben.
Aber jedem seine Meinung .

[v3to]

Wieso muss er auf die Meinung seiner Leser eingehen? Er hat seine Meinung und die Leser haben ihre Meinung. ...
... Grund eigener Erfahrungen mit dieser HD-Abzocke kann ich auch nachvollziehen, wenn jemand der Kragen platzt und man seinem Ärger Luft macht. Solange es nicht einreisst und ich weiterhin en Detail und sehr sachlich niedergeschrieben nachlesen kann, warum Spiel XYZ für gut oder schlecht befunden wird, solange darf man sich ab und an auch Ausreisser erlauben.

müssen muss er natürlich garnichts. und verständnis für solche verrisse hab ich auch und sind ja auch allgemein völlig ok. nur kommt das hier schon in unregelmäßigen abständen vor, dass wertungen denkzettel-charaker bekommen. nebenbei scheint mir der test, bzw die kritik dieses mal nicht besonders gut begründet. da steigt meine erwartung, dass sich der kritiker auch an der diskussion beteiligt. 4players ist sicher nicht das spiele-universum, allerdings so ganz unbedeutend in der spielerschaft auch nicht. jede wertung gegen den strom wird übergreifend diskutiert und setzt entsprechend eine marke...

[Veldrin]

Aus diesem Test kann man halt ablesen, dass die persönliche Meinung des Testers so ist, dass das Spiel ihm einfach keinen Spaß gemacht hat, weder vor 16 Jahren, noch heute, und deswegen eine schlechte Bewertung bekommt.

Aus diesem Grund ist hier die Objektivität des Testers gegenüber dem Spiel meiner Meinung nach nicht mehr gegeben und die Wertung damit hinfällig.

Ich mag auch keine Wrestling Spiele und genau deswegen Maße ich mir auch nicht ein Urteil darüber an.

In Zukunft würde ich mich daher sehr freuen, wenn möglichst Redakteure die Spiele testen, bei denen sie Objektiv urteilen können.

Mittlerweile Frage ich mich aber auch, ob man ab einem gewissen Alter und einer gewissen Spieleerfahrung noch objektiv in der Lage ist, Spiele zu beurteilen. Irgendwann wiederholen sich halt die Dinge und auch ehemals interessantes wird langweilig, wie es jedem auf Arbeit auch geht. Für Neueinsteiger ist die Situation aber ganz spannend und interessant.

Wie würde wohl jemand Grey Goo heute finden, wäre das der Anfang der Echtzeitstrategie gewesen?
Spannend und neu, ein völlig anderes Konzept und so weiter.
Es ist wohl gut viele Spielemagazine mit gemischten Altersstufen von Redakteuren zu haben.
Zu guter Letzt sind alles ja auch nur Orientierungshilfen.

Vielleicht sollten HD Remakes einfach gar nicht getestet werden. Die Mühe dafür kann man sich doch auch sparen wenn es nur die Grafik ist.

Ein Kommentar hätte womöglich auch gereicht: "Es ändert sich im Spiel nichts ausser die Grafik und die Steameinbindung. Es kostet recht viel, denn ihr bekommt das Spiel auch mit den Erweiterungspacks + Fan patch günstiger woanderes. Dennoch ist das Spiel genauso gut wie früher." Das hätte mehr geholfen als dieser Test, und alle Diskussion gespart. Denn viele Fragen die jemand beim Kauf gestellt hätte, wären damit auch beantwortet.

Oh mein Gott. Holzweg in Perfektion. Objektive Tests ohne jegliche Aussagekraft. Bitte nicht! Willste „Objektivität“ dann lies das Heft von Stiftung Warentest (oder geh auf die Haupttribüne)!

Wo du hier rauslesen willst, dass dem Tester das Spiel auch damals schon nicht gefallen bleibt aber wohl dein Geheimnis… Au backe…

Vermutlich würde er es feiern, genauso wie sein Assassins Creed, Müllabfuhrsimulator und Dragon Age Inquisition

Vielleicht solltest Du HD-Remakes garnicht mehr lesen? Ist blöd? Merkste was?

[Skabus]

Ich frage mich nun schon länger was aus 4players eigentlich geworden ist bzw. wo der Weg noch hin führen soll? Der Verriss von Dragon Age, welches dann ja beinahe zum „Spiel des Jahres“ gewählt wurde, zeigt ja wie weit man sich bereits von einem Großteil der Leser entfernt hat.

Sehe ich nich so. Jörg hat seinen Standpunkt bei dem Test klar gemacht und ich kann ihm nur zustimmen, dass moderne RPGs immer mehr zu virtuellen Vergnügungsparks verkommen, wo einem der Adrenalinstoß nur vorgegaukelt wird und wo man niemals scheitern kann, wo man für seine 50-70 Euro die komplette Dröhung erhält und einem alles irgendwie so zufliegt aber man bloß keine Anstrengung, keinen Anspruch oder auch nur einen Funken Schwierigkeit findet. Es könnte ja ein paar Gelegenheitsspieler verschrecken.

Ich finde Jörg hat damit das richtige Zeichen gesetzt. Leider steht er damit halt ziemlich alleine. Aber Wie Schiller eins schrieb: "Vernunft ist stehts bei wenigen doch zu suchen!"


Dennoch stimme ich dir im Bezug auf diesen Test zu: Ich verstehe subjektive Bewertung nicht so, dass Spiele die bereits mehr als 1 Jahrzehnt alt sind und über die Zeit Kult-Status erreicht haben, so dargestellt werden, als seien sie Schrott. Vor allem nicht von jemanden, von dem man eigtl. weiß, dass er kompetent in seinem Bereich ist.

MfG Ska

[Rud3l]

Hab's mir auch gestern zugelegt, weil ich ein riesen HOMM Fan bin...

Also gestern dann gestartet voller Vorfreude, mir war stets bewusst das es ein altes Spiel ist mit leicht verbesserter Grafik, aber eben kein Remake in diesem Sinne. Was soll ich sagen, es ist wirklich sehr schlecht gealtert. Wie von einem User hier beschrieben auf Seite eins der Kommentaren, oft verändert sich der Cursor nicht beim Draufgehen von Objekten, von daher weiß man nicht vorhinein ist das nun verwendbar auf der Karte oder ist es Deko. Bei eingenommenen Kreaturen-Gebäuden auf der Karte wird einem nicht angezeigt, hier warst du diese Woche schon ein mal. Bei manchen Lehrern auf der Karte wird Dir direkt eine Fähigkeit beigebracht, ohne zu fragen ob man diese denn auch tatsächlich möchte für seinen Charakter. Da heißt es dann Spielstand neu laden, wenn meinem Krieger Zauberei beigebracht wird. .

Meiner Meinung ist das einfach eine Design-Philosophie. Schau dir doch mal WoW an, um wieviel besser war denn bitte Classic/BC eben gerade wegen der fehlenden Simplifizierungen. Ja die Lehrer bringen dir einfach was bei, deswegen schleppt man auch immer einen zweiten helden mit der die Häuser erstmal testet. Das mit den Kreaturen kann man sich auch einfach mal merken. Ist auch ein super Beispiel, in 4 oder 5 wurde es doch soweit vereinfacht, dass die Dwellings automatisch in der Stadt ankamen. Besser fand ich das nicht. Man kann ja nicht ohne Grund 8 Helden, da ist auch einer speziell für die Dwellings drin.

Zu den Objekten auf der Karte kann ich nichts sagen, da ich Homm 3 einfach jedes benutzbare Objekt, jedes Artefakt und jede Monstergruppe auswendig kenne. Hat sich einfach so ergeben, nach ein paar 100 Stunden.

Und ist mir soviel lieber als der Rote Imaginäre Questpfeil, der auch jedem den weg Zur Lösung dieser Quest zeigt.

Es fehlen allerdings ein paar Sachen aus AB (wie die Funktion "Space"), das stört. Ansonsten ist alles perfekt.

[Skabus]

Die meisten Reviews bei 4P finde ich gut, weil der jeweilige Redakteur seine Meinung nachvollziehbar begründet. Ich muss dieser Meinung nicht zustimmen, aber ich kann sie nachvollziehen.

Das ist doch genau der Punkt. Sonst kann ich Jörgs Ansicht immer nachvollziehen, aber in diesem Fall einfach nicht. Wäre also schon wünschenswert Jörg würde seinen Standpunkt etwas genauer darstellen.

Wenn Homm3 wirklich irgendein Schrott wäre, welchen man der jüngeren Generation nicht mehr in die Hand drücken sollte, dann würde ich Jörgs Test auch als absolut sinnvoll erachten. Aber zum einen macht Homm3 heute noch sehr viel Spaß zum anderen kann es nicht schaden Klassiker, die sich einfach bewährt haben, zu spielen und zu kennen.

Jörgs Test hilft somit niemanden: Der Eindruck der erweckt wird ist eben der: "Die HD-Version ist scheiße, aber das ist egal, dass Spiel ist sowieso doof!" Ich versteh einfach net, wem das konkret helfen soll?

Der kleinste Nenner aller Spielemagazine sollte doch zumindest sein, dass der Test einen informativen Charakter hat. Für Leute die jetzt z.B. zu jung sind um Homm3 zu kennen oder bei denen wie mir, die damals einfach kein Interesse hatten, entsteht jetzt der Eindruck, dass Spiel wäre generell schlecht. Da wär es schon schöner gwesen, im Test auch klarzumachen, dass es sich bei Homm3 um einen echten Klassiker handelt, aber Jörg das Spiel wegen XYZ nicht so toll fand und das es heute eben auch beim HD-Remake so ist.

Was man aber natürlich ehrlich zugeben muss, hauptsächlich kommt diese "kleine" Entrüstungswelle daher, dass Homm3 halt viele Fans hat und diese sich klar beleidigt fühlen.

MfG Ska

[Chris Dee]

Ich kann dem Test nur vorwerfen, dass er kaum auf die HD-Version eingeht, diese nicht im Vordergrund steht. Was auch immer er vom Gameplay hält, das ist seine Sache. Das kann er halten, wie er möchte.

Das ist aber nicht wirklich der Punkt. Der Punkt ist ganz einfach die Frage, wieso man jemanden an den Test eines Spiels setzt, der damit bekennendermaßen noch nie viel anfangen konnte. Wem soll denn eine derartige Aktion bitte irgendetwas bringen? Läuft das echt so, in der 4P-Redaktion? Da kommt ein Remake eines anerkannten und nach wie vor unglaublich beliebten Klassikers heraus und es stellt sich die Frage, wer hierzu den Test auf 4P verfasst, und dann meldet sich der kleine Jörg - wild mit den Fingern schnipsend - zu Wort und ruft "Ich! Ich! Ich fand das Spiel damals schon kacke und will jetzt endlich mal einen anständigen Verriss schreiben dürfen!" Darf man, muss man sich das so vorstellen? Das hat leider nichts mit der - auch von mir so sehr geschätzten - Subjektivität zu tun, sondern ist einfach nur Kindergarten.

Ich konnte mit Echtzeitstrategie noch nie viel anfangen. Möchte vielleicht jemand von mir einen Test zu einem Command & Conquer-Remake von "Alarmstufe Rot" lesen? Nein, natürlich nicht, interessiert keinen, will keiner, braucht keiner. Würde mich jemand danach fragen, würde ich konsequenterweise auch dankend ablehnen und die Empfehlung aussprechen, jemanden mit dem Test zu betrauen, der dem Orignal etwas mehr abgewinnen konnte als ich es damals tat - ganz einfach, weil mir vollkommen klar ist, dass meine Meinung völlig unmaßgeblich und uninteressant für die meisten wäre, die einen solchen Test lesen. In der 4P-Redaktion scheint man von derart gesunden und kritischen Selbsteinschätzungen ja noch ein gutes Stück entfernt zu sein.

Jörg kann seinen (leider auch noch schlecht geschriebenen und unstrukturierten) Rant ja gerne in einer Kolumne los werden. Genau da gehört so etwas hin und dort hätten ihn sicher auch viele gerne gelesen, aber als Test (und sei er auch noch so erklärt subjektiv) ist das Ganze völlig unbrauchbar, da schlicht vom falschen Autor.

Man braucht sicher nicht sonderlich viel Fantasie, um der Meinung zu sein, dass ein Test durch einen H3-Wohlgesonnenen deutlich informativer und gehaltvoller ausgefallen wäre - auch und gerade im Hinblick auf die Unterschiede Original/HD - als Jörgs Geschreibsel, und genau darauf und auf nichts anderes sollte es letzlich ankommen.

In Zukunft vielleicht einfach mal wieder mehr an die Leser denken und weniger persönliche Nabelschau betreiben ...

[Mojo8367]

Ich kann dem Test nur vorwerfen, dass er kaum auf die HD-Version eingeht, diese nicht im Vordergrund steht. Was auch immer er vom Gameplay hält, das ist seine Sache. Das kann er halten, wie er möchte.

Das ist aber nicht wirklich der Punkt. Der Punkt ist ganz einfach die Frage, wieso man jemanden an den Test eines Spiels setzt, der damit bekennendermaßen noch nie viel anfangen konnte. Wem soll denn eine derartige Aktion bitte irgendetwas bringen? Läuft das echt so, in der 4P-Redaktion? Da kommt ein Remake eines anerkannten und nach wie vor unglaublich beliebten Klassikers heraus und es stellt sich die Frage, wer hierzu den Test auf 4P verfasst, und dann meldet sich der kleine Jörg - wild mit den Fingern schnipsend - zu Wort und ruft "Ich! Ich! Ich fand das Spiel damals schon kacke und will jetzt endlich mal einen anständigen Verriss schreiben dürfen!" Darf man, muss man sich das so vorstellen? Das hat leider nichts mit der - auch von mir so sehr geschätzten - Subjektivität zu tun, sondern ist einfach nur Kindergarten.

da muss ich allerdings zustimmen.
das jeder der tester seine eigene meinung hat is vollkommen legitim.
aber warum testet jemand ein "remastered-spiel" das ihm schon damals als es ursprünglich erschien nich wirklich gefallen hat.

letztendlich is die vorbelastung da doch von vornherein schon so schlecht das ein "mieses" ergebnis rauskommen muss, gerade wenn man auf subjektivität setzt.
es wäre für mich als leser besser gewesen hätte es jemand getestet der damals wirklich was mit dem spiel anfangen konnte und jetzt den vergleich zieht zur aktuell erschienenen hd-version.

Mein Problem mit diesem Test ist nur, dass die HD-Version selbst im Text nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt.

so is leider genau das passiert.

[johndoe981765]

Wo du hier rauslesen willst, dass dem Tester das Spiel auch damals schon nicht gefallen bleibt aber wohl dein Geheimnis… Au backe…

Dazu musst du nur den durchweg negativen Text lesen und sein Statement hier im Faden. Auf das HD geht er doch kaum ein, das ist ja der Witz. Die Abzocke und wenig Neues kann man ja gerne kritisieren. Aber 15 Jahre später hier einen Klassiker vereissen. Das kann ich mit jedem beliebigen Spiel bewerkstelligen. So ist der 'Test' ziemlich obsolet.

[Miaukuh]

-löschen-

[Veldrin]

Wie gesagt ich sehe das eben anders. Und das er Jörg zu wenig auf die HD-Features eingegangen ist habe ich selbst ja auch kritisiert. Das Ding ist aber wie man kritisiert. Ich finde die meiste Kritik an Jörgs Test einfach nur völlig überzogen. Denn nach allem was man über das Remake weiß IST es wirklich so Steinzeit

[Mojo8367]

Wie gesagt ich sehe das eben anders. Und das er Jörg zu wenig auf die HD-Features eingegangen ist habe ich selbst ja auch kritisiert. Das Ding ist aber wie man kritisiert. Ich finde die meiste Kritik an Jörgs Test einfach nur völlig überzogen. Denn nach allem was man über das Remake weiß IST es wirklich so Steinzeit

es is ja auch nur ein hd remake, an der spielmechanik wurde doch nix verändert, un die is nach 16 jahren eben nich mehr unbedingt zeitgemäß, logisch oder?
un wenn man den test so liest bezieht er sich ziemlich stark auf eben diesen punkt.

kein ding an sich, wäre der test erschienen als das ursprüngliche spiel damals rauskam, aber jetzt sowas hauptsächlich im bericht anzukreiden vor dem hintergrund das ihm das spiel grundsätzlich nich zusagt, er also als tester irgendwie "ungeeignet" ist...
da is nix überzogen mMn

[HaxOmega]

Ich muss der Grundaussage des Tests hier mal massivst widersprechen. Ich finde gerade DAS Spiel ist unheimlich gut gealtert (auch grafisch gesehen) und bereitet Kollegen und mir heute immer noch sehr viel Spaß mit dem Hotseat-Multiplayer (übrigens auch eine verschollene Kunst in der Rundentaktik).
Es ist zudem, verglichen mit allen anderen Teilen, eindeutig der beste Teil der Serie.

Dass man der speziellen HD-Auflage wenig Aufwand und Liebe zur Neubearbeitung unterstellt ist ok. Darauf geht der Test aber kaum ein (komisch, bei einem Test einer NEUauflage). Die negative Wertung scheint ja von anderen, bereits vorhanden, spieltechnischen Aspekten stärker beeinflusst zu sein.

Dazu stellt Jörg klar:

Weil das einige missverstehen: Wir bewerten bei HD-Neuauflagen nicht nur die technische Umsetzung, sondern auch das Spielgefühl aus heutiger Sicht - also die (vielleicht vorhandene) zeitlose Qualität des Spieldesigns.

Das halte ich für ein bisschen weit hergeholt, wenn man sich einige der anderen Remake-Tests hier auf 4Players anguckt. Gut, klar kann man wieder alles als Auslegungssache der Tester darstellen, aber dennoch spielt hier wohl die persönliche Abneigung des Testers die größere Rolle, als das angeblich total veraltete und heute nicht mehr tragbare Spielgefühl/Gameplay.

[Todesglubsch]

Find's grad irgendwie erschreckend, dass hier im Thread alle teilnehmenden Normalo-User vom Grundgedanken her die gleiche Meinung haben.

Ich glaube ich besuch mal wieder einen Nintendo-Thread, das ist mir hier zu Friede, Freude, Eierkuchen

[Veldrin]

Naja das Gameplay an sich hat er zumindest meiner Interpretation im GRUNDE nicht kritisiert. Nur dass man bei dem Remake weiterhin etliche Bugs nicht ausgebessert hat. Das hat nichts mit Gameplay zu tun, aber verbessert eben dieses.