contagan hat geschrieben:hahaha ^^ seit ihr beschissen drauf. gfwl mit krebs zu vergleichen ist echt nen bischen neben der spur aber meinetwegen...
und wieso ist das argument dämlich? für mich ist gfwl nicht wirklich was anderes als steam. ne software die unnötigerweise laufen muss damit mein spiel funktioniert.
aber mmmhmkay. alles roger.
Wie wärs mit: Weil ein zusätzlicher Accountzwang und Kopierschutz (dazu noch n schlechter...) und ein allgemein sehr bug reiches Programm einfach nur scheisse ist?
Und Pyoros Vergleich mag etwas drastisch gewesen sein, zeigt aber sehr deutlich warum dein "Argument" für Gfwl einfach nur dämlich ist.
Könnte genauso gut sagen: Hey, jeder Blockbuster wird gecracked und kopiert, muss das ganze also hervorragend sein!
jaja is ja gut, ich merk schon ne konstruktive diskussion ist nicht möglich. habe keine schlechten erfahrungen mit gfwl gemacht (übrigens genauso wenig wie mit steam).
deine argumentation erklärt das minus für gfwl genauso wenig wie das nicht-minus für steam games. also lassen wir es gut sein, hät mir denken sollen können das sone frage hier zeitverschwendung ist.
contagan hat geschrieben:jaja is ja gut, ich merk schon ne konstruktive diskussion ist nicht möglich. habe keine schlechten erfahrungen mit gfwl gemacht (übrigens genauso wenig wie mit steam).
deine argumentation erklärt das minus für gfwl genauso wenig wie das nicht-minus für steam games. also lassen wir es gut sein, hät mir denken sollen können das sone frage hier zeitverschwendung ist.
bye
Du hast vergessen das GFWL von MS ist. Das reicht für die meisten schon
was mir besonders bei dem Spiel aufm Sack geht ist die fehlende Karte... goldener Pfad hin oder her, wenn ich ne Welt erkunden will, brauch ich ne Karte, wie eigentlich jedes vernünftige Rollenspiel...
naja ka, aber ms hat sicher nen batzen geld für wertung springen lassen, anders kann ich mir sowas nicht erklären, 4p ihr seid nicht anders als die anderen und das war der lezte test den ich auf dieser seite lese!
Athalia hat geschrieben:naja ka, aber ms hat sicher nen batzen geld für wertung springen lassen, anders kann ich mir sowas nicht erklären, 4p ihr seid nicht anders als die anderen und das war der lezte test den ich auf dieser seite lese!
Kein Verlust, Ciao!
Es geht hier um ein Remake für den PC, is doch klar das man da von der Original Wertung des Spiels ausgeht und nicht nach den Trends der aktuellen Zeit. Die Wertung gibts schon seit 2 Jahren und jetzt kommen hier einige an und beschweren sich über diese Wertung, habt ihr ein am Kopp? Dat hättet ihr vor 2 Jahren machen können, wobei es NACH WIE VOR, total SINNLOS ist sich über Bewertungen aufzuregen. Seid froh das es hier wenigstens noch ein paar kritische Tests gibt und nicht jedes angepriesene Spiel was in der Fernsehwerbung läuft automatisch 90% bekommt wie es in anderen Magazinen so üblich ist. Wenn ihr nur positives zum Witcher lesen wollt, dann schaut euch halt Hypetests auf anderen Seiten an, is doch kein Thema, wenn euch das gefällt, dann is dat so, aber dann nervt doch nit hier im Forum rum.
Es geht hier weder um ein Remake für den PC noch wird bei 4P automatisch eine Wertung übernommen - sei es bei Ports oder Nachfolger-Titeln. Außerdem ist es verständlich, dass sich PCler, die technisch sowie gameplaytechnisch anspruchsvolle Spiele wie den Witcher 2 spielen, diesen Wertungsunterschied zwischen einem aktuellen Referenz-Titel und einem Spiel mit extrem stupiden und konsolenlastigen Gameplay-Entscheidungen, von denen es auch in der PC-Version leider viel zu viele gibt, nicht nachvollziehen können. In einem Punkt gebe ich dir jedoch Recht: man sollte nicht so viel auf die Prozentzahlen geben.
ach dunecat .....
1. hast du schon einen live account.
2. ist es komisch im selben satz GFWL zu verurteilen aber steam gut zu heissen
3. macht die live anbindung in dem spiel wirklich sinn (coop und so)
Joschker hat geschrieben:Es scheint die Redaktion auch nicht zu kümmern, sonst würde sie ja wohl mal ein Wort über diese offensichtliche Diskrepanz verlieren
das stört mich hier auch sehr.
Es glaubt ja wohl nicht ernsthaft jemand mit einem IQ von über 80 das sich jemand die Mühe macht die Posts hier, die zu 75% aus präpubertärem Gepöbele auf Schulhofniveau befinden, auch noch zu kommentieren.
Das die 25% mit einem gewissen Inhalt da verloren gehen ist recht nachvollziehbar.
MaV01 hat geschrieben:ach dunecat .....
1. hast du schon einen live account.
2. ist es komisch im selben satz GFWL zu verurteilen aber steam gut zu heissen
3. macht die live anbindung in dem spiel wirklich sinn (coop und so)
aber jedem das (s)eine
1. leider
2. zickt steam nicht dauernd rum wie GFWL (ist echt teilweise nur nen krampf, alleine wenn man GFWL neu auf den rechner packt, erstmal tausende updates, anstatt das es einmal das neuste installiert wird, bzw einen komplettes update gibt)
3. hast recht, aber meh . . .
aber nun gut jeder das seine, halte auch keinen auf das zu nutzen
aber glücklicherweise wechseln immer mehr spiele-hersteller von GFWL zu steam
