Der kritische Herbst

[unknown_18]

@andreasg:

1. die Performance hängst stark vom System und weniger von dessen Leistungsfähigkeit ab. Wärend das Spiel auf dem einen Rechner flüssig läuft, kann es auf dem anderen sogar leistungsstärkeren schlechter laufen.

2. die Demo beinhaltet schon etliche Bugfixes, von daher kann man das Spiel nicht anhand der Demo bewerten.

3. ob die Bugs temporär sind, weil fixbar, interessiert nicht die Bohne, es zählt das was am Releasetag im Regal stand. Ich kann 4P da völlig verstehen, wieso sie Spiele nicht mit Patches nachtesten.

[andreasg]

Naja athlon x2 ist besser als pentium. Und core 2 ist besser als athlon x2.
Der neue Athlon quadcore (release mitte 2007) soll deutlich schneller sein als intels core 2 quad, durch "50 % increased instructions per clock". Dann flutschts.
:wink:

Wer auf pentium spielt bekommt wahrscheinlich schon ne miese Performance.
Daher die Beschwerden.

[unknown_18]

CPUs allein machen noch kein System aus, auch ein anderes Mainboard oder nur eine andere Soundkarte kann ein System ganz anders laufen lassen.

[andreasg]

Gothic 3 (Max Details, Demo) ist auf meinem System nicht grundsätzlich hardwarehungriger als Splinter Cell Double Agent (Max Details, Demo), NFS Carbon (Max Details, Demo) oder Oblivion (Max Details, Vollversion).
Deshalb kann ich die Kritik an der Gothic 3 Performance nicht ganz nachvollziehen.

Grundsätzlich finde ich es eh Quatsch die Seriösität eines Spielemagazins an einem Test festzumachen.

Man liest hier eben Posts wie "ja 4players und Powerplay haben Gothic 3 streng bewertet also sind die Guten und die anderen die Bösen".
So einfach ist die Sache nicht. Zumal ich das Gefühl hab, dass die Kritik an Gotic 3 zwar nicht ganz unberechtigt, gleichzeitig aber etwas überzogen war.