Blizzard: Keine Änderungen durch Fusion

[4P|BOT2]

Nach dem Zusammenschluss von Activision und Vivendi Games hatten Kotick & Co. stets betont, dass man nicht vorhabe, die Struktur oder Arbeitsweise Blizzards zu verändern. Das ist bis dato auch der Fall gewesen, wie Michael Ryder im Interview mit Blizzard: Keine Änderungen durch Fusion

[Southkenny]

Und sobald Activision mitmischt werden die spiele schlecht?

[Hans Hansemann]

bla bla bla die verlangen für jeden rotz extra geld seit der fusion...

[Kaipiranha]

PR-Gelaber... Können die einem erzählen was die wollen, aber erst wird MW2 teurer als vergleichbare Spiele verkauft und dann wird dieselbe Masche bei SC2 gemacht. Das das die Idee von Blizzard war, wage ich zu bezweifeln. Auch das Spiel in 3 Teile zu splitten kann ich nicht so ganz allein Blizzard zurechnen.

[Brakiri]

Wenn das so ist, warum sind dann viele Tendenzen Richtung Activision erkennbar?

Fragwürdiger DLC, Preissteigerungen, datenschutztechnisch bedenkliche Entwicklungen bei WoW, Einführung von DRM-Massnahmen bei SC2...

Vielleicht hat Activision wirklich nichts damit zu tun, aber die Blizzard-Kultur wird im allgemeinen Trend der Spielebranche langsam aber sicher zwischen den Fronten zerrieben?

Ich geb dem Laden noch 2 Jahre, dann gibt es wohl keinen Unterschied mehr bezüglich Preis, Communitybehandlung und Kopierschutzgestaltung zu jedem anderen x-beliebigen Entwickler.

Rest in peace..it was nice knowing ya..

[crewmate]

Abgesehen davon, das ihr die Annonymität wegen Facebook aufheben wollt
und Spieler unter Battlenet versklavt hat sich echt nichts getan.

[Sir Richfield]

Ich übersetze das für mich auch so:
"Wir brauchen Activision nicht, um das Spiel an sich aus dem Fokus zu verlieren." *gg*

Nennt mich ruhig einen Hater, das kratzt mich nicht. Mir gefällt so manche Entwicklung nicht, das mache ich halt einfach publik.

Kritisch wird es für mich erst bei Diablo 3. Wenn meine Bauchschmerzen zu den Zeitpunkt zu groß sein, kauf ich es halt nicht. Dennoch hält mich nichts davon ab, zu sagen warum ich D3 nicht gekauft habe.

[Unrockstar007]

Ist natürlich sehr sinnvoll ne News darüber, dass nix passiert ist - mal was Neues!

[Sylver001]

natürlich hat sich nichts geändert.. die kotticksche preispolitik von 60 euro auf nem pc game ist nur rein zufällig und nur durch qualität zu erklären auch die halsabschneiderischen episoden zum vollpreis is auch nur ganz rein zufällig und nur im sinne der qualitätssicherung entstanden.

alles klar.. führer befiel wir kaufen alles.. tz.. wers glaubt gewinnt n freiticket zur hölle

selten war ich so sehr verführt mir auf speziellen, einschlägigen seiten, gewisses programm "natürlich NUR zur reinen testzwecken" zu loaden. So als vorabtest ob die Kampagne wirklich gut is und so und evtl danach zu kaufen. (das eben gesagte ist natürlich absolut glaubwürdig und enstpricht in keinestr form raubkopiertechnischen grundgedanken)

[Unrockstar007]

Das mit der Preispolitk meinte ich nicht, ich meine wenn man alles auf die Aussagen bezieht die in der News stehen kommt es einem so vor, das Thema Preis wird ja des öfteren diskutiert.....

[Dude T. Murphy]

was heißt eigentlich immer "Tendenzen richtung Activision"? ... hat Vivendi nicht afaik die Mehrheitsanteile und will diese sogar auf knapp 70% oder so aufstocken?

[ku3rd3]

PR-Gelaber... Können die einem erzählen was die wollen, aber erst wird MW2 teurer als vergleichbare Spiele verkauft und dann wird dieselbe Masche bei SC2 gemacht. Das das die Idee von Blizzard war, wage ich zu bezweifeln. Auch das Spiel in 3 Teile zu splitten kann ich nicht so ganz allein Blizzard zurechnen.

also ich hab mein sc2 gestern für 39,90 im media markt gekauft. Also is es keinen cent teurer gewesen als ein anderes neues pc game.
Das lässt sich im markt einfach nicht durchsetzen und was sie auf ihrer online plattform machen is ihr ding.

z.b. bekommste activision games über steam. Blizz games aber nur über den blizzshop. Also gehen die 2 unternehmen schon noch andere wege.

[Halox86]

PR-Gelaber... Können die einem erzählen was die wollen, aber erst wird MW2 teurer als vergleichbare Spiele verkauft und dann wird dieselbe Masche bei SC2 gemacht. Das das die Idee von Blizzard war, wage ich zu bezweifeln. Auch das Spiel in 3 Teile zu splitten kann ich nicht so ganz allein Blizzard zurechnen.

lustig das du genau die punkte ansprichst bei denen man sich recht sicher sein kann das activision ncihts mit zutun hat

WC3 UVP zum release -> 60$
SC2 UVP zum release -> 60$

WC3 hab ich damals für 35€ glaub bei mediamarkt gekauft
SC2 werd ich mir wohl noch kaufen kostet zuzeit 39€ bei amazon (und auhc bei mediamarkt)

Add Ons
Bisher hatte jedes Blizzardspiel mindestens 1 Add On jetzt werden es zwei na schön, sehe da trotzdem nicht Activision

Wo ich eher activision sehe ist die sache mit der onlineaktivierung (obwohl die mich nu nicht so sehr stört) und beim battle.net. Obwohl battle.net 2.0 sicher ne blizzard idee ist nur die umsetzung stinkt nach activision *g*

Fehlender LAN modus eindeutig blizzard ding, letzendlich nämlich opfer aus dem machtkampf zwischen KeSPA und Blizzard

[Melcor]

Und wieso muss man das jetzt so lange Zeit nach der Fusion nochmal betonen? Natürlich weil jeder gemerkt hat, dass es eben nicht so ist!

[otothegoglu]

@ 4Players:
Gebe es vl mal die Möglichkeit das Anzeige-Bild bei den Blizzard-News zu ändern, zB in das Firmen-Logo...hauptsache nicht diese Nachtelfe...-.-