Seite 5 von 14
Verfasst: 27.05.2010 13:58
von Kajetan
GarfieldKlon hat geschrieben:Na eines bleibt klar.
Das Spiel MUSS man schützen vor Raubkopien.
Warum?
Und die Zwangsaktivierung bleibt nun das einzige Mittel was halbwegs hilft.
Nö. Hilft gar nichts. Noch nicht einmal halbwegs. Es gibt keinen einzigen Kopierschutz, der seinen Zweck erfüllt. Weder Online-Aktivierung noch Multiplayer-Features. Sogar für MMOs gibt es haufenweise Freeshards.
Und machen wir uns nichts vor. Es wird bestimmt nach Release möglichkeiten geben den Singleplayer Offline zu spielen ohne die aktivierung machen zu müssen. Aber dann bleiben einem die CustumMaps und der Multiplayer verschlossen.
Dafür wird es ebenfalls Lösungen geben. Starcraft ist ja nicht irgendein 08/15-RTS, sondern eben Starcraft. Da WIRD es entsprechende Lösungen geben, da es verdammt viele Leute gibt, die daran ein Interesse haben.
Für mich bleibt die Variante mit dem Battle.net Account der beste Weg.
Für mich bleibt der Weg der beste Weg, in dem man mich als Kunde zu gar nichts zwingt. Sollte ein Bnet-Account in irgendeiner Weise Pflicht sein, um den SP-Part zu spielen, sollte der CD-Key untrennbar mit dem Account verknüpft bleiben ... spar ich mir das Geld. So dringend brauch ich kein Spiel.
Verfasst: 27.05.2010 13:59
von L'amore finisce mai
Xephirr hat geschrieben:thunderofhate hat geschrieben:Xephirr hat geschrieben:
Ja stimmt wir sind im 21 Jahrhundert. Hier sind die Menschen so blöd das sie sich freiwillig verarschen lassen und für etwas nur noch "Nutzungsrechte" kaufen!!! Ich weiß es echt nicht aber irwie werden die Leute immer dümmer.
So langsam würde ich die Raubkopierer schon als schlauer bezeichnen.
Raubkopierer sind und bleiben Verbrecher. Bezeichnest du nen Taschendieb auch als schlauer, weil er das Geld von anderen Leuten aus der Tasche zieht?
Der Mittelweg ist das einzig wahre...
Wenn man das ganze so Robin Hood mäßig sieht schon.

Was heißt denn Robin Hood mäßig? Ist jeder der keine blau glasige Sonnenbrille trägt Robin Hood? Nur weil man den, den man bestiehlt nicht sieht, können viele ihr Gewissen ausblenden. Das ist schon eine komische Form der Schizophrenie.
Verfasst: 27.05.2010 14:03
von akrisious
keldana hat geschrieben:akrisious hat geschrieben:Meine Fresse - Onlineaktivierung ist heute zutage nunmal bei Blockbustergames normal. Es hat kein DMR - ist doch prima?
Erm ... Onlineaktivierung ist DRM !!!

DRM bring ich mit einer begrenzten Anzahl von Installationen in Verbindung.. Sorry ^^
Verfasst: 27.05.2010 14:04
von konsolero
Kajetan hat geschrieben:
Für mich bleibt der Weg des beste Weg, in dem man mich als Kunde zu gar nichts zwingt. Sollte ein Bnet-Account in irgendeiner Weise Pflicht sein, um den SP-Part zu spielen, sollte der CD-Key untrennbar mit dem Account verknüpft bleiben ... spar ich mir das Geld. So dringend brauch ich kein Spiel.

Verfasst: 27.05.2010 14:05
von Worrelix
Kriegsmann hat geschrieben:Worrelix hat geschrieben:Kriegsmann hat geschrieben:da Bnet ein strenger Kopierschutz ist
Blödsinn.
Ein Kopierschutz ist ein Schutz, der das Kopieren verhindert.
Dir sollte klar sein, dass die Gamer DRM mit Kopierschutz gleichsetzen.
Deshalb mein Posting.
Weil es eben ein Unterschied ist.
Wie wirksam ein Kopierschutz ist, ändert übrigens nichts an der Bezeichnung.
Das Modell ist: der SP und der MP werden einzeln verkauft.
dh: die MP Gebühren erhöhen nicht den Preis für SC2, sonderen der Preis wird für diejenigen
gesenkt, die nur den SP Teil wollen.
möglicherweise sogar [...] Abo-Gebühren um anständig Online spielen zu können.
Dann können wir uns ja möglicherweise später darüber aufregen, wenn es denn soweit sein sollte.
Sich heute über ungelegte Kühe von D3 zu ereifern, bevor das BNet 2.0 überhaupt gestartet ist, ist jedenfalls nicht sehr sinnvoll.
Putzfrau? Nein: Reinigungskraft, Raumpflegerin, usw.
Worte, die dasselbe bedeuten sind was anderes als Worte, die für bedeutungsgleich gehalten werden.
Ein DRM hindert dich daran, dasselbe Brötchen zu kaufen wie der Kunde vorher (weil dieser das schon eingepackt und mitgenommen hat); ein Kopierschutz würde den Bäcker hindern, das gleiche Brötchen nochmal zu backen.

Verfasst: 27.05.2010 14:10
von Mindflare
Immer wieder interessant, wie alle auf der Suche nach der einen, richtigen, Meinung sind. Dabei muss das doch jeder für sich bewerten.
Ich möchte z.B. unterwegs offline spielen können. Das scheint laut Blizzard ja möglich zu sein.
Ich kenne zudem keine Location für unsere Hobby-LANs, die keinen Internetzugang haben. Also schränkt uns da die B.Net-Pflicht auch nicht ein. Zuhause ist der Multiplayer sowieso vom Internet abhängig, also auch nichts neues.
Wenn man das Spiel nur für den SP möchte um es danach weiterzuverkaufen, kann man sich einen Extra-Account erstellen. Kostet vielleicht mal 15 Minuten Aufwand.
Einfacher ist natürlich immer auch besser. In gewissem Maße sollte man den Entwicklern aber auch zugestehen, ihr Produkt zu schützen. Beim B.Net hält sich für mich dabei alles in einem vertretbaren Rahmen, deswegen wird auch Starcraft 2 gekauft. Was in Zukunft kommt, wird dann wieder separat bewertet.
Verfasst: 27.05.2010 14:11
von Worrelix
akrisious hat geschrieben:Es hat kein DMR - ist doch prima?
Digital
Rights
Management = Digitale Rechteverwaltung
Sprich: Jedes Spiel, bei dem du dich nach dem Start einloggen mußt, um es spielen zu können, hat DRM.
[Nicht zu verwechseln mit der Profilwahl (ohne Passwort), die nur ermöglicht, daß mehrere Personen am selben Rechner unterschiedliche Spielstände etc haben.]
Verfasst: 27.05.2010 14:16
von Xephirr
Worrelix hat geschrieben:-Nyarlathotep- hat geschrieben:Coldbasher hat geschrieben:... Internet Aktivierung ... Nun mach Activision/Blizzard den gleichen Schritt bei Starcraft und jeder lobt diesen Kopierschutz. ...
Wenn man sich die Reaktionen durchliest, dürfte einem auffallen, daß das Spiel(!) gelobt wird, nicht aber die Internetaktivierung.
Daß Starcraft ohne LAN-Modus kommt und in drei Episoden veröffentlicht wird, ganz zu schweigen von dem überteuerten Preis, ...
Blizzard arbeitet an einer Lösung für LANs.
SC 2 besteht nicht aus drei Episoden häppchen sondern hat den Umfang von 3 Vollpreisspielen.
Wie teuer sind denn die UVPs von anderen aktuellen Spielen?
Aion, Assassins Creed 2 und Risen kosten beispielsweise auch ihre ~60 € UVP - trotzdem stehen die für 45€ im Laden ...
Xephirr hat geschrieben:Ja stimmt wir sind im 21 Jahrhundert. Hier sind die Menschen so blöd das sie sich freiwillig verarschen lassen und für etwas nur noch "Nutzungsrechte" kaufen!!!
Du hast bei Software, Büchern, Musik, Filmen ... noch nie was anderes als die Nutzungsrechte gekauft.
Beispielsweise beim Buch hast du zwar das Buch gekauft und kannst/darfst es lesen, aber du hast nicht das Recht, den Inhalt desselben weiterzuverkaufen.
Sprich: Du darfst nicht einfach einen Film daraus machen, ohne die entsprechenden Rechte zu besitzen.
Du darfst allerdings den "Datenträger" (das Buch selbst) weitergeben und verlierst dadurch rein technisch die Nutzungsrechte, weil du ein Buch ja nicht mehr lesen kannst, wenn du es nicht mehr in deinem Besitz hast.
Der einzige Unterschied ist also, daß man den Weiterverkauf der Nutzungsrechte bei Spielen technisch unterbinden kann.
Oder es wenigstens versucht.

Ok ich habe mich falsch ausgedrückt. Aber macht es das besser??
Verfasst: 27.05.2010 14:23
von Messenjah
Solang Diablo 3 nicht irgendwelche einschränkenden Online-Features beinhaltet und es evtl sogar noch einen LAN Modus geben wird, wird es eines der ersten Games seit langem sein, das ich mir direkt zum Release kaufen werde. Normal Warte ich ja erst ab bis ein Game "Platinum" wird oder einfach im Preis fällt, aber wir reden hier über Diablo 3 (!), das wohl am meissten erwartete PC Game seit 8-10 Jahren

Verfasst: 27.05.2010 14:29
von DeathLife
Wie kommt man eigentlich darauf, dass man das Spiel nicht weiterverkaufen darf? Blizzard bietet doch dann extra an das Spiel vom Account zu trennen.
Verfasst: 27.05.2010 14:34
von Paxx_277
DeathLife hat geschrieben:Wie kommt man eigentlich darauf, dass man das Spiel nicht weiterverkaufen darf? Blizzard bietet doch dann extra an das Spiel vom Account zu trennen.
Hast du Quellen? Du bist gerade dabei ein wichtiges Argument zu zerstören, das wäre mit Quellen um einiges leichter :wink:
Verfasst: 27.05.2010 14:42
von Zulustar
DeathLife hat geschrieben:Wie kommt man eigentlich darauf, dass man das Spiel nicht weiterverkaufen darf? Blizzard bietet doch dann extra an das Spiel vom Account zu trennen.
Nachdem ich mich vorher zwangsmässig einer Community anschliessen muss, ohne auch nur 1 Scene aus dem Spielverlauf vorab zu sehen und zu wissen ob es einem nun gefällt oder nicht, muss ich dann wenn ich negativ überrascht worden bin, BlizzGM'S bitten das Spiel von meinem Acc wieder zu trennen. Früher hätt ich die DVD wieder in die Hülle gepackt vonnem kumpel 20 Maak eingesackt und wär froh die Entäuschung hinter mir gelassen zu haben.
Verfasst: 27.05.2010 14:44
von Xephirr
thunderofhate hat geschrieben:Xephirr hat geschrieben:thunderofhate hat geschrieben:
Raubkopierer sind und bleiben Verbrecher. Bezeichnest du nen Taschendieb auch als schlauer, weil er das Geld von anderen Leuten aus der Tasche zieht?
Der Mittelweg ist das einzig wahre...
Wenn man das ganze so Robin Hood mäßig sieht schon.

Was heißt denn Robin Hood mäßig? Ist jeder der keine blau glasige Sonnenbrille trägt Robin Hood? Nur weil man den, den man bestiehlt nicht sieht, können viele ihr Gewissen ausblenden. Das ist schon eine komische Form der Schizophrenie.
Muss ich dir jetzt Robin Hood erklären?
Ich hab das ganze jetzt auch nicht auf einen Taschendieb bezogen der einer alten die Handtasche klaut.
Sonder eher auf die Leute die es ermöglichen DRM zu umgehen.
Verfasst: 27.05.2010 14:45
von DeathLife
Quelle sind die Nutzungsbedingungen ich Zittiere, möchte aber noch drauf hinweisen das sie es bestimmt nicht kostenlos machen werden und ein weiterverkauf sich deswegen eigentlich nicht lohnen würde. Aber wahrscheinlich nicht lohnen und nicht erlaubt ist halt ein unterschied.
11. Übertragungen von Spielen. Der Authentifizierungsschlüssel, der den meisten Spiel-Clients beiliegt, kann nur einmal verwendet werden und verbindet eine Spiellizenz mit dem Account, für den diese registriert ist. Die Übertragbarkeit Ihrer Lizenz auf einen Spiel-Client unterliegt den Bestimmungen der für das betreffende Spiel geltenden EULA, sofern die Übertragung des Spiel-Clients keine Auswirkungen auf den unter Ihrem Namen registrierten Account hat und der Account nicht mit dem Spiel-Client übertragen wird. Käufer einer Lizenz für einen gebrauchten Spiel-Client müssen den auf der Website eu.blizzard.com beschriebenen Vorgang durchführen. Ggf. ist dabei eine Bearbeitungsgebühr zu zahlen.
Verfasst: 27.05.2010 14:47
von jetfighter3
TOP Meldung von Blizzard ihr geht den richtigen Weg, Ubisoft sollte sich mal ne Scheibe von denen abschneiden.
Mein Tip an die Softwarehersteller, wenn die Games Menschlich zu bezahlende Preise hätten würden die Leute es nicht Cracken, aber bei Games für 65€ rum das sind für den groß teil der Kiddys und auch anderen einfach nicht zu bezahlen, dann noch mit 8 Stunden Spielzeit ist ein Witz.